Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерготэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному комитету юстиции Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 02.07.2014,

о признании незаконным бездействия по уклонению от получения снегоходов «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук,

об обязании принять снегоходы «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук, произвести оплату стоимости снегоходов «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук в соответствии с условиями Государственного контракта на поставку товара от 25.03.2014 № 2014.46358, внести изменения в сведения, содержащиеся в карточке контракта на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, в части указания на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.09.2014;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2014 № 003;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.07.2014 № 1/76;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготэк" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.09.2014, к Государственному комитету юстиции Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 02.07.2014, о признании незаконным бездействия по уклонению от получения снегоходов «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук, об обязании принять снегоходы «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук, произвести оплату стоимости снегоходов «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук в соответствии с условиями Государственного контракта на поставку товара от 25.03.2014 № 2014.46358, внести изменения в сведения, содержащиеся в карточке контракта на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, в части указания на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи в связи с тем, что уже в день получения уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заявителем было устранено нарушение государственного контракта а именно просрочка в поставке товара, заинтересованное лицо было обязано отменить одностороннее расторжение государственного контракта и внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся на официальном сайте. Так как покупателем по государственному контракту выступает ответчик, именно он обязан принять от заявителя товар от приемки которого грузополучатель (третье лицо) отказался без уважительных причин.

Ответчик представил отзыв о том, что заявитель нарушил требования частей 1 и 2 статьи 525, статьи 526, части 1 статьи 531, части 2 статьи 508, части 1 статьи 509, части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 1.2, 1.4 и приложения № 1 «График поставки товара» контракта, а также сроки поставки товара, установленные в уведомлении заявителя от 07.07.2014 исх. № 10 и медиативным соглашением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв от 25.08.2014 № 21/1126 о том, что заявитель обязан был уведомить третье лицо о предполагаемой дате поставки не менее чем за 24 часа. Указанное требование при поставке товара 08.07.2014 выполнено не было. О поставке товара 03.07.2014, 14.07.2014 третье лицо не было уведомлено.

Из материалов дела установлено.

25.03.2014 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0116200007913006548 между заявителем и ответчиком посредством электронной торговой площадки www.rts-tender.ru был заключен государственный контракт на поставку товаров снегоходов «Пелец Пилигрим 300» 25 штук № 2014.46358 на общую сумму 13 785 025,00 руб.(далее – государственный контракт), зарегистрированный в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов за № 0816200000714000003 от 27.03.2014.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 государственного контракта заявитель обязался поставить грузополучателю – третьему лицу снегоходы «Пелец Пилигрим 300», производства Российской Федерации 2013 года выпуска, в количестве 25 штук в соответствии с графиком поставки и спецификацией, которые являются неотъемлемыми приложениями к контракту.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта Грузополучателем является третье лицо, место поставки – РС (Я), <...>, технический склад ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)».

В соответствии с графиком поставки товара (приложение № 1 к государственному контракту) срок поставки товара составляет три месяца с момента заключения контракта, т.е. 25.06.2014.

Пунктом 5.2.3 государственного контракта установлено, что заявитель письменно обязан известить ответчика и третье лицо по телеграфу или по факсимильной связи об отправке товара в адрес грузополучателя в течение 24 часов после проведенной отгрузки. Сообщение должно содержать данные о дате отгрузки, примерной дате прибытия товара на склад грузополучателя.

03.07.2014 в адрес заявителя от 02.07.2014 исх.№ 3015-ГС поступило решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в котором ответчик указал заявителю о принятом решении в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт, в связи с допущенной заявителем просрочкой в поставке товара.

Также информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была размещена ответчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

В тот же день 03.07.2014 заявитель произвел доставку товара до места поставки, указанного в государственном контракте. Но третье лицо товар не принял.

Согласно акту экспертизы от 03.07.2014 № 018-02-00089 от 03.07.2014, составленному экспертом АНО «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты РС(Я) в момент осмотра фактическое местонахождение 9 штук снегоходов «Пелец Пилигрим» установлено на прилегающей территории склада МВД РС (Я) по адресу: <...> штук снегоходов марки «Пелец Пилигрим 300» находятся на огороженной территории по адресу: <...> всего фактическое количество 25 штук.

Уведомив ответчика 07.07.2014 письменно исх. № 10 от 07.07.2014 о предстоящей поставке, а третье лицо 08.07.2014 исх. № 11 от 07.07.2014 (вх.№ 774 от 08.07.2014), заявитель повторно осуществил доставку товара до места поставки, указанного в государственном контракте, что подтверждает актом от 08.07.2014.

07.07.2014 ответчик посредством системы «АдмСэд» направил в адрес третьего лица письмо от 07.07.2014 № 3100-ГС «О приемке товара» с грифом «Весьма срочно» и с приложением копии уведомления заявителя от 07.07.2014 исх.№ 10, оригинал письма от 07.07.2014 № 3100-ГС с копией уведомления заявителя от 07.07.2014 исх.№ 10, которое было доставлено третьему лицу 08.07.2014 (вх.№ 772).

В акте от 08.07.2014 законный представитель заявителя указал, что товар будет находиться на складе поставщика по адресу: <...>.

09.07.2014 заявитель обратился к ответчику с письмом исх.№ 11 от 09.07.2014, в котором просил разрешить вопрос с грузополучателем о приемке товара.

11.07.2014 ответчик направил письмо от 11.07.2014 № 3198-ГС в адрес заявителя и третьего лица с приглашением принять участие на процедуре медиации 14.07.2014 в 14 часов 00 минут.

По итогам процедуры медиации заключено медиативное соглашение между ответчиком и заявителем, согласно которому заявитель обязался уведомить ответчика и министерство о поставке товара по контракту и в срок до 17 часов 00 минут 14.07.2014 поставить товар по месту поставки товара, указанному в государственном контракте, а ответчик при получении от заявителя указанного уведомления обязался принять участие в приемке товара до 17 часов 00 минут 14.07.2014.

Письмом от 14.07.2014 исх.№ 3 заявитель уведомил ответчика о том, что обязуется осуществить поставку 14.07.2014 по месту указанному в государственном контракте и просит сообщить о передаче товара грузополучателю – третьему лицу.

По состоянию на 17 часов 00 минут 14.07.2014 в нарушение медиативного соглашения от 14.07.2014 заявитель поставку товара по месту поставки товара, указанному в государственном контракте, не осуществил.

Поставку товара заявитель подтверждает актом от 14.07.2014, составленным представителем ответчика при участии представителя заявителя.

15.07.2014 претензией исх. № 65 заявитель потребовал в срок до 16.07.2014 12 часов 00 минут отменить расторжение государственного контракта № 2014.46358, при этом опубликовать это решение на площадке РТС; обеспечить приемку товара на склад грузополучателю или на любой иной склад, подписать акты приема-передачи и все прочие документы.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу № РНП-14-80 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков решено сведения, представленные государственным заказчиком Государственным комитетом юстиции Республики Саха (Якутия) для включения в реестр недобросовестных поставщиков участника размещения заказа ООО «Энерготэк», признанного победителем открытого аукциона в электронной форме в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на поставку снегохода (извещение № 0116200007913006548) в реестр недобросовестных поставщиков Российской Федерации не включать.

Письмом от 22.09.2014 ООО «Северный технопарк» письмом сообщил заявителю о том, что на сайте www.pelec.ru приведена справочная информация о продукции ООО «Северный технопарк», в частности на сайте нет указания на такую продукцию как снегоходы «Пелец Пилигрим 300», при этом есть информация о снегоболотоходах с таким же названием. Продукция ООО «Северный технопарк» сертифицирована – сертификат соответствия на вездеход марки «Пелец Пилигрим» № ТС RU C-RU.MT 40.В.00051, что включает в себя и сертификацию снегоходов «Пелец Пилигрим 300».

Возражая против доводов заявителя, ответчик ссылается на то, что по состоянию на 02.07.2014 письма и уведомления от заявителя о задержке поставки товара по контракту в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) или по вине ответчика и/или третьего лица согласно пунктам 9.5 и 9.7-9.9 государственного контракта, а также уведомления заявителя с просьбой осуществить приемку товара, согласно пункту 5.2.3 контракта, в адрес ответчика и третьего лица не поступали. В связи с чем, принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта. Поскольку заявитель ранее подтвердил получение 03.07.2014 решение Комитета, то оно должно было вступить в силу на 11 день с момента принятия, т.е. 14.07.2014. Нарушения, послужившие основанием для принятия решения, заявителем фактически не устранены, решение ответчика вступило в силу с 15.07.2014 и контракт между ответчиком и заявителем официально расторгнут. 03.07.2014 заявитель без ведома ответчика и третьего лица и без их участия в нарушение пунктов 1.1, 1.2 , 1.4, 5.2.3 и приложения № 1 «График поставки товара» контракта попытался поставить по месту поставки товара, указанному в контракте только 9 штук снегоходов марки «Пелец Пилигрим», что и было зафиксировано в акте экспертизы, по состоянию на 03.07.2014 у заявителя было только 16 штук снегоходов марки «Пелец Пилигрим 300», данный факт также зафиксирован в акте экспертизы, в связи с чем доводы заявителя о том, что у него с 26.07.2014 были снегоходы марки «Пелец Пилигрим 300» в необходимом количестве 25 штук и его готовности поставить их не соответствуют действительности. На основании изложенного довод заявителя о том, что 08.07.2014 заявитель повторно осуществлял доставку товара до места поставки, указанного в государственном контракте не соответствуют действительности.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 19.2 Закона № 94-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно частям 5, 6 статьи 19.2 Закона № 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

При этом статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.4 государственного контракта предусмотрено досрочное расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с условиями государственного контракта и приложением к нему заявитель принял на себя обязательства осуществить поставку снегоходов до 25.06.2014. И в срок, установленный договором, товар в полном объеме не поставил, что явилось основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения условий государственного контракта.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств (накладная с отметкой ответчика о принятии товара), подтверждающие факт поставки товара в срок, установленный государственным контрактом.

Обществу ничто не препятствовало осуществить поставку товара в срок, установленный договором с соблюдением условий пункта 5.2.3 государственного контракта, и в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта.

Материалами дела полностью подтверждаются факты неоднократного нарушения обществом принятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая, что общество вопреки положениям статей 9, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств поставки товара в срок, установленный договором с соблюдением условий государственного контракта, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Поскольку контрактом предусмотрено право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, государственный контракт считается расторгнутым с 14.07.2014 , а обязательства сторон в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращенными.

В связи с тем, что суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, судом отклоняются требования о признании незаконным бездействия по уклонению от получения снегохода «Пелец Пилигрим 300» в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела и прекращением обязательств сторон по договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

В пункте 12 Постановления от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к ненормативным правовым актам относятся изданные в установленном порядке акты управомоченных на то органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, решение, оспариваемое заявителем, не является ненормативным правовым актом, так как по смыслу закона такие акты должны носить властный характер, направленный на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Исследовав содержание оспариваемого решения, суд не усматривает в нем каких-либо положений властно-распорядительного характера, порождающих возникновение определенных обязанностей или правовых последствий.

Решение о расторжении государственного контракта носит информационный, уведомительный характер в рамках статьи 450 ГК РФ, в связи с чем не является тем ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд вправе по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 названного Кодекса, наряду с указанием на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, также указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд усматривает отсутствие возможности восстановления нарушенного права заявителя тем способом, который он избрал, поскольку решение от 02.07.2014 № 3015-ГС не является ненормативным актом, его незаконность не проверяется в порядке главы 24 АПК РФ, государственный контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены.

В связи с этим суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в части восстановления его права путем принятия снегохода «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук, оплаты стоимости снегоходов «Пелец Пилигрим 300» в количестве 25 штук в соответствии с условиями Государственного контракта на поставку товара от 25.03.2014 № 2014.46358, внесения изменения в сведения, содержащиеся в карточке контракта на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, в части указания на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, суд отмечает, что при принятии постановления им применены положения Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта и существования спорных правоотношений, при этом 07.06.2013 вступили в силу поправки к Закону о размещении заказов, которые были внесены Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ. Изменения коснулись возможных способов расторжения контракта. С указанной даты расторгнуть контракт можно не только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (как было установлено ранее), но и вследствие одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова