Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.07.2014 № 01/013/2014-373 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект вспомогательного использования – здание гаража, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Федерального агентства связи Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности № 18 от 13.01.2014; от заинтересованного лица: не явились, извещены; от третьих лиц: ТУ ФАУГИ в РС(Я) – ФИО2 по доверенности № 66 от 03.04.2014; остальные не явились, извещены,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11-56 21.10.2014 до 15-30 28.10.2014, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, с участием представителя ТУ ФАУГИ в РС(Я) – ФИО2 и слушателя - директора филиала ФИО3,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 02.07.2014 № 01/013/2014-373 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект вспомогательного использования – здание гаража, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Федеральное агентство связи Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в РС(Я) заявила ходатайство о привлечении ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в качестве третьего лица по данному делу, полагая, что ТУ ФАУГИ в РС(Я) в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении имущества ФГУП, ФГУ, зарегистрированных на территории субъекта РФ, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

В удовлетворении заявленного ходатайство судом отказано, поскольку из смысла пункта 4 Положения о ТУ ФАУГИ в РС (Я) следует, что территориальное управление осуществляет полномочия собственника именно в отношении имущества ФГУП, ФГУ, которое зарегистрировано на территории субъекта РФ, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также в отношении иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта РФ, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

В рассматриваемом случае, основное имущество, зарегистрировано в Республике Саха (Якутия) и спорное вспомогательное имущество расположено на территории Республики Саха (Якутия), следовательно, ТУ ФАУГИ в РС (Я) является надлежащим представителем ФАУГИ (Росимущество) по данному делу.

При этом ссылка ТУ ФАУГИ в РС (Я) на Положение об учете федерального имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 447 от 16.07.2007, в части осуществления учета федерального имущества в реестре к предмету спора по данному делу не относится и подлежит разрешению в ином порядке в рамках требований соответствующих локальных актов, инструкций.

Судом установлены обстоятельства дела.

21.03.2014 Предприятием подано заявление вх. № 01/013/2014-373 о регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание - гараж площадью 64,1 кв.м., расположенный в <...>.

Уведомлением № 01/027/2014-595 от 03.04.2014 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права на три месяца, в связи с отсутствием документов для проведения государственной экспертизы.

01.04.2014 государственная экспертиза была приостановлена по заявлению Предприятия, 19.06.2014 представлены дополнительные документы.

02.07.2014 сообщением № 526-2014 Управление уведомило об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 10 статьи 20 Закона о регистрации.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Предприятия в суд с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает на то, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемым решением на Предприятие неправомерно возлагаются обязанности по предоставлению дополнительных документов, количество и наименование которых не определены, не указано какие из представленных документов не соответствуют требованиям действующего законодательства по форме, а какие по содержанию, что нарушает права Предприятия на государственную регистрацию объекта вспомогательного использования, на владение, пользование и распоряжением имуществом на законных основаниях.

Управление не согласилось с заявленными требованиями, считает, что упрощенный порядок государственной регистрации (на основании Декларации об объекте недвижимого имущества) предусмотрен для индивидуальных домов, дачных домов, гаражей на земельных участках предоставленных физическим лицам для ИЖС, ведения дачного хозяйства, садоводства; критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, сооружение имеет непосредственную связь и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Третье лицо Роскомнадзор считает оспариваемый отказ незаконным, требование о предоставлении дополнительных документов неправомерным, а доводы Управления не состоятельными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о государственной регистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 упомянутого Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В рассматриваемом случае, судом установлено, материалами дела подтверждено, что Предприятие заявило о регистрации права на созданный им объект недвижимости (приказ ФГУП «РЧЦ ДФО» от 24.01.2014 № 15а/х), разрешение на строительство которого не требуется в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку построен объект вспомогательного использования (гараж). Документом, подтверждающим факт создания этого объекта и содержащим его описание, является Декларация о 04.02.2014, представленная в регистрирующий орган.

Как следует из заключения специалиста АНО «ХЛСиНЭ» от 16.06.2014 № 526-2014, объект вспомогательного использования (гараж) не является объектом капитального строительства.

Согласно отчету специалиста от 24.01.2014 № 42/13 по заключению ООО «ВекторЭкпсертСтрой Сервис» гараж отнесен к объектам вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности. При этом положения действующего законодательства не содержат исчерпывающего перечня объектов вспомогательного использования, а только указывают для каких из объектов вспомогательного использования установлен пониженный уровень ответственности.

Заключение и отчет заинтересованным лицом не оспорены, не признаны недействительными.

Данное обстоятельство подтверждает соблюдение Предприятием разрешенного использования (назначение) земельного участка площадью 365кв.м. под кадастровым номером 14:36:107004:1502 по адресу: РС(Я), <...>, переданного по акту приема-передачи в аренду по Договору №09-1/2013-0088 от 25.01.2013, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Основное строение – Административное здание площадью 215 кв.м., расположено на земельном участке под кадастровым номером 14:36:107004:0021 площадью 215 кв.м. непосредственно под самим зданием, и находится у заявителя на праве аренды по Договору № 408 от 31.03.2009, зарегистрированного в установленном порядке. Право собственности на данный земельный участок имеет Российская Федерация на основании свидетельства о регистрации права 14-АА 830897.

Установлено, что объект вспомогательного использования – гараж пристроен к основному строению – Административному зданию, следовательно, имеет непосредственную связь, что также подтверждается техническим паспортом, где административное здание учтено как основное строение под литером «А», а гараж как вспомогательный объект под литером «Г».

При таких обстоятельствах, исходя из принципа единого объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым согласно статье 12 Закона о государственной регистрации ведется Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Управления отсутствовали основания требовать у Предприятия предоставления дополнительных документов, подтверждающих законность создания сооружения вспомогательного использования.

Учитывая изложенное, суд считает доводы Предприятия обоснованными и приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2014 № 01/013/2014-373, вынесенное в городе Якутске, об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект вспомогательного использования – здание гаража общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> - незаконным полностью.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" путем осуществления государственной регистрации его права хозяйственного ведения на объект вспомогательного использования – здание гаража общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> - с выдачей свидетельства о государственной регистрации права в установленный законом срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е.А.