Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (заявитель) к Федеральному государственному учреждению «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (заинтересованное лицо) о признании незаконной поверки резервуаров № 18, 25, 28, 32, 33, принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт» (филиал «Нижнеколымская нефтебаза»), осуществленных 02.10.2006 года, 03.10.2006 года и 06.10.2006 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт», при ведении протокола судебного заседания судьёй Шевелевым В.В.,

УСТАНОВИЛ:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 01.12.2009 года № 63/07-04/2563, ФИО2 по доверенности от 24.02.2009 года № 63/443; третьего лица - ФИО3 по доверенности от 13.01.2009 года № 07-08/26.

Представители заявителя не явились, о времени и месте проведения судебного заседания заявитель извещен, что подтверждается распиской в получении судебного акта от 01.04.2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявитель в августе 2008 года обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о признании незаконной поверки резервуаров № 18, 25, 28, 32, 33, принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт» (филиал «Нижнеколымская нефтебаза»), осуществленных 02.10.2006 года, 03.10.2006 года и 06.10.2006 года. Заявитель просит рассмотреть заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования заявитель обосновывает следующим:

резервуары, применяемые для хранения и измерения объема нефтепродуктов, являются средствами измерений;

резервуары имеют истекший срок эксплуатации;

отсутствуют паспорта на резервуары;

практически все резервуары имеют наклоны;

заинтересованное лицо осуществило поверку резервуаров в отсутствие технических паспортов на резервуары;

поверка проведена в незаконном составе;

заявитель подвергает сомнению метрологические характеристики резервуаров;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 года по делу № А58-9376/2007 заявителю отказано в ходатайстве о назначении метрологической экспертизы по проверке данных протоколов поверки резервуаров, правильности расчетов градуировочных таблиц, определении вместимости технологического трубопровода и места нахождения воздухоспускных устройств в связи с тем, что ходатайство о назначении метрологической экспертизы не соответствует предмету и характеру спора. В связи с этим заявитель вынужден оспорить поверку резервуаров в судебном порядке.

В отзывах заинтересованное лицо указало о своем несогласии с заявленными требованиями, возражения мотивированы тем, что поверка резервуаров проведена на договорной основе и без нарушений нормативных актов.

Третье лицо также возражает против заявленных требований, оспариваемые действия не являются административными или иными публичными правоотношениями, которые могут быть предметом обжалования в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем пропущен срок на обжалование. Поверка проведена без нарушения нормативных актов.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд , в обоснование ходатайства заявитель указал, что причиной пропуска срока явилось отсутствие полного пакета документов, подтверждающих проведение поверочных работ на резервуарах, принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт» (Обществом указаны даты получения тех или иных документов с приложением соответствующих доказательств); арбитражным судом определением от 22.07.2008г. по делу № А58-9376/2007 было отказано в проведении метрологической экспертизы, ходатайство о проведении которой было заявлено ОАО НК «Туймаада-Нефть».

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, доказательства представленные Обществом в обоснование причин пропуска срока, считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Заинтересованным лицом на основании договора с третьим лицом на проведение поверки средств измерений от 01.04.2006г. № 76 проведена поверка средств измерений - резервуаров вертикальных стальных цилиндрических в том числе №№ 18, 25, 28, 32, 33 принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт» (филиал «Нижнеколымская нефтебаза»).

По результатам поверки резервуаров ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» выданы свидетельства о поверке № 313 от 02.10.2006 года (действительно до 02.10.2011г.), № 328 от 06.10.2006г. (действительно до 06.10.2011г.), № 317 от 03.10.2006 года (действительно до 03.10.2011г.), № 320 от 02.10.2006 года (действительно до 02.10.2011г.), № 312 от 02.10.2006 года (действительно до 02.10.2011г.) в соответствии с которыми резервуары вертикальные стальные цилиндрические №№ 18, 25, 28, 32, 33 поверены и на основании результатов периодической поверки признаны годными к применению.

Согласно пунктам 7, 16 устава Федерального государственного учреждения «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (с изменениями от 21.12.2004 года) заинтересованное лицо имеет право выполнять платные работы и оказывать платные услуги юридическим и физическим лицам, в том числе поверку средств измерений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поверка проводилась заинтересованным лицом в рамках проведения контрольных, надзорных функций.

Следовательно, правоотношения между заинтересованным лицом и третьим лицом по поверке резервуаров возникли на основании гражданско-правовых отношений.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты права, при этом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права - прерогатива заявителя.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, оспариваемые действия возникли из гражданско-правовых правоотношений заинтересованного лица и третьего лица и эти отношения не вытекают из публичных правоотношений.

Следует также отметить, что выданные по результатам поверок свидетельства не являются ненормативными актами, поскольку не содержат каких-либо властных обязательных к исполнению предписаний и распоряжений, требований.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель избрал непредусмотренный законом способ защиты своих прав, что исключено в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170,176,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья: В.В. Шевелев