Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600, ОГНРН 1027001620030) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (ИНН 143506717, ОГРН 1021401068996) о признании незаконным и отмене постановлений от 26.04.2013 № 1217 и № 1218,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: заявителя: не явились, извещены; административный орган: Поляничко В.В. по доверенности от 19.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томскгазстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 26.04.2013 № 1217 и № 1218 по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган с заявлением не согласен, заявил о пропуске процессуального срока на обжалование.

Общество заявило о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений, ссылаясь на не получение решения Ростехнадзора по рассмотрению их жалобы на оспариваемые постановления.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании распоряжения № 238-р от 22.03.2012. административным органом 08.04.2013 проведена проверка строительства объекта капитального строительства, в т.ч. по этапам стройки:

- «Обустройство Среднеботунского НГКМ в пределах центрального блока. Первая очередь»;

- «Среднеботунского НГКМ – трубопроводная систем ВСТО с узлом подключения в районе в г.Ленск»;

В результате проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, нормативных документов лицом, осуществляющим строительство – ОАО «Томскгазстрой», составлены акт проверки № 100/07с от 08.04.2013 и акт проверки № 111-1/07с от 08.04.2013.

26.04.2013 должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества, составлен протокол № 1217 об административном правонарушении по этапу строительства «Обустройство Среднеботунского НГКМ в пределах центрального блока. Первая очередь», где зафиксировано:

- не осуществляется строительный контроль, лица осуществляющего строительство в нарушение п.4.6 СП 48.133330-2011 «Организация строительства», ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

- общий журнал работ не ведется в нарушение РД 11-05-2007, ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- отсутствуют журналы сварочных работ в нарушение п.4.6 СП 48.133330-2011 «Организация строительства», РД 11-05-2007, ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- не осуществляется входной контроль материалов (отсутствует журнал входного контроля материалов) в нарушение РД 11-05-2007, п.7.1.3 СП 48.133330-2011 «Организация строительства», ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

- отсутствует исполнительно-техническая документация в нарушение п.4.6 СП 48.133330-2011 «Организация строительства», ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

26.04.2013 должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества, составлен протокол № 1218 об административном правонарушении по этапу строительства «Среднеботунского НГКМ – трубопроводная систем ВСТО с узлом подключения в районе в г.Ленск», где зафиксировано:

- общий журнал работ не ведется в нарушение РД 11-05-2007, ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- отсутствуют сведения об осуществлении строительного контроля лица осуществляющего строительство (раздел 5 общего журнала работ) в нарушение РД 11-05-2007, п.4.6 СП 48.133330-2011 «Организация строительства», ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

В тот же день, 26.04.2013, и.о. руководителем административного органа на основании двух протоколов об административном правонарушении № 1218, № 1217 от 26.04.2013, вынесены два постановления № 1218, № 1217 о признании Общества виновной в совершении правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Копии протоколов об административном правонарушении № 1218, № 1217 от 26.04.2013, оспариваемых постановлений № 1218, № 1217 от 26.04.2013 получены Обществом – 26.04.2013.

Не согласившись с постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный энергетический надзор (ст. 23.30 Кодекса). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор в области безопасности электрических и тепловых установок и сетей.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по экологическому и, технологическому и атомному надзору от 30.062009 № 588 утвержден перечень должностных лиц Ростехнадзора и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокола об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных полномочий.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает существенные нарушения, допущенные административным органом в процедуре привлечения Общества к административной ответственности, а именно, Общество привлечено к административной ответственности в тот же день, когда назначено составление протоколов об административном правонарушении, что бесспорно свидетельствует о лишении заявителя предоставленных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты, о лишении возможности воспользоваться своими процессуальными правами, на лишение права на подготовку и представление возражений и доказательств до рассмотрения дела по существу, на право использования квалифицированной юридической помощью и иных прав установленных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление должно содержать полные и достоверные сведения обо всех обстоятельствах совершенного правонарушения, а также полные и достоверные сведения о событии административного правонарушения, об установлении вины, ограничение права лица при реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не позволило административному органу полно, объективно и всесторонне установить фактические обстоятельства вменяемого учреждению правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены препятствия в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, заявленные требования об отмене оспариваемых постановлений являются обоснованными, однако не могут быть удовлетворены судом, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, входит проверка факта соблюдение срока на подачу заявления в арбитражный суд, а в случае его пропуска - установление уважительности причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного заявителем срока для подачи соответствующего заявления в суд может служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования.

Таким образом, при решении вопроса о наличии у заявителя, пропустившего установленный статьями 30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ процессуальный срок, права на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит проверке наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, полученных заявителем -26.04.2013, только - 06.08.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование в суде постановлений административного органа Общество указало, что 21.05.2013 направлена жалоба в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором выражено несогласие с постановлениями, тем самым, по мнению Общества, оспаривает постановления в судебном порядке, не получив ответа.

Между тем, из материалов дела следует, что 05.06.2013 жалоба Общества на оспариваемые постановления рассмотрена, вынесено Решение о прекращении производства по жалобе ОАО «Томскгазстрой», в связи с нарушением десятидневного срока для обжалования. При этом разъяснен порядок обжалования.

Не признавая данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска указанного срока, суд отмечает, что несогласие с постановлением и его обжалование в вышестоящий административный орган не являются препятствием для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Из материалов также дела следует, что на постановления административного органа о привлечении к административной ответственности жалоба Общества направлена руководству административного органа с пропуском установленного срока.

Кроме того, с учетом установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ десятидневного срока рассмотрения вышестоящим органом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Общество, полагая, что обжалует постановления об административном правонарушении, и действуя разумно и добросовестно, было не лишено возможности обратиться в суд по истечении данного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительность причин установленного процессуального срока Обществом не подтверждена.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что процессуальный срок был пропущен Обществом уже при обращении с жалобой на постановление об административном правонарушении в вышестоящий орган.

Обстоятельств, препятствующих Обществу обратиться в суд, а равно в вышестоящий административный орган с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении в десятидневной срок с даты получения копии оспариваемых постановлений, из материалов дела не усматривается.

В данном случае, суд считает возможным исчислять процессуальный срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности с даты получения представителем Общества Малкандуевым Т.И. постановлений – 26.04.2013.

Поскольку доказательства наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы Обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, а пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконными оспариваемых постановлений.

Пропуск установленного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы, приведенные в заявлении, судом проверены, однако, они не опровергают правильного и обоснованного вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В данном случае, заявитель, обращаясь в суд с пропуском срока, мог предвидеть наступление для себя негативных последствий.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.