Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 201 руб. 29 коп.,

при участии: стороны на судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 17.02.2014 № б/н к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 678 201, 29 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд приобщил представленные истцом дополнительные доказательства в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.06.2013 стороны заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) во временное пользование нежилое помещение (магазин) и его инфраструктуры (подвалы, пристройки, склады и т.п.) по плану общей площадью 275,6 кв. м. в т. ч.: магазин «Павлин» - площадью 104,1 кв. м. (лит А); пристрой- 45,7 кв. м. (лит А1); подвал- 31,4 кв. м. (лит А2); крыльцо – 6,5/1,7 кв. м. (лит а, а1; склад 79,5 кв. м. (лит Б); переход – 6,7 кв. м. (лит б) расположенное по адресу: <...>. Местоположение помещения, отмечено в плане- схеме здания (приложение №1 к договору). Помещение магазина с инфраструктурой передается в аренду в существующем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, пригодном на момент сдачи для использования в соответствии с зарегистрированной деятельностью арендатора.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2000 со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Ленска, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2000 сделана запись регистрации права, выданным Ленским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии RUS 14АЕ №0003174 от 08.09.2000 (пункт 1.1. договора).

Ответчик обязался принять магазин и использовать его для осуществления торговой деятельности (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды магазина установлен с 05.06.2013 по 04.06.2014.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование магазином в размере 150 000 рублей в месяц, без учета НДС, которую ответчик обязан перечислять на расчетный счет до 15-числа расчетного месяца (пункт 3.2. договора).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2.2 договора ответчик обязался возмещать стоимость коммунальных платежей, электроэнергии, воды.

01.10.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым размер арендной платы с 01.10.2013 установлен в размере 125 000 рублей.

05.06.2013 истец передал ответчику магазин без составления акта приема-передачи.

Ответчик принял магазин и осуществлял в нем торговую деятельность по розничной продаже продуктов питания.

Ответчик, обязательства по договору в части внесения арендных платежей не исполнил.

25.10.2013 ответчик представил истцу письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивируя тем, что расходы на содержание магазина и арендная плата в размере 125 000 руб. превышают доходы этого магазина, и освободила помещение магазина.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 05.06.2013 по мнению истца расторгнут с 25.10.2013.

Между тем, ответчик оплату арендных платежей в сумме 684 984,00 руб. за период действия договора от 05.06.2013 не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании задолженности 684 984,00 руб., 13 217 руб. 29 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2000 со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Ленска, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2000 сделана запись регистрации права, выданным Ленским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии RUS 14АЕ №0003174 от 08.09.2000.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается следующим.

Факт принятия ответчиком магазина и использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности в указанный в договоре период времени подтверждается следующими доказательства:

-договором купли-продажи товара № пр-13.06.-15 от 01.06.2013 с приложениями № 1, 2, согласно условиям которого, МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район» поставлял ответчику в магазин «Павлин» молочные продукты;

-договором поставки б/н от 05.06.2013 и товарными накладными № 1606 от ~5.06.2(ЙЗ и 1958 от 13.07.2013, согласно которым ООО «Лана» поставляла ответчику в магазин «Павлин» мясные полуфабрикаты;

-договором № 116-Т-2013 от 01.07.2013 «Об оказании услуг по централизованной охране с помощью пожарной сигнализации, по экстренному выезду наряды полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания средств охраны» с приложениями № 1 и 2, согласно которому ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по РС(Я) оказывало ответчику услуги по централизованной охране магазина «Павлин»; согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в действие с 01.07.2013 и действует по 31.12.2013 включительно;

-актом сверки взаимных расчетов за период с 07.2013 по 11.2013 между ОВО по Ленскому району и ответчиком, согласно которому стоимость услуг, оказанных ответчику, составляет 37 915,86 руб.; ответчиком произведена оплата 23.09.2013 и ":4.11.2013 на общую сумму 30 400,80 руб.

Исходя из представленного ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, ответчик также признает факт передачи ему в пользование магазина. При этом каких-либо замечаний по поводу передаваемого магазина ответчик не заявил.

Исходя из условий рассматриваемого договора и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2013 видно, что между нами достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом.

Ответчик частично исполнил условия договора, а именно вносил плату за коммунальные услуги, электроэнергию и водоснабжение (подпункт «к» пункта 2.2 договора), централизованную охрану магазина.

В договоре отсутствуют условия, при которых ответчик мог бы в одностороннем порядке отказаться от внесения платы за пользованием магазином.

В связи с приведенными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование магазином, исходя из размера арендной платы, установленной условиями договора, с учетом дополнительного соглашения к нему.

Размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме, и в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2013, за период с 05.06.2013 по 30.09.2013 составляет 150 000 руб. в месяц без учета НДС, а с 01.10.2013 по 25.10.2013 - 125 000 руб. в месяц без учета НДС.

Общий размер платы за пользование магазином, подлежащий взысканию с ответчика составляет 684 984 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 684 984 рублей.

Истец просит взыскать пени по пункту 4.3. договора в размере 13 217,29 рублей за периоды: с 05.06.2013-15.06.2013 (10 дней просрочки, стоимость аренды 50 000 руб.); 15.06.2013-15.07.2013 (30 дней, стоимость аренды 200 000 руб.); 15.07.2013-15.08.2013 (31 дней, стоимость аренды 350 000 руб.); 15.08.2013-15.09.2013 (31 дней, стоимость аренды 500 000 руб.); 15.09.2013-01.10.2013 (15 дней, стоимость аренды 575 000 руб.); 01.10.2013-25.10.2013 (24 дня, стоимость аренды 674 984 руб.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, и возмещения стоимости коммунальных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Банком России, от общей суммы задолженности.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 4.3. договора обоснованно.

Согласно пункту 3.2. договора, платежи, предусмотренные в подпункте «к» пункта 2.2. и 3.1. договора, арендатор осуществляет на счет арендодателя до 15 числа расчетного месяца.

Следовательно, начало течения срока для исчисления периода в соответствии с пунктом 3.2. договора приходится на 15 число расчетного месяца.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан ошибочным.

Судом, с учетом пункта 3.2 договора, сделан следующий расчет неустойки по пункту 4.3. договора:

Период 15.06.2013 – 14.07.2013 сумма аренды 150 000 руб. = 1031,25 руб.

Период 15.07.2013 – 14.08.2013 сумма аренды 300 000 руб. = 2062,50 руб.

Период 15.08.2013 – 14.09.2013 сумма аренды 450 000 руб. = 3093,75 руб.

Период 15.09.2013 – 30.09.2013 сумма аренды 75000 руб.+450000 руб.= 525000 руб.

Период 15.09.2013 – 30.09.2013 стоимость аренды 150 000 руб.:30*15= 75000 руб.

525 000 * 8,25%*30= 1804,69 руб.

Период 01.10.2013 – 25.10.2013 25 дней

Стоимость аренды 650 000 руб. *8,25*25= 3723,96 руб.

Итого: 1031,25 руб.+2062,50 руб.+3093,75 руб.+1804,69 руб.+3723,96 руб.= 11 716,15 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 716,15 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены следующие документы: соглашение № 54 от 28.11.2013 об оказании юридической помощи, заключенное между истцом и адвокатским кабинетом ФИО3; квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 28.11.2013 об оплате 30 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи доверителю; характер юридической помощи: досудебная подготовка по спору, вытекающему из договора аренды нежилого помещения с индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2013, составление искового заявления в соответствующий суд по спору.

Размер вознаграждения адвоката за исполнение принятого по соглашению поручения определен сторонами в сумме 30 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая подготовку искового заявления и дополнительных документов, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не предоставил.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 696 700 руб. 15 коп., в том числе 684 984,00 руб. долга по договору от 05.06.2013, 11 716 руб. 15 коп. неустойки по пункту 4.3 договора. В остальной части иска отказать.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 16 964,02 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от 30.01.2014.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 927,55 руб. (696700,15 руб.* 16964,02 руб. /698201,29 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 696 700 руб. 15 коп., в том числе 684 984,00 руб. долга по договору от 05.06.2013, 11 716 руб. 15 коп. неустойки по пункту 4.3 договора, а также расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 16 927 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева