Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.01.2020 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение от 26.09.2019 №6,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием от заявителя – ФИО1 по доверенности, от инспекции – ФИО2 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением от 23.01.2020 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение от 26.09.2019 №6.

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения от 30.07.2018 №6 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления (начисления) и своевременности уплаты (удержания): по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки (далее - Акт) от 27.05.2019 №3. который вручен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 04.06.2019.

12.07.2019 в Инспекцию поступили возражения Общества от 12.07.2019.

10.07.2019 извещение от 10.07.2019 №02-08/3/3 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Обществу по ТКС и получено им в тот же день, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

17.07.2019 состоялось рассмотрение материалов и Акта, представленных возражений с участием законных и уполномоченных представителей Общества, о чем составлен протокол №836.

По результатам рассмотрения Инспекцией были приняты решение от 17.07.2019 №3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение от 17.07.2019 №2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

27.08.2019 по итогам мероприятий Инспекцией оформлено дополнение к акту проверки №1, которое вручено Обществу 02.09.2019.

Извещение от 19.09.2019 №02-08/2/6088 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Обществу по ТКС и получено им в тот же день, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

25.09.2019 в Инспекцию поступили возражения Общества от 24.09.2019 №103.

26.09.2019 состоялось рассмотрение материалов и Акта, представленных возражений с участием законного представителя Общества, о чем составлен протокол №2019 от 26.09.2019.

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 26.09.2019 №9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому:

- Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 55 215 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств);

- Обществу доначислены налоги в общей сумме 1 274 815 руб., в том числе по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 736 371 руб., по ЕНВД в размере 87 115 руб., по НДФЛ в размере 182 923 руб., по страховым взносам на ОПС в размере 201 835 руб., по страховым взносам на ОМС в размере 44 676 руб. по страховым взносам на ОСС в размере 21 895 руб.;

- Обществу начислены пени в сумме 398 101 руб.

04.10.2019 решение вручено Обществу по ТКС, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении, в части отказа в исключении из состава доходов, полученных по нереальным сделкам с контрагентом Общества ООО «Авико-Сервис» (далее - третье лицо), Общество обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) (далее - по тексту Управление) с апелляционной жалобой от 23.10.2019.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 06.12.2019 №05-17/18881 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением Инспекции в данной части обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Авико-Сервис».

В представленном отзыве на заявление, третье лицо поддержало правовую позицию Общества и просило требования удовлетворить.

В представленном отзыве Инспекция отклонила доводы Общества, указав, что исходя из содержания акта проверки, налоговый орган обосновано пришел к выводу о том, что поскольку доходы от реализации товаров (услуг), полученных от третьего лица отражены самим заявителем как получение оплаты, нереальность указанных сделок не может повлечь обязанности Инспекции самостоятельно исключить их состава доходов при определении налоговой базы по УСН.

При этом, руководствуясь положениями п.1 статьи 346.17 НК РФ, предусматривающей, что в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг), на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат, Инспекция посредством проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, произвела расчет действительных налоговых обязательств Общества, с учетом подтвержденного возврата денежных средств в адрес третьего лица, как суммы неосновательного сбережения.

05.06.2020 Инспекция представила в суд дополнение к отзыву, в котором указало, что перечисление Обществом денежных средств в адрес третьего лица после вынесения оспариваемого решения не может влиять на его недействительность, поскольку данные обстоятельства не могли быть учтены налоговым органом.

На указанное дополнение к отзыву Обществом представлены письменные возражения из содержания которых следует, что налоговый орган необоснованно проводил налоговые проверки в отношении Общества и третьего лица отдельно, поскольку, по сути в данном случае, их совместные действия должны были быть квалифицированы как дробление бизнеса.

В представленном отзыве на возражения Общества, налоговый орган указал, что суммы дохода при проведении проверки налогоплательщика были определены в суммах отраженных Обществом в налоговых декларациях, и заявитель имеет право скорректировать налоговую базу в том периоде, когда осуществлен возврат необоснованно полученных денежных средств.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 НК РФ о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении заявителя, пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры.

Как следует из содержания акта налоговой проверки и не оспаривается Обществом в соответствии со статьей 346.11 НК РФ в проверяемый период Заявитель применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) на основании заявления о применении упрощенной системы налогообложения №95 от 04.05.2012.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения являлись доходы.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иною имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно представленным налоговым декларациям заявителя по УСН, сумма дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы составила:

за 2015 год 12 616 045 руб.;

за 2016 год 12 312 352 руб.;

за 2017 год 21 099 038 руб.

Налоговый орган, проверяя правильность исчисления налоговых обязательств Общества, пришел к выводу о том, что заявителем в налоговой декларации по УСН за 2015, 2016 и 2017 годы неверно определялась сумма уплаченных (в пределах исчисленных сумм) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Именно данное обстоятельство послужило правовым основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления единого налога по УСН в сумме 736 371 руб., пени в сумме 226 515,73 руб., штрафа в сумме 21 944 руб.

Общество не представило возражений по мотиву несогласия с данным выводом налогового органа, однако считает, что размер полученного дохода указанного им в налоговых декларациях, должен был быть уменьшен в связи с выводами Инспекции о нереальности операций с третьим лицом, которые были выявлены в результате налоговой проверки последнего.

Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом возражений к акту проверки налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В частности, в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос свидетеля в отношении финансово-хозяйственной деятельности между третьим лицом и Обществом главного бухгалтера третьего лица ФИО3, оформленного протоколом допроса № 13 от 26.07.2019, из содержания которого следует, что на момент проведения проверки возврат денежных средств по оспариваемым сделкам не произведен, корректировочные счета-фактуры в адрес Общества не выставлены, соглашение о возврате денег в бухгалтерском учете не приняты.

Также по требованию налогового органа в порядке статьи 93 НК РФ третье лицо сопроводительным письмом №90 от 09.08.2019 (вх.№8490 от 12.08.2019) представило следующие документы:

- соглашение о возврате необоснованного обогащения от 25.07.2019, из содержания которого следует, что Общество обязано вернуть необоснованное обогащение в размере 23 161879,18 (Двадцать три миллиона сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. по прописанным в нем договорам и графиком установленного срока возврата денежных средств. Основанием заключения данного соглашения явился акт налоговой проверки третьего лица от 29.05.2019.

- платежное поручение №229 от 26.07.2019 с назначением платежа «Перечисляется возврат денежных средств согласно письма ООО и Авико-Сервис» от 02.07.2019 по договору №14 от 12.08.2015 на ремонт септика ФИО4 д. 9, ФИО5 д. 15,1на сумму 822 150,46 руб. Также, к данному платежному поручению прилагалось письмо №86/1 от 29.07.2019 Общества, в котором оно сообщает, что назначение платежа было указано неверно и следует его читать «возврат денежных средств согласно письма ООО «Авико-Сервис» от 02.07.2019 по договору №43 от 20.08.2013 ремонт септика».

- платежное поручение № 232 от 02.08.2019 с назначением платежа «Перечисляется возврат денежных средств согласно письма ООО «Авико-Сервис» от 02.07.2019 но договору №1 от 01.07.2013 вывоз ЖБО по счету 123 от 29.12.2017, акт №110 от 29.12.2017 на сумму 478 899,18 руб.

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 07.08.2019 между ООО «Авико-Сервис» и ООО «Партнер», а также корректировочные операции Общества на основании Акта налоговой проверки от 29.05.2019 №4 МРИ ИФНС России №9 по РС(Я) по кредиту сч. 60 в сумме - 23 161 879,18 руб.

Инспекция, установив факт частичного возврата денежных средств, полученные документы и пояснения, руководствуясь содержанием указаний изложенных в письме Минфина РФ от 23.01.2009 N 03-11- 06/2/7, определила действительные налоговые обязательства Общества, уменьшив суммы дохода заявленных самим Обществом в налоговых декларациях за указанные периоды на сумму фактически возвращенных денежных средств заявителем в адрес третьего лица.

Суд считает данные выводы налогового органа правильными и не нарушающими прав и законных интересов Общества.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в результате совершения неправомерных действий со стороны Общества, направленных на получение необоснованной налоговой стороны, посредством создания схемы ухода от налогообложения, заявителем в налоговом учете были отражены полученные им доходы от реализации работ (услуг) в адрес третьего лица, при фактическом отсутствии таковых, налоговый орган обосновано руководствовался положениями статьей 248, 250 НК РФ квалифицировав указанные денежные средства как внереализационные доходы Общества.

Довод Общества о том, что поскольку и заявитель и третье лицо согласились с отсутствием реальности сделок между ними и полученные от указанных сделок денежные средства являются неосновательным сбережением для Общества и подлежат возврату, как основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из требований НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 Кодекса, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем) признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

При этом, налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом, налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.

Из изложенного также вытекает то, что все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров признаются выручкой, и их стоимость, определенная в первичных документах, должна включаться в состав дохода от реализации; после признания сделки недействительной первоначально отраженная выручка не изменяется; налогоплательщик вправе учесть изменения при определении налоговой базы того периода, когда эти изменения возникли.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что при исчислении налоговой базы следовало производить расчет исходя из размера задекларированных Обществом доходов за проверяемые периоды, а Общество может изменить налоговый учет по данным операциям посредством предоставления уточненных налоговых деклараций.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не должен был производить налоговые проверки в отношении Общества и третьего лица отдельно, судом отклоняется как необоснованный, поскольку решение о их проведении было принято налоговым органом в полном соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ.

Произведенные Обществом платежи после вынесения оспариваемого решения (26.09.2019) на общую сумму 4 623 967 руб. (в том числе от 15.10.2019 на сумму 763 000 руб., от 29.11.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 13.12.2019 на сумму 852 966,56 руб., от 16.01.2020 на сумму 343 000 руб., от 22.01.2020 на сумму 445 000 руб., от 28.02.2020 на сумму 1 000 000 руб., 13.03.2020 на сумму 220 000 руб.) не могут влиять на законность решения налогового органа, поскольку из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика о признании недействительным принятого налоговым органом решения по результатам налоговой проверки арбитражный суд проверяет законность такого решения на дату его вынесения, исходя из тех обстоятельств и доказательств, которые установлены и получены в ходе налоговой проверки.

Следовательно, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали только на дату его вынесения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Общества у суда не имеется и требований заявителя подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев