Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Е.Б. Бадлуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения , третье лицо – ОАО «Янское речное пароходство», составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при участии представителей от ГУП – ФИО1 по доверенности от 17.04.2008года. №123-08, от ИФНС – ФИО2. по доверенности от 11.01.2009г. №05\43, 3 лицо – извещено о времени и месте заседания,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), далее ГУП ЖКХ, обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения №5139 от 06.05.2008г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения .

ГУП ЖКХ уточняло основания требование заявлениями от 4.12.2008г. ( отказ от оснований заявления в отношении ОАО «Янское речное пароходство»), от 19.01.2009года и с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ просит признать недействительным решение №1208 от 13.06.2008г., ссылаясь на нарушение налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки ГУП ЖКХ представлены подлинники счетов-фактур в связи с отказом налогового органа продлить сроки представления большого объема документов, у налогоплательщика имелись счета-фактуры, соответствующие требованиями статьи 169 НК и до принятия решения при подаче возражений, в том числе по сумме НДС 663 359,58 руб. по счетам –фактурам ООО Полярные авиалинии, ФИО3 компания, ООО Саха-Климатехника, МУП Таттинская Агротехническая компания по основаниям: налоговый орган в нарушение ст.88 НК РФ при обнаружении противоречий и недостатков в документах не запросил ни пояснений, ни документов; - налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в указанном размере: есть счет-фактуры, документы, подтверждающие оплату; по сумме НДС 533 898,3 руб. по счет- фактурам ООО Гранд-ДВ по основаниям: налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие оплату НДС (платежное поручение №4091 от 07.07.2006г. на сумму 3 000 000,0 руб. и №5469 от 31.07.2006г. на сумму 500 000,0 руб.)

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение оснований требований судом приняты.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия), далее налоговая инспекция, с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения статье 88, пункту 6 статьи 101 НК , переоформление счетов-фактур заново противоречит законодательству о порядке внесения исправления в первичные бухгалтерские документы, назначение платежа представленных платежных документов не соответствует указанным в счетах-фактурах выполненным работам, не доказан производственный характер командировочных расходов.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлены перерывы с 10.03.2009г. до 13.03.3009года, с 13.03.2009г. до 20.03.2009г. (12 час.10мин.).

Из материалов дела следует.

26.11.2007года ГУП ЖКХ представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006года, с суммой налога, исчисленной к уменьшению, 81 007 558 руб.00 коп., исходя из суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по налоговой базе, в размере 14540866 руб.00 коп., суммы налога, подлежащей к вычету, 95 548 425руб.00 коп.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой выставлены требования №14-1/759 от 7.12.2007г., №14-1/229 от 23.01.2008г. и предложено в том числе, представить письменные пояснения по вопросу регистрации в книге покупок за июль 2006г. счетов-фактур, не соответствующих установленным нормам их заполнения по ст.169 НК РФ (отсутствие ИНН, КПП покупателя) и предъявления к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам с указанием несоответствий по счетам-фактурам ИП ФИО4, ФГУ Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации, ОАО Сургутнефтегаз, ООО Полярные авиалинии, МУП Таттинская Агротехническая компания, ФИО3 компания, ООО Саха-Климатехника

5.12. 2007 года ГУП ЖКХ представленов МРИ ФНС №5 по РС(Я) ходатайство о продлении срока представления документов до 15 января 2008 года в связи с большим объемом документооборота

Решением №14-1/32438 от 7.12.2007 года налоговым органом в продлении срока представления документов ГУП ЖКХ отказано

17.12. 2007 года ГУП ЖКХ согласно реестров переданы налоговому органу книги продаж и покупок за 2006год.

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки от 12.03.2008года №2767; копия акта вручена представителю налогоплательщика 31.03.2008года.

По результатам проверки отказано ГУП ЖКХ в применении налоговых вычетов ( в оспариваемой части по фактическим основаниям) - в размере 633 359,58 руб. за июль 2006г. по счетам-фактурам ООО Полярные авиалинии №00000245, 00000246, 00000244, 00000243, 00000247, 00000163, 00000248, 00000266, 00000268, 00000269, 00000169, 00000267, 00000172, 00000184, 00000275 на сумму налога 386 464, 92 руб.; МУП Таттинская Агротехническая компания №3/11 от 05.07.2006г. на сумму налога 234 364,20 руб.; ФИО3 компания №00000494 от 06.07.2006г. на сумму налога 1 145,0 руб.; ООО Саха-Климатехника №305 от 14.07.2006г. на сумму налога 11 385,46 руб. по причине их несоответствия положениям статьи 169 НК РФ; кроме того, по счетам-фактурам ООО «Полярные авиалинии» на общую сумму НДС в размере 386 464, 92 руб. отказано в применении вычетов также по основанию, что не представлены документы, подтверждающие производственный характер командировки; в размере 533 898,3 руб. по счет-фактурам ООО «Гранд ДВ» №37 от 16.09.2005г., №37 от 06.12.2005г., №38 от 09.12.2005г., №40 от 11.12.2005г., №42 от 12.12.2005г., №43 от 11.12.2005г. по договору от 15.09.2005г . по причине непредставления доказательств оплаты.

Уведомлением от 31.03.2008г. №14-1/573.1 налогоплательщик извещен о дате рассмотрения на 22.04.2008г. в 11 час 30 мин., которое вручено представителю по доверенности 02.04.2008г.

17.04.2008года ГУП ЖКХ представлены в налоговую инспекцию возражения на акт проверки.К возражениям по акту проверки ГУП ЖКХ РС(Я) представило оформленные счета-фактуры по ООО Полярные авиалинии, МУП Таттинская Агротехническая компания, ФИО3 компания, ООО Саха-Климатехника.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений от 17.04.2008г. №3/234 состоялось 28.04.2008г. с участием представителей ГУП ЖКХ РС(Я), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения возражений налоговым органом не приняты оформленные и представленные счета-фактуры со ссылкой, что счета-фактуры изготовлены с нарушением положения п.29 Правил ведения журнала счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, и представление вновь оформленных счетов-фактур противоречит положениям ст.169 НК РФ.

В протоколе отражен довод налогоплательщика о том, что представление дубликатов счетов-фактур с внесенными исправлениями обусловлено тем, что оригиналы счетов-фактур представлены в налоговый орган находятся в МРИФНС №5 по РС(Я), подлинники счетов-фактур представлены в налоговый орган в связи с отказом последним в продлении срока представления копий документов по требованиям.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 6.05.2008года №5139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копия решения вручена представителю ГУП ЖКХ 26.05.2008года.

05.06.2008г. ГУП ЖКХ РС(Я) подана апелляционная жалоба в УФНС по РС(Я).

Решением УФНС по Республике Саха (Якутия) от 15.07.2008года №19-20/491 08014 отказано в удовлетворении жалобы.

ГУП ЖКХ, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, установил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом изучены обстоятельства дела по отказу в применении налоговых вычетов в размере 633 359,58 руб. по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ (отсутствие ИНН, КПП покупателя) и установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, далее Кодекс, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

По смыслу положений подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса, для возникновения у налогоплательщика (в спорный период) права на вычет налога , уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) необходимо соблюдение четырех условий, при выполнении которых у налогоплательщика возникает право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг): - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС; - оплата товаров (работ, услуг); - наличие счета-фактуры; - оприходование товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет судом не может быть в качестве основания отказа в применении вычета, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах КПП покупателя.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Кодекса сообщение о выявленных ошибках с требованием о внесении исправлений в адрес ГУП ЖКХ не направлено; исправленные счета-фактуры налоговым органом до вынесения решения не приняты.

В судебное разбирательство ГУП ЖК представлены исправленные счета-фактуры с указанием ИНН покупателя ООО Полярные авиалинии №00000245, 00000246, 00000244, 00000243, 00000247, 00000163, 00000248, 00000266, 00000268, 00000269, 00000169, 00000267, 00000172, 00000184, 00000275 на сумму налога 386 464, 92 руб., МУП Таттинская Агротехническая компания №3/11 от 05.07.2006г. на сумму налога 234 364,20 руб.; ФИО3 компания №00000494 от 06.07.2006г. на сумму налога 1 145,0 руб.; ООО Саха-Климатехника №305 от 14.07.2006г. на сумму налога 11 385,46 руб.

Суд, оценив представленные счета-фактуры, считает, что счета-фактуры по МУП Таттинская Агротехническая компания №3/11 от 05.07.2006г. на сумму налога 234 364,20 руб.; ФИО3 компания №00000494 от 06.07.2006г. на сумму налога 1 145,0 руб.; ООО Саха-Климатехника №305 от 14.07.2006г. на сумму налога 11 385,46 руб., могут быть приняты доказательствами, подтверждающими право налогоплательщика на применение налогового вычета на всего на сумму 246 894 руб.66 коп.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2008 N 615/08, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

При этом, довод налогового органа о том, что представление вновь оформленных счетов-фактур противоречит действующему законодательству судом отклоняется. Налоговым кодексом, Правилами ведения журнала счетов-фактур, утвержденными Постановлением Правительства России от 2.12.2000 год №914 не предусмотрен запрет на исправление счетов-фактур путем оформления документа заново.

Судом также принимается во внимание, что налогоплательщик не имел возможности внести исправления в имеющиеся счета-фактуры, так как в связи с большим объемом счета-фактуры представлены налоговому органу в подлинниках, и как установлено материалами дела налоговым органом было отказано в продлении срока для представления копий документов.

Реальность сделок по приобретению товара налоговым органом не отрицается, доказательства представления обществом неполных, недостоверных или противоречивых сведений в представленных на проверку документов, а также доказательства недобросовестных действий налогоплательщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлены суду.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом изучены обстоятельства дела по производственному характеру командировочных расходов и установлено.

Налоговым органом для подтверждения правомерности заявленных вычетов по данному пункту выставлено требование №14-1/229 от 23.01.2008г., получено представителем налогоплательщика 24.01.2008г., которым предложено представить проездные документы (билеты), документы, подтверждающие производственный характер командировки (приказ на командировку, командировочное удостоверение) по счетам-фактурам ООО Полярные авиалинии.

ГУП ЖКХ по требованию сопроводительным письмом от 11.02.2008г. №33.1/39 представлены документы, подтверждающие производственный характер командировки по филиалам Булунский – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9, ФИО10 – ФИО11, ФИО12, ФИО13, Оленекский – ФИО14, ФИО15 – на ФИО16, ФИО17, ФИО18 - на ФИО19, ФИО20, ФИО21

Налоговый орган по результатам рассмотрения представленных документов установил: копии авиабилетов общую сумму 37 500 руб. , в том числе НДС 5720,34 руб., из заявленных 386 464,92 руб. подтверждают производственный характер; кроме того, расходы произведены в сентябре, октябре, ноябре 2006г., т.е. не относятся к налоговым вычетам по налоговой декларации, за июль 2006года, в том числе, по Булунскиому филиалу: ФИО5 – командировочное удостоверение от 21.09.2006г.; ФИО6 - командировочное удостоверение от 21.08.2006г.; ФИО7 - командировочное удостоверение от 07.04.2006г.; по Нюрбинскому филиалу: ФИО11 - командировочное удостоверение от 16.10.2006г.; ФИО13 - командировочное удостоверение от 03.11.2006г.; ФИО12 – документы не представлены; по Оленекскому филиалу: ФИО14 - командировочное удостоверение от 08.11.2006г.; по Томпонкому филиалу: ФИО16 - командировочное удостоверение от 20.09.2006г.; ФИО17- командировочное удостоверение от 20.09.2006г.; по Анабарскому филиалу: на ФИО19 - командировочное удостоверение от 20.10.2006г.; ФИО20 - командировочное удостоверение с 28.07.2006г. по 04.08.2006г., авиабилеты не представлены; ФИО21 - командировочное удостоверение от 03.11.2006г..

В силу пункта 7 статья 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Суд, руководствуясь п. 1 статьи 252, подпунктом 12 п. 1 статьи 264 Кодекса, исследовав каждый в отдельности и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем документы - командировочные удостоверения; проездные билеты, находит доводы налогового органа в этой части обоснованными и , поскольку представлены копии авиабилетов только на общую сумму 37 500 руб., в том числе НДС 5720, 34 руб., из заявленных НДС 386 464,92 руб., а также принимая во внимание, что заявлены вычеты по расходам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006г. по налоговой декларации за июль 2006года, считает правомерным отказ в применении налоговых вычетов налоговой декларации за июль 2006года по счетам-фактурам ООО «Полярные авиалинии» на всего на сумму НДС 380 744, 58 руб., отказ в применении вычета по счетам-фактурам в сумме НДС 5720,34 руб. №00000245 ( НДС 2095,63 руб.), №00000246 (НДС 2308,42 руб.), №00000248 ( НДС в части 1316,29 руб.) по основаниям указанным выше следует признать незаконным.

Судом изучены обстоятельства дела по отказу в применении налоговых вычетов в размере 533 898, 30 руб. в виду несоответствия п.2 ст. 171 НК РФ (отсутствие документов, подтверждающих оплату) и установлено.

Между ГУП ЖКХ РС(Я) и ООО «Гранд-ДВ» (Исполнитель) были заключены договора на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных и тепловых сетей от 15.09.2005 г. и от 15.12.05 г. ; после выполнения работ Исполнитель предъявил счета-фактуры, данные документы были зарегистрированы в книге покупок Заказчика, а именно в книге покупок за июль 2006 г. по контрагенту ООО «Гранд –ДВ» зарегистрированы счета-фактуры № 37 от 16.09.05 г. на сумму НДС 209737,40 руб.; (т.1 лист 67), № 37 от 06.12.05 г. на сумму 71384,15 руб.; (т.1 лист 68), № 38 от 09.12.04 г. на сумму 46839,35 руб.; (т.1 лист 69), № 40 от 11.12.05 г. на сумму 94398,57 руб.; (т.1 лист 70), № 42 от 12.12.05 г. на сумму 47223,97 руб.; (т.1 лист 71), № 44 от 12.12.05 г. на сумму НДС 116348 руб. ( из которой оспаривается 64341,86 руб. (т. 1 лист 72 ).

После принятия счетов-фактур ГУП ЖКХ между ООО «Гранд-ДВ» и ООО «Подряд-Сервис» заключен договор уступки требования №1 от 06.07.06 г., предметом, которого являлась задолженность ГУП ЖКХ (т.2 лист.221), право требования задолженности перешло новому кредитору ООО «Подряд-Сервис».

ГУП ЖКХ представлены в материала дела платежные поручения № 4091 от 07.07.2006 г. на сумму 3000 000,00 руб. (т.2 лист 169), № 5469 от 31.07.06 г. на сумму 500 000,00 руб. (т.2 лист.170), а также Распоряжение об уточнении платежа (т.2 лист 229), акт сверки на 01.01.06 и 01.05.06 г. с ООО «Гранд-ДВ» (т.2 лист 222).

Из анализа указанных платежных поручений следует: по поручению № 4091 от 07.07.2006 г. на сумму 3000 000,00 руб. оплата произведена ООО «Подряд- Сервис», распоряжением главного бухгалтера ГУП ЖКХ РС9(Я) от 07.05.2007 г. изменено назначение платежа и сумма подлежит перечислению за эксплуатацию котельных и капитальный ремонт (Алдан) согласно договору уступки требования №1 от 06.07.2006 г. и письма б/н от 15.05.06 г»; при этом суд принимает во внимание, что новый кредитор ООО «Подряд сервис» не возвратил перечисленную сумму 3 000 000 рублей как неправильно перечисленную, принял сумму в качестве оплаты по договору уступки требования; налоговый орган не представил доказательств обратного;

- по поручению № 5469 от 31.07.06 г. оплата в размере 500 000,00 руб. произведена ООО «Подряд-Сервис» по договору уступки требования №1 от 06.07.2006 г. , в платёжном поручении НДС не выделен.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Из указанных норм следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату предъявленных поставщиком сумм налога.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм следует, что суммы НДС, предъявленные должнику первоначальным кредитором, подлежат вычету на основании счетов-фактур, выставленных первоначальным кредитором, и документов, подтверждающих фактическую их уплату должником новому кредитору, после принятия должником указанных товаров на учет и оплаты им права требования новому кредитору (п. 1 ст. 172 НК РФ). При этом для указанных целей не имеет значения тот факт, что новый кредитор плательщиком НДС не является.

Статья 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Таким образом, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, в которых сумма НДС не выделена отдельной строкой, не может быть основанием для отказа в вычете по НДС, поскольку положениями ст. 172 НК РФ не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг). Следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС, включая платежное поручение, независимо от того, выделена в нем сумма НДС отдельной строкой или нет.

При таких обстоятельствах суд согласен с доводами ГУП ЖКХ и приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения в части отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам № 37 от 16.09.05 г. на сумму НДС 209734,40 руб.; № 37 от 06.12.05 г. на сумму НДС 71384,15руб.; № 38 от 09.12.04 г. на сумму 46839,35 руб.; № 40 от 11.12.05 г. на сумму 94398,57 руб.; № 42 от 12.12.05 г. на сумму 47223,97 руб.; № 44 от 12.12.05 г. на сумму в части НДС 64314,86 руб. , всего на 533 898, 30 руб.

Судом проверены доводы ГУП ЖКХ о несоответствии оспариваемого решения в полном объеме по процедуре вынесения решения по результатам камеральной проверки и установлено.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки определены статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 100 Кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2007) акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела видно: уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006года представлена 26.11.2007года, камеральная проверка налоговой декларации должна была быть проведена до 26.02.2008года; при обнаружении нарушений законодательства о налогах и сборах акт камеральной проверки должен быть составлен в срок в течение 10 дней после окончания камеральной проверки; акт №2767 в связи выявлением в ходе камеральной проверки нарушений требований законодательства о налогах и сборах составлен 12.03.2008года; копия акта вручена 31.03.2008года; 17.04.2008года налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки; 22.04.2008года рассмотрены возражения, составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки; дополнительные мероприятия налогового контроля не назначены; 06.05.2008года вынесено решение № 5139 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Исходя из анализа указанных норм права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает существенного нарушения процедуры проведения камеральной проверки, рассмотрения материалов камеральной проверки, вынесения решения по результатам камеральной проверки. С учетом указанного в удовлетворении заявления ГУП ЖКХ в остальной части следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 29.01.2008г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требования.

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 06.05.2008года №5139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ, признать недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 786 513 руб.30 коп. и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия).

В остальной части заявления отказать.

Возвратить ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 2000 рублей из федерального бюджета. Выдать справку.

Судья Е.Б.Бадлуева