Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Ленскому районному комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2010 № 26 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – удостоверение,

от ответчика – извещены, не явились,

от третьего лица – извещены, не явились.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому районному комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2010 № 26 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – общество).

Требования заявителя основано на следующих обстоятельствах.

При проверке административным органом не отражено за какой период осуществлено накопление отходов и какие требования законодательства нарушены при временном складировании отходов, в протоколе об административном правонарушении не отражено время совершения административного правонарушения,из протокола не возможно сделать вывод о том, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он составлен, и какое правонарушение вменяется в вину юридическому лицу,законному представителю общества права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись,в постановлении о назначении административного наказания отсутствует мотивированное решение по делу, а имеется лишь ссылка на нормы федерального законодательства без раскрытия их содержания, вывод о том, по какой именно статье и за какое именно правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей общество сделать невозможно, при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Таким образом, оспариваемым постановлением административного органа нарушены интересы общества быть подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства об административных правонарушениях.

Комитет представил отзыв о несогласии с доводами заявителя по следующим основаниям.

В акте проверки отражены и раскрыты событие и состав административного правонарушения, на основании которых применены статьи 8,1 и 8.2 Кодекса, применение статьи 8.2 и статьи 8.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества достаточно раскрыто, решение мотивировано, бланк протокола об административном правонарушении определен регламентом государственного экологического контроля Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), требуется указание на нарушенные пункты, части статей нормативных актов без раскрытия их содержания, законный представитель общества вину признал, что явилось обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Общество отзыв не представило.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения комитета от 06.10.2010 № 26 государственным инспектором комитета проведена плановая выездная проверка в отношении общества в период с 06.10.2010 по 20.10.2010.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 20.10.2010 № 26 и протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 № 26.

Обществу выдано предписание от 20.10.2010 № 26 об устранении выявленного экологического правонарушения.

Акт проверки, протокол и предписание получены законным представителем общества.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что в обществе отсутствует лицо, назначенное приказом ответственным за природоохранную деятельность на предприятии; отсутствуют годовые планы мероприятий по охране окружающей среды; предприятием не предоставлены акты, накладные, счета-фактуры о сдаче отходов Iкласса опасности (люминесцентные лампы) сторонним предприятиям; отсутствует договор на переработку, обезвреживание опасных отходов со сторонними предприятиями; на образующиеся в результате хозяйственной деятельности отходы: люминесцентные лампы отсутствуют паспорта опасности, не представлены ежегодные статистические отчеты 2 - ТП (отходы), 2 - ТП (воздух), что явилось нарушением пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 2, 3 статьи 4, пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Постановлением комитета от 21.10.2010 № 26 общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ прокурору предоставлено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должными лицами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 20.10.2010 не отражено время совершения административного правонарушения, что делает невозможным разрешение вопросов об определении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, и об обстоятельствах, исключающих привлечение к ответственности, установленных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из протокола не возможно сделать вывод о том, по какой статье КоАП РФ он составлен и какое правонарушение вменяется в вину юридическому лицу.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю общества права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, что подтверждается отсутствием его подписи об этом в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мотивированное решение по делу в постановлении о назначении административного наказания отсутствует.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вывод о том, по какой именно статье и за какое именно правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. сделать невозможно.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении об административном правонарушении указана ссылка на статью 4.2 КоАП РФ, однако какие именно обстоятельства явились смягчающими административную ответственность, не указано.

Согласно положениям КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).

Доводы комитета о том, что применение статьи 8.2 и статьи 8.1КоАП РФ в отношении общества достаточно раскрыто, решение мотивировано, судом не принимаются. Из постановления об административном правонарушении и акта проверки не усматривается, какие указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а какие действия образуют состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Доводы комитета о том, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что законный представитель общества вину признал, также судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным доводы заявителя о том, что нарушено право общества на привлечение к административной ответственности в соответствии с законом.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления в связи с тем, что, учитывая отдаленность района, а также тот факт, что прокуратурой района проверка проведена в декабре 2010 г., постановление о привлечении к административной ответственности общества получено прокурором 24.12.2010.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокуратуры Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить. Срок восстановить.

Заявленное требование прокуратуры Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Ленского районного комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 21.10.2010 № 27, вынесенное в городе Ленске, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (место нахождения: 678144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Р.И. Эверстова