Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым В.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» к Закрытому акционерному обществу «Транссахамост» об обязании списать акции со счета в количестве 75 штук и зачислить их на лицевой счет истца

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 № 01

Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Закрытому акционерному обществу «Транссахамост» об обязании списать акции со счета в количестве 75 штук и зачислить их на лицевой счет истца.

Истец не явился на судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с возражениями не согласился, изложенную в отзыве позицию по делу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ЗАО «Транссахамост» зарегистрировано 17 сентября 1997 года. Согласно учредительным документам общества его уставный капитал, составляющий 100 000 000 неденоминированных руб. поделен на 500 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая.

В соответствии с пунктом 3 протокола № 1 собрания учредителей ЗАО «Транссахамост» от 14.08.1997 г. и пунктом 3.3 учредительного договора (договора о создании ЗАО «Транссахамост») на момент создания общества ОАО «АК «Железные дороги Якутии» было распределено <***> обыкновенные акции номинальной стоимостью 24 400 000 неденоминированных руб. (24,4 % уставного капитала).

Письмом № 55 от 20.05.2011 г. ЗАО «Транссахамост» уведомило ОАО «АК «Железные дороги Якутии» о списании с его лицевого счета <***> обыкновенных бездокументарных акций на лицевой счет эмитента в связи с их неоплатой в срок, предусмотренный договором о создании ЗАО «Транссахамост», а в письме № 54/02-2 от 20.05.2011 г., посланном одновременно с первым письмом, обосновало свои действия.

ОАО АК «Железные дороги Якутии», считая себя собственником 75 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Транссахамост» (15 % уставного капитала), оплаченных путем передачи простого векселя АК «Железные дороги Якутии» № 1406494 номиналом в 50 000 000 неденом. руб. по акту приема-передачи от 15.10.1997 г. на основании договора от 15.10.1997 г., предъявило иск к ЗАО «Транссахамост» об обязании ответчика как держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Транссахамост» списать в реестре акционеров акции со счета ЗАО «Транссахамост» в количестве 75 штук и зачислить их на лицевой счет истца.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент создания общества) акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества или уставом общества, а дополнительных акций и иных ценных бумаг - решением об их размещении.

Акции и иные ценные бумаги общества, которые должны быть оплачены неденежными средствами, оплачиваются при их приобретении в полном размере, если иное не установлено договором о создании общества при его учреждении или решением о размещении дополнительных акций.

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате дополнительных акций и иных ценных бумаг общества неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в порядке, предусмотренном статьей 77 настоящего Федерального закона.

Если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумаг общества составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то необходима денежная оценка независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества. Устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции и иные ценные бумаги общества.

В пункте 3 протокола № 1 собрания учредителей ЗАО «Транссахамост» от 14.08.1997 г. учредители решили заключить договор о создании ЗАО «Транссахамост» на следующих условиях: уставный капитал акционерного общества составляет 100 000 000 неденоминированных руб. и оплачивается учредителями деньгами в российских рублях.

В пункте 3.4 договора о создании ЗАО «Транссахамост» учредители согласовали следующий срок оплаты: учредители обязуются оплатить 50 % уставного капитала Общества до момента его государственной регистрации, оставшиеся 50 % капитала Общества учредители обязуются оплатить в течение одного года с момента государственной регистрации.

В пункте 5.6 устава ЗАО «Транссахамост» (1997 г.) указано, что оплата акций и иных ценных бумаг Общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, имуществом или имущественными правами, либо иными правами, имеющими денежную оценку. При оплате акций и иных ценных бумаг Общества неденежными средствами денежная оценка имущества производится Советом директоров Общества. Если номинальная стоимость приобретаемого таким образом акций Общества превышает 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, оценка вносимого имущества производится независимым оценщиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что 50 % уставного капитала ЗАО «Транссахамост» учредитель ОАО «АК «Железные дороги Якутии» до момента регистрации ЗАО «Транссахамост» не вносило. В нарушение пункта 3 протокола № 1 собрания учредителей ЗАО «Транссахамост» от 14.08.1997 г. оплату уставного капитала ответчика денежными средствами истец не осуществлял. Оплата была произведена неденежными средствами и не в полном размере: 15.10.1997 г. ОАО «АК «Железные дороги Якутии» передало ЗАО «Транссахамост» простой вексель номиналом в 50 000 000 неденоминированных руб. по акту приема-передачи от 15.10.1997 г. на основании договора от 15.10.1997 г. Из текста указанного договора следует, что ОАО «АК «Железные дороги Якутии» внесло указанный вексель в качестве взноса в уставный капитал ЗАО «Транссахамост» в сумме 15 000 000 неденоминированных руб. за себя и в сумме 35 000 000 рублей – за ОАО Корпорация «Трансстрой». Следовательно, оплата акций в нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент создания общества) была произведена при их приобретении не в полном размере.

Кроме того, оценка данного векселя, как следует из возражений ответчика и не оспаривается истцом, в нарушение части 3 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» и пункта 5.6 устава ЗАО «Транссахамост» (1997 г.), ни Советом директоров Общества, ни независимым оценщиком не производилась. При этом минимальный размер оплаты труда в указанный период, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 09.01.1997 г. № 6-ФЗ, составлял 83 490 неденоминированных руб., а с 01.01.1998 г. вплоть до 01.01.2001 г. – 83, 49 руб. Таким образом, вклад в сумме 24 400 000 неденоминированных руб. (или 24 400 руб.) в случае его оплаты неденежными средствами не только должен был быть оплачен сразу в полном размере, но при этом вексель, которым оплачивался взнос в уставный капитал, подлежал обязательной оценке независимым оценщиком.

Наличие отчета оценщика является обязательным требованием не только Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», но и пункта 3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н, в котором сказано, что в случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесены неденежные средства (ценные бумаги, вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку), в регистрирующий орган представляется копия отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивную часть), сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы (страниц) отчета оценщика, содержащей подпись оценщика, личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или подпись оценщика, печать и подпись руководителя юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор) о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату за акции.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, наряду с вещами и деньгами, относятся к имуществу как объекту гражданских прав. В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, то есть в соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» в оговоренных случаях может служить средством оплаты акций учреждаемого акционерного общества. Однако его ценность должна быть определена.

Письма, на которые ссылается истец в подтверждение своего права собственности на 75 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Транссахамост», не могут подтвердить право собственности акционера на акции, так как не отвечают принципу допустимости доказательств в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством наличия которого в соответствии требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» может быть только надлежащая оплата этих акций.

В силу вышеуказанного не является допустимым и достаточным доказательством подтверждения права собственности истца на 75 штук обыкновенных бездокументарных акций ответчика и выписка из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Транссахамост». При этом следует иметь в виду, что, согласно разделу V «Порядок заполнения Заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма №Р14001) Приложения №1 Приказа ФНС № САЭ-3-09/16@ от 01.11.2004 г., изменение состава акционеров акционерных обществ регистрирующий орган не отслеживает.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд принял во внимание следующее.

В бухгалтерском балансе истца за 1997 год в разделе I «Внеоборотные активы» по строке «Долгосрочные финансовые вложения, в том числе инвестиции в другие организации» (код строки 143), по которой и должен был быть отражен вклад в уставный капитал ЗАО «Транссахамост», ничего не значится, т.е. вложения – 0 (ноль) рублей. Ничего не изменилось по этой строке и в бухгалтерском балансе ОАО «АК «Железные дороги Якутии» за 1998 год. Кроме того, не значится в этих балансах и задолженность ОАО «АК «Железные дороги Якутии» по непогашенным векселям. В разделе VI «Краткосрочные пассивы» по строке «Кредиторская задолженность, в том числе векселя к уплате» (код строки 622) и в балансе за 1997 год, и в балансе за 1998 год стоят прочерки. Таким образом, вексель, которым истец, по его мнению, частично оплатил свой взнос в уставный капитал ЗАО «Транссахамост», не только не был оценен, но и не был отражен в бухгалтерской отчетности истца в период 1997-1998 гг.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить. Необходимым юридическим фактом возникновения права истца на акции ответчика является факт оплаты уставного капитала в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных обществах».

Согласно части 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества. Оплата вклада в уставный капитал, произведенная векселем, при том, что оплата акций в такой форме учредителями не была предусмотрена, кроме того, таким векселем, которым уставный капитал был оплачен не в полном размере и оценка которого не производилась, не соответствует требованиям закона. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», в случае неполной оплаты акции, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил доказательств надлежащей оплаты им 75 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Транссахамост», а следовательно, не доказал свое право собственности на них. С учетом вышеуказанного нарушений закона в оспариваемых истцом действиях ЗАО «Транссахамост», выразившихся в списании с лицевого счета истца 75 обыкновенных бездокументарных акций на лицевой счет эмитента в связи с их неоплатой, не усматривается, в связи с чем, в иске следует отказать.

При направлении искового заявления истцом оплачена в федеральный бюджет по платежному поручению № 4114 от 17 июля 2011 года государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении иска, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Немытышева Н.Д.