Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сардак Олега Ивановича (заявитель ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (государственный орган ) о признании незаконным отказа и обязании аннулировать запись, с участием представителя заявителя Охлопкова Е.А. (доверенность от 29.03.13 №14 АА 0511937), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, государственный орган не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие государственного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно уведомлению о вручении письма №677000 66 26825 7 с копией определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.13.

Указанное определение было размещено в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда 01.10.13.

Заявитель обратился в суд с требованием (заявление без даты и номера, поступившее в суд 06.08.13) к государственному органу:

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимость от 13.06.13;

обязании аннулировать запись в государственном реестре недвижимости в отношении строения, расположенного по адресу: город Якутск, улица Бабушкина, дом 6, корпус «а».

Заявитель полагает отказ по мотиву наличия в суде тяжб, связанных с снесенным строением, незаконным, так как не содержит указание на какие-либо запреты или ограничения, наложенные на спорное имущество.

Государственный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера, поступившем в суд 24.09.13. Государственный орган указывает, что для совершения регистрационного действия заявитель только копию акта технического осмотра, что противоречит требованиям части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в государственный орган 30.05.13 с заявлением, акт технического осмотра от 24.08.12.

Как следует из данных документов, заявитель обратился в государственный орган с целью регистрации прекращения на жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Бабушкина, дом 6, корпус «а», условный номер 14-14-01/030/2012-487.

Государственным органом отказано заявителю в государственной регистрации прекращения права на указанный объект недвижимого имущества, что оформлено сообщением об отказе в государственной регистрации от 12.06.13 №01/034/2013-556.

Как следует из данного сообщения, основанием отказа заявителю в государственной регистрации послужило со ссылками на абзацы 7,10 пункта 1 статьи 20, пункт 1 статьи 13, статьи 16, 17 Закона то, что:

в ходе проведения правовой экспертизы установлено – на жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Бабушкина, дом 6, корпус «а», условный номер 14-14-01/030/2012-487, наложено запрещение и права на указанный жилой дом оспариваются в судебном порядке;

заявителю необходимо было представить дополнительные доказательства о наличии оснований для проведения государственной регистрации, например, решения (определения, постановления) о снятии ареста, запрещения.

Заявитель как физическое лицо обратился в Якутский городской суд с заявлением об оспаривании решений государственного регистратора об отказе в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости по адресу город Якутск, улица Бабушкина, дом 6, корпус «а».

Определением Якутского городского суда от 12.07.13 по делу №2-6008/2013 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности, так как заявитель является предпринимателем, а спорное имущество используется им в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав и сделок с ним предусмотрены статьей 20 Закона.

Указанные государственным органом фактические причины отказа в государственной регистрации прекращения права заявителя на жилой дом не подпадают ни под одно из оснований отказа в такой регистрации, предусмотренных статьей 20 Закона.

Доказательства наложения запрещения и того, что права на указанный выше жилой дом оспариваются в судебном порядке, в сообщении об оспариваемом отказе и отзыве государственным органом не названы, в ходе рассмотрения вдела в суде – не представлены.

Также государственный орган не обосновал нормами права и фактическими обстоятельствами обязанность заявителя представить дополнительные доказательства о наличии оснований для проведения государственной регистрации, например, решения (определения, постановления) о снятии ареста, запрещения.

Следовательно, приведенные в сообщении об оспариваемом отказе мотивы этого отказа не основаны на нормах Закона.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав и сделок с ним может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как уже указано выше, заявитель представил в государственный орган на регистрацию прекращения права на жилой дом вместе с заявлением акт технического осмотра от 24.08.12.

Из данного акта, составленного сотрудником Якутского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ ведущим инженером ОТИ ОКС Максимовой Л.Д. в присутствии заявителя, следует, что снесен жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Бабушкина, дом 6, корпус «а», свидетельство о государственной регистрации права 14-14-01/030/2012-487.

Между тем, данный акт, как следует из соответствующих штампов на нем, представлен заявителем в государственный орган 30.05.13 на государственную регистрацию прекращения права на бумажном носителе не в двух экземплярах-подлинниках, а в одном – копии.

Следовательно, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с представлением заявителем на государственную регистрацию прекращения права на жилой дом в государственный орган 30.05.13 документа (акт технического осмотра от 24.08.12) в копии и в одном экземпляре, то есть по форме не соответствующей требованиям Закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, в заявленном требовании следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в заявленном требовании отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Столбов