Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) к муниципальному образованию "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1426005602, ОГРН 1061426000052) о взыскании 16 050,85 руб.,

при участии: от истца: Козицкая Ю.В. по доверенности от 09.01.2021 № б/н (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1426005602, ОГРН 1061426000052) (далее - ответчик) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 050,85 руб., в том числе основной долг в размере 15 315,24 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, пени в размере 735,61 руб. за январь 2018 - декабрь 2019 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, содержат ссылки на положения жилищного законодательства об исполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил применить исковую давность к спорным правоотношениям за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, признал исковые требования в размере 12 671,76 руб., в том числе основной долг в размере 12 213,54 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019, пени в размере 458,22 руб.

Истец представил дополнения к исковому заявлению (получены ответчиком 04.08.2021), в которых привел методику расчета задолженности.

Представитель истца в судебном заседании устно заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать задолженность в размере 12 671,76 руб., в том числе основной долг в размере 12 213,54 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019, пени в размере 458,22 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник жилищного фонда) заключен договор № 07 на начисление и прием платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирных домов (далее – договор), согласно которому собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ/услуг на муниципальных многоквартирных домах: начислению и приема оплаты платежей за коммунальные услуги, по тарифам организаций поставщиков услуг; сбору и вывозу ТБО; уборке прилегающих территорий; техническому обслуживанию МКД; текущему ремонту общего имущества; освещению мест общего пользования; кассовое обслуживание; плату за найм; начислению и приема оплаты платежей за коммунальные услуги по тарифам ресурсоснабжающих организаций коммунальных услуг и перечислению указанных денежных средств организациям поставщикам; отопление; водоснабжение; водоотведение (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. на обслуживание передаются МКД: количество, общая площадь, характеристика жилищного фонда, переданных собственником исполнителю объектов жилищного фонда приведены в приложении № 1. Передача собственником исполнителю на техническое обслуживание общедомового имущества и внутридомового оборудования МКД в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 3).

Порядок оплаты регулируется разделом 5 договора.

Срок действия договора 1 год с возможностью дальнейшего продления на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит об его прекращении или изменении. Доказательств прекращения или изменения договора в материалы дела не представлено.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, ул. Лесная, д. 21, кв. 3.

Исполняя условия договора, истец с 01.01.2018 по 31.12.2019 предоставил ответчику следующие услуги: техническое обслуживание общего имущество дома; управление домом; общедомовое потребление горячей воды; кассовое обслуживание; вывоз твердых бытовых и твердых коммунальных отходов (далее - ТБО и ТКО) (истец имеет действующую лицензию от 09.09.2016 14 № 00271 на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 классов опасности).

Плата за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз ТКО взимается истцом на основании решения Поселкового совета МО «Поселок Хандыга» от 26.12.217 № 20, от 19.02.2019 № 12, которым утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2018, 2019 годы.

Ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена.

По состоянию на 30.03.2021 задолженность ответчика, по расчетам истца, составила 15 315,24 руб., истцом в адрес ответчика была направления претензия от 11.06.2021 № 558, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 12 671,76 руб., в том числе основной долг в размере 12 213,54 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019, пени в размере 458,22 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, урегулированные разделом 7 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие выбор собственниками одного из способов управления многоквартирным домом, проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, решение органа местного самоуправления об определении управляющей организации, которая будет осуществлять управление многоквартирным домом.

Как указано в Определении ВАС РФ от 04.04.2012 № ВАС-1665/12 по делу № А58-2200/2009, признавая требование истца к Окружной администрации города Якутска о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 210, 309, 432, 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 - 155, 161 - 164 ЖК РФ статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и правомерно исходили из того, что фактическим получателем природного газа в спорный период являлись объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию, и последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил бесспорных доказательств выбора собственниками квартир в домах, снабжаемых истцом ресурсом, способа управления этими жилыми домами, проведения муниципальным образованием конкурса по отбору управляющей организации и заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на начисление и прием платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2018 № 07, по условиям которого ответчик, действуя от имени собственников и иных лиц, пользующихся на законном основании жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Хандыга, ул. Лесная, 21, поручил истцу выполнение работ и оказание услуг, в том числе по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборке прилегающих территорий, техническому обслуживанию многоквартирного дома, отоплению, водоснабжению, водоотведению, взысканию платы за найм жилого помещения, начислению и приему платежей за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не имеет статуса управляющей организации, следовательно, договор от 01.01.2018 № 07 нельзя признать договором управления многоквартирным домом.

Однако с учетом отсутствия выбранного собственниками способа управления многоквартирного дома, проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, не принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации, суд признает правомерным заключение между истцом и ответчиком договора на начисление и прием платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2018 № 07 (в качестве временной меры до момента определения способа управления домом согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 04.04.2012 № ВАС-1665/12 по делу № А58-2200/2009).

Судом установлено, что квартира № 31, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Хандыга, ул. Лесная, 21 находятся в собственности ответчика с 01.07.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик должно нести соответствующие расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг перед истцом.

Истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 15 315,24 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, признании исковых требований в размере 12 671,76 руб., в том числе основной долг в размере 12 213,54 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019, пени в размере 458,22 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представитель истца в судебном заседании согласился с пропуском срока исковой давности, устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 12 213,54 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом ответчику за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 начислена плата за найм в размере 1 631,07 руб.

Определением суда от 02.08.2021 истцу было предложено представить письменные пояснения об обоснованности начисления платы за найм с учетом взыскания задолженности с собственника, а не нанимателя жилого помещения; о том, проживали ли в период взыскания в жилом помещении какие-либо лица.

Исполняя определение суда, истец сослался на положения договора № 07 от 01.01.2018 и аналогичного договора № 06 от 01.02.2018, предусматривающего взыскание платы за найм.

Суд отклоняет указанный довод истца в силу следующего.

Договоры № 07 от 01.01.2018 и № 06 от 01.02.2018 заключены между истцом и ответчиком, выступающим по этим договорам в роли публичного образования, выступающего от имени собственником и нанимателей жилых помещений и передающего на обслуживание истцу многоквартирные дома, в том числе и тот дом, где расположено жилое помещение по которому произведены начисления.

В настоящем же деле иск предъявлен к ответчику как собственнику конкретного жилого помещения, по которому взыскивается задолженность.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Взимание платы за найм жилого помещения указанной нормой для собственников не предусмотрено, такая плат согласно п. 1 взимается с нанимателей жилого помещения, к которым ответчик не относится.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерным начисление ответчику как собственнику жилого помещения платы за найм такого помещения и не принимает признание иска ответчиком в части начисления данной платы за найм, поскольку такое признание противоречит закону (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика основной долг в размере 10 582,47 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 (12 213,54 руб. (основной долг за период с 01.06.2018по 31.12.2019) – 1 631,07 руб. (плата за найм за период с 01.06.2018 по 31.12.2019)).

Истцом также заявлено уменьшенное требование о взыскании пени в размере 458,22 руб.

Ответчик признал исковые требования о взыскании пени в размере 458,22 руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного неустойка подлежит начислению с 11.07.2018 по 31.12.2019 (конечная дата начисления неустойки следует из представленного истцом расчета неустойки).

Судом расчет пени проверени признан неправильным в силу неверно взятой за основу суммы основного долга и примененной к расчету ключевой ставки Банка России (4,25, в то время как на момент принятия решения суда ключевая ставка Банка России составляет 6,5 %).

Согласно ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, если основной долг по договору не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем, взыскиваемый размер неустойки признан судом не нарушающим прав ответчика, поскольку он не превысил расчет за период с 11.07.2018 по 31.12.2019, произведенный судом на основании ст. 155 ЖК РФ и ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

В указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени в размере 458,22 руб.за период с 11.07.2018 по 31.12.2019.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1 743 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1426005602, ОГРН 1061426000052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 040,69 руб., в том числе основной долг в размере 10 582,47 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019, пени в размере 458,22 руб. за период с 11.07.2018 по 31.12.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин