Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "СатисСвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2012 № 077 к Государственному казенному образовательному учреждению "Центр дистанционного образования Министерства образования Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия государственного заказчика в части не расторжения государственного контракта № 081620000011200002-0335443-03, заключенного с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», об обязании расторгнуть государственный контракт 081620000011200002-0335443-03 с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – по доверенности от 26.07.2012 без номера,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 22.08.2012 без номера,

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности от 12.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СатисСвязь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному образовательному учреждению "Центр дистанционного образования Министерства образования Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным бездействия государственного заказчика в части не расторжения государственного контракта № 081620000011200002-0335443-03, заключенного с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», об обязании расторгнуть государственный контракт 081620000011200002-0335443-03 с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – победитель аукциона ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Государственное казенное образовательное учреждение «Центр дистанционного образования Министерства образования РС (Я)» представил отзыв от 27.08.2012 исх.№ 237, о том, что исполнитель в письме от 28.06.2012 указал на то, что в связи с установлением режима чрезвычайной ситуации в результате высокой пожароопасности работы не должны проводиться до 17.07.2012, с момента заключения контракта вплоть до 15.08.2012 производились замены участников образовательного процесса, в связи с отказом от участия в программе дистанционного образования, отказа в установке оборудования, отсутствия ребенка и его представителей по указанному адресу, что делало невозможным исполнение обязательств в установленные сроки. Государственное казенное образовательное учреждение «Центр дистанционного образования Министерства образования РС (Я)» просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действий государственного заказчика в части не расторжения договора контракта № 081620000011200002-0335443-03, заключенного с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг.

21.03.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruГКОУ «Центр дистанционного образования Министерства образования Республики Саха (Якутия) был объявлен открытый аукцион в электронной форме (извещение № 0816200000112000002) на право заключения государственного контракта «На оказание комплексных услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников, оснащенных специализированными комплектами программно-технических средств для целей организации дистанционного образования детей-инвалидов (далее открытый аукцион в электронной форме).

28.05.2012 на электронной торговой площадке «СБЕРБАНК-АСТ» www. sberbank-ast.ru состоялась процедура аукционных торгов.

Являясь оператором связи, ЗАО «СатисСвязь» принял участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0816200000112000002), а также принял участие в процедуре торгов, состоявшейся 28.05.2012 (присвоенный номер заявки ЭТП «СБЕРБАНК-АСТ» № 2587121).

По результатам торгов, которые состоялись на ЭТП «СБЕРБАНК-АСТ» www. sberbank-ast.ru 28.05.2012, в рамках открытого аукциона, заявка ЗАО «СатисСвязь получила второе место, что закреплено протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии № 34 от 29.05.2012, опубликованным 29.05.2012 Государственным заказчиком на официальных сайтах www.zakupki.gov.ru и ЭТП «СБЕРБАНК-АСТ» www. sberbank-ast.ru.

Право заключить государственный контракт получил победитель торгов ЗАО «Вэб Медиа Сервисез».

20.06.2012 с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» был заключен государственный контракт № 081620000011200002-0335443-03 «На оказание комплексных услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников, оснащенных специализированными комплектами программно-технических средств для целей организации дистанционного образования детей-инвалидов».

В соответствии с условиями государственного контракта № 081620000011200002-0335443-03 от 20.06.2012, указанными в п.1.1 Раздела 1 Главы 2 Приложения № 1 (Техническое задание), услуги по предоставлению доступа в Интернет для 140 рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников должны оказываться Исполнителем (ЗАО «Вэб Медиа Сервисез») не позднее, чем через 14 календарных дней от даты подписания договора, т.е. не позднее 04.07.2012, то есть Исполнитель обязан в указанный срок обеспечить подключение 140 рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников к сети Интернет.

ЗАО «СатисСвязь», являясь заинтересованной стороной и участником открытого аукциона в электронной форме, занявшим второе место, 10.07.2012 направил в адрес ГКОУ ЦДО МО РС (Я) письменный запрос (исх.№ 70) «О реализации государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, извещение № 081620000011200002-0335443-03», на который со стороны государственного заказчика в адрес ЗАО «СатисСвязь» был направлен ответ (исх. № 190 от 13.07.2012) о том, что Исполнителем (ЗАО «Вэб Медиа Сервисез») по состоянию на 05.07.2012, работы по подключению к сети Интернет выполнены частично, из 140 рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников Исполнителем подключено только 40 рабочих мест.

18.07.2012 исх. № 06/3248 Управление ФАС по Республике Саха (Якутия) направила ЗАО «СатисСвязь» ответ на жалобу от 16.07.2012 исх. № 074 на действия государственного заказчика – ГКОУ «Центр дистанционного образования Министерства образования Республики Саха (Якутия) о том, что руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 59 Закона № 94-ФЗ о возвращении жалобы, поданной с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 41.2, частью 2.1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ, то есть, не подписана электронно-цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя, подана по истечении срока, указанного в части 2.1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указывает в заявлении на следующее.

В соответствии с п.6.4.1 государственного контракта № 081620000011200002-0335443-03 и п.8 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный заказчик ввиду ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по такому контракту, обязан расторгнуть государственный контракт с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» и вправе заключить государственный контракт со вторым участником открытого аукциона в электронной форме, что также предусмотрено пп.8.1 п.8 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В настоящий момент государственный контракт № 081620000011200002-0335443-03 с Исполнителем ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» государственным заказчиком не расторгнут, несмотря на существенные нарушения условий государственного контракта, допущенные Исполнителем в части сроков выполнения обязательств, указанных в п.3.1.2 и п.3.1.3 Государственного контракта.

ЗАО «СатисСвязь», как участник электронных торгов, во время процедуры торгов мог бы предложить значительно более низкую цену контракта данного аукциона, поскольку себестоимость работ по подключению к сети Интернет при большем сроке была бы ниже.

По мнению заявителя, бездействие со стороны государственного заказчика в части того, что государственным заказчиком не был расторгнут государственный контракт № 081620000011200002-0335443-03 с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», несмотря на то, что исполнителем существенным образом были нарушены сроки исполнения государственного контракта, что является нарушением п.8 части 9 Закона № 94-ФЗ, а также является нарушением прав второго участника размещения заказа ЗАО «СатисСвязь».

Согласно ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Пунктом 8.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38, частью 10 статьи 41.12 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью. Если до расторжения контракта поставщиком (исполнителем, подрядчиком) частично исполнены обязательства по такому контракту, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по контракту, ранее заключенному с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.

Пунктом 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами закона суд приходит к выводу о том, что довод ЗАО «СатисСвязь» об обязанности заказчика расторгнуть государственный контракт с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» не основан ни на законе, ни на условиях договора, так как расторжение договора является правом, а не обязанностью заказчика государственного контракта.

Государственное казенное образовательное учреждение "Центр дистанционного образования Министерства образования Республики Саха (Якутия)" представило подписанный сторонами государственного контракта акт начала предоставления услуги связи непосредственно по адресам подключения рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников к сети связи исполнителя по договору № 081620000011200002-0335443-03 от 20.06.2012.

Данный акт составлен по условиям п.5.3 государственного контракта № 081620000011200002-0335443-03 от 20.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд считает, что после размещения государственного заказа, подписания государственного контракта с победителем аукциона и исполнения им условий государственного контракта, права и законные интересы ЗАО «СатисСвязь», как участника размещения заказа, занявшего второе место после победителя не нарушены в связи с тем, что расторжение контракта и заключение его с участником размещения заказа, занявшего второе место, является правом, а не обязанностью заказчика, а отношения между заказчиком и исполнителем государственного контракта являются гражданско-правовыми.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью заявителем нарушенных прав и законных интересов в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова