Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2016 № 07-11/3479 к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 15.02.2016 № 27,

в присутствии представителя административного органа ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее – административный орган, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь", далее – ответчик, общество, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 15.02.2016 № 27.

Обществом представлен отзыв, с заявленным требованием не согласно, учитывая частичное исполнение предписания и продление сроков исполнения предписания, просит отказать в привлечении к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал.

Из материалов дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь", место нахождения: 678960, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

25.01.2016 на основании распоряжения № 73-р административным органом проведена внеплановая, выездная проверка на объекте капитального строительства эстакада конвейерная на блок обогащения в составе стройки «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество», Золотинское участковое лесничество, резервные леса, в квартале № 1738 выделы 3, 4, 5, 9, 10, 11, 14, кадастровый номер 14:19:204001:17. Распоряжение вручено обществу 26.01.2016 за вход. № 8/687.

Разрешение на строительство № 14-509000-120-2015-ЯКУ выдано Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) 08.10.2015 со сроком действия до 08.03.2017, заключение государственной экспертизы проектной документации № 168-12/ГГЭ-7631/15 выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России» 02.03.2012.

15.02.2016 по итогам проверки составлен акт проверки № 27 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и с целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 15.02.2016 № 27 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 01.07.2016 по всем пунктам. Предписание получено представителем общества Кряж А.В. по доверенности от 30.03.2015.

24.06.2016 общество направило в административный орган извещение № 02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Эстакада конвейерная на блок обогащения» в составе стройки «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка» по выданному предписанию № 27 от 15.02.2016 со сроком исполнения до 01.07.2016.

С 07.07.2016 по 25.07.2016 на основании распоряжения от 01.07.2016 № 559-р была проведена внеплановая, выездная проверка исполнения предписания.

25.07.2016 по результатам проверки составлен акт № 205, которым зафиксировано неисполнение обществом пунктов 14, 15, 16,17 предписания от 15.02.2016 № 27.

26.07.2016 уведомлением № 528 административный орган известил общество о времени (01.08.2016 в 10 час. 30 мин.) и месте составления протокола (<...>, каб. 215). Уведомление вручено уполномоченному представителю общества Кряж А.В.

28.07.2016 письмом № 1-5-53.2-11/2712 общество известило административный орган о невозможности направить уполномоченного представителя, ходатайствовало о составлении протокола без присутствия представителя общества.

01.08.2016 административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 528. Согласно протоколу обществу вменяется неисполнение пунктов 14, 15, 16,17 предписания от 15.02.2016 № 27. Бездействие общества квалифицировано по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148 (далее – Положение), административный орган является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия) (п. 1); осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (п. 4.4).

В соответствии с положениями пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном Приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, протокол об административном правонарушении от 01.08.2016 № 528 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией, при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение:

а) при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

б) при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 8 к настоящему Порядку).

Как уже отмечалось выше, обществом не были выполнены в срок до 01.07.2016 пункты 14, 15,16 и 17 предписания от 15.02.2016 № 27.

По пункту 14 предписания обществу вменяется невыполнение ограждающих конструкций эстакады конвейерной на блок обогащения согласно проектной документации раздела 3 «Архитектурные решения» ЭУК.08.01-АР и раздела 6 «Проект организации строительства» шифр ЭУК.08.01-ПОС.

В проектной документации разделе 3 «Архитектурные решения» шифр ЭУК.08.01-АР предусмотрено, что кровля навеса выполняется из оцинкованного профилированного настила по металлическим опорным рамкам и прогонам. Опорные рамки опираются на балки пролетных строений эстакад. Согласно разделу 6 проектной документации «Проект организации строительства» шифр ЭУК.08.01-ПОС предусмотрено построить 302 м галерей, опорные и пролетные строения эстакад металлические прокатные или сварные двутавровые балки, настил пола просечно-вытяжная сталь, ограждающие конструкции – профлист.

Из указанного следует, кровля навеса эстакады на блок обогащения должна быть выполнена из оцинкованного профилированного настила по металлическим опорным рамкам и прогонам.

В отзыве по пункту 14 предписания общество указало, что ограждающие конструкции выполнены из утепленных трехслойных металлических панелей.

В приложении № 1 к извещению № 2 по предписанию № 27 по пункту 14 также указано, что ограждающие конструкции эстакады конвейерной выдачи крупных отходов выполнены из трехслойных панелей в соответствии с скорректированными проектными решениями по объекту строительства с титулом «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка. Корректировка в связи с переводом на круглогодичный режим работы». Данная корректировка потребовалась для оптимизации технологических процессов и затронула отдельные конструктивные решения зданий и сооружений. В течение текущего года, после прохождения вышеуказанного титула экспертизы проектной документации действующее разрешение на строительство по титулу «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка» будет заменено на разрешение по титулу «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка. Корректировка в связи с переводом на круглогодичный режим работы»., о чем Ленское управление Ростехнадзора будет уведомлено в предусмотренном законом сроки. В связи с изложенным общество просило снять данный пункт предписания.

Между тем, в материалах дела отсутствует и обществом суду не представлено скорректированное проектное решение по объекту строительства с титулом «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка. Корректировка в связи с переводом на круглогодичный режим работы», прошедшее в установленном порядке экспертизу.

Таким образом, общество должно было в срок до 01.07.2016 выполнить ограждающие конструкции эстакады конвейерной на склад товарной продукции в соответствии с требованиями разделов 3 и 6 действующей проектной документации по титулу «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка».

Однако в нарушение требований проектной документации ограждающие конструкции эстакады конвейерной выполнены из трехслойных панелей, тогда как они должны были быть выполнены из оцинкованного профилированного настила по металлическим опорным рамкам и прогонам.

Суд считает, что указанное нарушение влияет на безопасность объекта капитального строительства из-за дополнительной нагрузки на каркас от утепленных панелей, которая может привести со временем к потере несущей способности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обществом в установленный срок не выполнен пункт 14 предписания от 15.02.2016 № 27.

По пункту 15 предписания обществу вменяется не укомплектование пожарных шкафов расположенных внутри эстакады конвейерной на блок обогащения в соответствии с СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Согласно пункту 6.5.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места, опасные во взрыво- или пожарном отношении, должны быть укомплектованы первичными средствами пожаротушения и средствами контроля и оперативного оповещения об угрожающей ситуации.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона № 123-ФЗ первичные средства пожаротушения - средства пожаротушения, используемые для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режим).

Указанные правила устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 481 Правил противопожарного режима для размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также на территории предприятий (организаций), не имеющих наружного противопожарного водопровода, или при удалении зданий (сооружений), наружных технологических установок этих предприятий (организаций) на расстояние более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения должны оборудоваться пожарные щиты.

Необходимое количество пожарных щитов и их тип определяются в зависимости от категории помещений, зданий (сооружений) и наружных технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности согласно приложению № 5.

Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (пункт 482 Правил противопожарного режима).

В приложении № 6 Правил указано, что на пожарных щитах размещаются огнетушители.

Аналогичное требование изложено в части 1 статьи 60 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), в соответствии с которой здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

В нарушение указанного, на момент проверки пожарные шкафы, расположенные внутри эстакады конвейерной на блок обогащения не укомплектованы средствами пожаротушения.

При этом суд отклоняет довод общества, изложенный в отзыве, о выполнении пункта 15 спорного предписания ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение обществом в установленный срок пункта 15 предписания от 15.02.2016 № 27.

По пункту 16 предписания обществу вменяется невыполнение защиты монтажных стыков несущих балок эстакады конвейерной на блок обогащения антикоррозионным покрытием в соответствии с разделом 4 «Конструктивные и объемные-планировочные решения» шифр ЭУК.08.01-КР.

В проектной документации разделе 3 ««Конструктивные и объемные-планировочные решения» шифр ЭУК.08.01-КР установлено антикоррозийное покрытие несущих металлоконструкций – цинконаполненная грунтовка ЦВЭС слоем 80 мкм, далее покрывной материал алюмотан слоем 160 мкм (срок службы покрытия более 10 лет); антикоррозийное покрытие заглубленных железобетонных конструкций – обмазочная гидроизоляция СлавянкаR за два раза, железобетонных конструкций, находящихся на открытом воздухе материалом ЛАХТАR обмазочная гидроизоляция за 2 раза.

В отзыве по пункту 16 предписания общество сослалось на частичное выполнение пункта.

Следовательно, обществом не оспаривается невыполнение указанного пункта предписания в полном объеме.

При этом в приложении № 1 к извещению № 2 по предписанию № 27 по пункту 16 общество указало, что пункт предписания выполнен частично (в объеме 70%, фото прилагается). Оставшиеся объемы работ по антикоррозионной защите монтажных стыков несущих балок Эстакады конвейерной на блок обогащения запланированы к выполнению на сентябрь 2016 г., в связи с отсутствием автомобильного гидравлического подъемника в настоящий момент. Просило перенести срок устранения нарушений с 01.07.2016 по сентябрь 2016 г. Принимая во внимание ходатайство о переносе сроков по некоторым пунктам предписания, общество считает, что предприняло все возможные меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что ходатайство о переносе срока направлено обществом с нарушением срока, установленного пунктом 95 Административного регламента № 38, в связи с чем решение о продлении срока административным органом не принималось.

По пункту 17 предписания обществу вменяется невыполнение проектного решения раздела 4 «Конструктивные и объемные-планировочные решения» шифр ЭУК.08.01-КР и раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр ЭУК.08.01-ПЗУ.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что на месте проезда по территории площадки установлены металлические опоры для укрепления, не предусмотренные проектом, в связи с переходом на круглогодичный режим работы.

В приложении №1 к извещению №2 по предписанию №27 общество указало, что усиление несущих балок эстакады при помощи дополнительных металлических опор на железобетонном фундаменте выполнено в соответствии с скорректированными проектными решениями по объекту строительства с титулом «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка. Корректировка в связи с переводом на круглогодичный режим работы» (в частности скорректирован генеральный план с учетом дополнительных металлических опор). Данная корректировка потребовалась для оптимизации технологических процессов и затронула отдельные конструктивные решения зданий и сооружений.

Между тем, в материалах дела отсутствует скорректированное проектное решение по объекту строительства с титулом «Эльгинский угольный комплекс. Сезонная обогатительная установка. Корректировка в связи с переводом на круглогодичный режим работы», прошедшее в установленном порядке экспертизу, а также сведения о прохождении указанного титула экспертизы проектной документации.

Таким образом, Общество в срок до 01.07.2016 не устранило нарушение по пункту 17 предписания административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2, частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения нарушения подтверждается актом проверки актом проверки от 25.07.2016 № 205, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2016 № 528.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены доказательства выполнения пунктов 14, 15,16 и 17 предписания в установленный срок до 01.07.2016, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по исполнению предписания административного органа, а также отсутствия возможности для его исполнения.

Изложенные выше обстоятельства и нормы права даю основания суду полагать обстоятельства совершенного правонарушения доказанными, виновность общества в совершении правонарушения установленной.

Предписание в судебном порядке обществом не оспаривалось. Судом установлена его законность.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены, оснований для освобождения от административной ответственности суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, административный штраф подлежит назначению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (место нахождения: 678960, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 14.08.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам – наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Ленское управление Ростехнадзора); ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 49811607000016000140; ОКТМО 98701000; расчетный счет <***>; Наименование банка: ГРКЦ Нац. Банка РС(Я) Банка России г. Якутск; БИК 049805001, УИН 49814351608527000006.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова