Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреев В.А.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства заявление Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  - далее «Заявитель» от 08.08.2013, без номера к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничный отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее «Отдел» о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2013 по делу об административному правонарушении №388/13

 Исследовав материалы дела,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в июне 2013 года уполномоченным пограничного поста в поселке Чокурдах было выявлено судно земснаряд «Индигирка», находящегося на необорудованном причале поселка Чокурдах.

Со слов сотрудников ЛОТП следовало, что данное судно прибыло с поселка Белая гора для производства дноуглубительных работ на реке Индигирка, судовладельцем является заявитель и работы будут  производиться в период навигации 2013 года.

22.07. 2013 уполномоченный  пограничного поста в поселке Чокурдах составил  в Отдел служебную записку, в которой сообщил данные обстоятельства.

22.07.2013 Начальник пограничного поста в. Чокурдах направил в адрес заявителе телеграмму о том, что 24.07.2013 в 11 часов в г.Якутске состоится составление Протокола об административном правонарушении.

24.07.2013 начальником Пограничного поста в п.Чокурдах Пограничного отдела ФСБ России  в отношении заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю была вменена вина в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 14.03.13 № 08/36-203.

 Данный протокол был направлен заявителю заказным письмом 26.07.2013 которое согласно информации Почты было получено заявителем 01.08.2013.

30.07.2013 Старший дознаватель группы дознания и административной практики Пограничного отдела ФСБ России по Республике Саха(Якутия) вынес Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Заявитель считая, что данное Постановление принято с процессуальными нарушениями обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Отдел отклонил доводы заявителя, указав, что процессуальные права заявителя не были нарушены поскольку представитель заявителя присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению Отдела заявитель обратился с обжалованием не в надлежащий орган.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности в пограничной зоне без разрешения пограничных органов влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является нарушение пограничного режима.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении  правил пограничного режима в виде ведения хозяйственной и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения пограничных органов

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в материалы дела документов невозможно определить, факт нарушения со стороны  заявителя пограничного режима. Так из содержания служебной записки следует, что  судно - земснаряд «Индигирка», находился на необорудованном причале поселка Чокурдах.

Из содержания Протокола, составленного на основании данной служебной записки, также не следует где и каким образом заявитель осуществлял хозяйственную деятельность в пограничной зоне.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности достоверно определить наличие состава вменяемого заявителю состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В соответствии с частями 1, 2  статьи 25.15 Кодекса (введена Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.12.11 №404-ФЗ, вступившим в силу с 07.01.12) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1-4.1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

         Следовательно, приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

         Пунктом 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииразъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

  Как уже указано выше, обжалуемое Постановление Отдела от 30.07.2013 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод Отдела о том, что заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством ознакомления его представителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не может быть признан обоснованным, поскольку привлекая к административной ответственности юридическое лицо надлежащим извещением может являться только  вручение извещения непосредственно лицу, способного представлять интересы юридического лица без доверенности.

Из представленной в дело копии доверенности на представителя ФИО1 невозможно определить, что ей было поручено представлять интересы заявителя в конкретном деле об административном производстве. Таким образом невозможно достоверно установить, что уполномоченное лицо заявителя было извещено надлежащим образом о месте и времени составления Протокола и рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отдел  не представил доказательств вручения названного уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть извещения этого лица о времени и месте составления протокола и принятия решения по существу.

При таких обстоятельствах и на основе приведенных норм права суд считает, что Отелом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении 24.07.2013   по части 2 статьи 18.21 Кодекса без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности,  о дате, месте и времени составления этого протокола.

Указанное нарушение, являются существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему статьей  28.2 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности  свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что заявление  подлежит удовлетворению, а оспариваемое Постановление отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Пограничного отдела ФСБ России по Республике Саха(Якутия) от 30.07.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" № 388/13 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.