Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Картавцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 486, 02 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 66 486, 02 рублей убытков связанных с повреждением газопровода низкого давления диаметром 89 мм., расположенного в с. Хатассы.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что технический акт № 2 от 19.03.2012, согласно которому работниками ответчика был поврежден уличный газопровод низкого давления, составлен неуполномоченными лицами; акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 19.03.2012 в селе Хатассы от 21.03.2012 был составлен без участия представителя ответчика, при этом ответчик не был уведомлен о времени и месте его составления; на поврежденном участке никаких опознавательных знаков о наличии газопровода или охранной зоны не имелось; размер ущерба завышен, поскольку подрядчиком в стоимость работ включены затраты на накладные расходы, плановые накопления, проезды в отпуск основных рабочих, которые не поняты ответчику.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 года в селе Хатассы ответчиком при проведении буровых работ был поврежден газопровод низкого давления диаметром 89 мм, являющегося собственностью Республики Саха (Якутия), находящегося у истца в аренде на основании договора аренды государственного имущества № 05-306 от 30.06.2005, что следует из технического акта № 2 от 19.03.2011, акта от 21.03.2011 технического расследования причин инцидента, оперативным сообщением, объяснительными работников истца, производивших буровые работы.

19.03.2011 был составлен технический акт № 2 на аварию (несчастный случай), из которого следует, что на газопроводе расположенном в селе Хатассы при производстве буровых работ по установке опоры линии связи, был поврежден газопровод, следствием чего явилась утечка газа с места установки опоры связи. Дата и время обнаружения утечки, повреждения газопровода были зафиксированы представителями ОАО «Сахатранснефтегаз» и ОАО «Ростелеком».

21.03.2012 истцом был составлен акт технического расследования причин инцидента, происшедшего в с Хатассы. Согласно данному акту, при производстве ответчиком буровых работ по установке опоры линии связи, без согласования земляных работ, ответчиком был поврежден газопровод низкого давления диаметром 89 мм, сумма ущерба составила 66 486, 62 рублей.

Истцом также было направлено оперативное сообщение в адрес Ленского управления Ростехнадзора о повреждении ответчиком газопровода низкого давления.

В своей объяснительной работник ответчика – электромонтер УПС ОАО «Ростелеком» ФИО3, вызывавшийся судом в качестве свидетеля, пояснил, что 11.03.2012 при установке опоры линии связи возле дома № 17 по улице Каландарашвили в с. Хатассы были произведены работы без согласования с истцом, в результате данных работ была повреждена подземная газовая труба.

В своих объяснительных граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающие в селе Хатассы, вблизи места аварии, пояснили, что при производстве буровых работ, была повреждена газовая труба, в результате чего произошла утечка газа.

Указанные граждане были вызваны в суд в качестве свидетелей, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, содействующими осуществлению правосудия, являются, в числе прочих, свидетели.

Пунктом 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает расписку.

Из приведенных норм следует, что свидетель не может давать письменных объяснений по делу и должен быть допрошен арбитражным судом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не был допрошен судом в установленном процессуальным законодательством порядке, не предупреждались судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие приглашенных свидетелей.

При таких обстоятельствах представленные истцом письменные свидетельские показания нельзя оценивать как показания свидетеля, полученные в установленном законом порядке, поскольку при их получении нарушены требований статей 56 и 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью устранения причин аварии, произошедшей в следствие повреждения ответчиком газопровода, истец обратился к ООО «Строй-Экспресс» по заключенному с ним договору подряда № 96/–КС на выполнение земляных работ (разработка, обратная засыпка, песчаное основание).

ООО «Строй-Экспресс» выполнило работы по договору подряда № 96/–КС на выполнение земляных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 21.03.2012, справкой о стоимости выполненных работ от 21.03.2012 на сумму 65 946, 12 рублей.

Истец платежным поручением № 2384 от 27.07.2012 перечислил на расчетный счет ООО «Строй-Экспресс» денежные средства в размере 65 946, 12 рублей за выполненные работы по договору подряда № 96/–КС.

При этом истцом для выполнения ООО «Строй-Экспресс» работ, были затрачены материальные ресурсы общей стоимостью 539, 90 рублей, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом (л.д. 36).

Истец претензией от 05.04.2012 № 06-1266 требовал от ответчика возмещения ущерба в виде оплаты стоимости восстановительных работ на сумму 66 486, 02 рублей (65 946, 12 + 539, 90).

Ответчик на претензию не ответил, причиненный истцу ущерб не возместил в связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий наступает при наличии следующих условий:

а) противоправность поведения причинителя вреда;

б) наступление вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности в совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

Требования истца подтверждаются техническим актом № 2 от 19.03.2011, актом от 21.03.2011 технического расследования, согласно которым причиной повреждения газопровода явилось проведение буровых работ работниками ОАО «Ростелеком». В подтверждение размера ущерба истец представил договор подряда № 96/11-КС на выполнение земляных работ, заключенный с ООО «Строй-Экспресс», акт о приемке выполненных работ от 21.03.2012 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 21.03.2012, платежное поручение № 2384 от 27.07.2012, локальный ресурсный сметный расчет. При этом необходимость замены трубы газопровода низкого давления обоснована требованиями пунктов 5.4.7 и 11.14 Правил безопасности систем газораспределения и газ потребления, согласно которым при механических повреждениях стальных подземных газопроводов сети должны быть проверены до ближайшего стыка в обе стороны. При этом ремонт повреждения может производится путем варки катушек длиной не менее 200 миллиметров.

Ответчиком не доказал, что вред причинен не по его вине, не представил доказательства, опровергающие размер предъявленных истцом убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей).

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно пункту 5.5.16Правил благоустройства городского округа "город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10 за 3 дня до начала земляных работ производитель вызывает на место представителей организаций, владельцев инженерных сетей. Владельцы подземных коммуникаций при вызове обязаны прибыть на место разрытий, а по объектам, где нет принадлежащих им подземных сетей и коммуникаций, должны сообщить об этом организации, сделавшей вызов. Если вызванные представители не явились на место разрытий, следует повторно вызвать их с обязательным извещением руководителя организации для принятия мер. До прибытия представителей эксплуатационных организаций приступать к работам не разрешается

Ответчиком в нарушение указанных Правил разрешение на производство работ получено не было, работы производились с применением компрессора, представитель истца на место проведения работ не приглашался.

Отсутствие разрешительной документации на производство работ подтверждается также объяснениями электромонтера УПС ОАО «Ростелеком» ФИО3, осуществлявшего в том числе, проведение буровых работ по установке опоры связи.

Технический акт № 2 от 19.03.2012 составлен и подписан со стороны истца старшим мастером ХЭГУ ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО7, мастером ХЭГУ ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО8, со стороны ответчика электромонтером УПС ОАО «Ростелеком» ФИО3 Материалами дела подтверждается факт выполнения буровых работ по установке опоры связи бригадой рабочих ответчика, в том числе электромонтером УПС ОАО «Ростелеком» ФИО3, имеющим наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (л.д. 80). Также в материалах дела имеются: пояснения ФИО3, зафиксированные в протоколе судебного заседание, а также аудиозаписью судебного заседания свидетельских показаний ФИО3

Согласно пункту 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).

Согласно пункту 11 указанных правил, опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов видно, что на фасаде дома, расположенного в нескольких метрах от места проведения работниками ответчика буровых работ, расположен соответствующий опознавательный знак, который находится в прямой видимости от места повреждения газопровода.

Доводы ответчика о завышении истцом размера убытком судом отклоняются, поскольку истец фактически понес расходы, связанные с устранением повреждения газопровода, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2012 № 2384.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между противоправным поведением со стороны ответчика и наступившими последствиями для истца в виде ущерба в размере 66 486, 02 рублей, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 01.08.2012 № 2428 в размере 2 659, 44 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 191002, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677000, <...>) 66 486, 02 рублей убытков, а также 2 659, 44 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Г. Л. Николаева