Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)

о признании регистрации права пользования недействительным

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 05.10.2011, ФИО2 – по доверенности от 22.06.2011

от ответчика – ФИО3 - по доверенности от 04.05.2011 № 39,

от третьего лица Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - ФИО4 – по доверенности от 11.01.2012 № 08/36-02

от третьего лица Департамента по водным отношениям Министерства охраны природы РС (Я) – ФИО5 – по доверенности от 10.12.2011,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) – ФИО6 – по доверенности от 20.12.2011 № 325

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее – общество) обратилось с заявлением от 29.07.2011 уточненным от 03.02.2012 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконным действия управления Росреестра:

- по регистрации права собственности Российской Федерации, выраженных в свидетельстве серии 14 АА № 778213 от 09.06.2011 года на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия) <...> Советской Армии;

- по регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ЛГБУВПС, выраженном в свидетельстве серии 14-АА № 746057 от 14.04.2011 на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: <...> Советской Армии;

и обязать Управление Росреестра погасить запись:

Управление представило отзыв от 20.12.2011 № 8-14.2/07974-11 о том, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Управление представило возражение на уточнение требований от 16.02.2012 № 8-14.2/00860-12 о том, что оспариваемые регистрационные действия, в соответствии с полномочиями Управления проведены в соответствии с законодательством и никаким образом не затрагивают права истца, а спор о праве не может разрешаться в порядке главы 24 АПК РФ. В компетенцию государственного регистратора и управление не входит предполагать покрыт ли водами земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ФБУ ЛГБУВПС), Департамент по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (адее – Управление Росимущество).

Управление Росимущество представило отзыв о том, что в соответствии с пунктом 5 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», Территориальным управлением Росимущества внесена запись № П11140001773 в Реестр федерального имущества Российской Федерации.

ФБУ ЛГБУВПС представило отзыв от 11.11.2011 № 08/36-5384 о том, что по причине отсутствия водного объекта и наличия земельного участка департаментом был отменен аукцион на право заключения договора водопользования, регистрация права собственности в уполномоченном органе и правовая экспертиза свидетельствуют о действительности сделки.

Департамент представил отзыв от 07.02.2012 № 03-211. Исходя из графической схемы топосъемки и проекта границ земельного участка, следует, что указанный участок значительной своей частью накладывается (пролегает) по северной стороне акватории затона «Путейский» и фактически покрыт поверхностными водами указанного затона. Предоставление спорного участка, покрытого поверхностными водами и являющегося составной частью водного объекта должно осуществляться путем проведения аукциона. Департамент полагает о необходимости устранения нарушений федерального законодательства и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует.

В подтверждение доводов наличия права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок лицами, участвующими в деле, представлены следующие документы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА № 746057 от 14.04.2011 за ФБУ ЛГБУВПС зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № 14:36:101008:16, категории земель: земли населенных пункттов, разрешенное использование: под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17999 кв.м. по адресу: <...> Советской Армии на основании распоряжения заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 08.02.2011 № 191/1, акта приема-передачи земельного участка от 10.02.2011 № 04-2/2011-0208.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА № 778213 от 09.06.2011 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 27.09.2011 № 4666/1зр распоряжение заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 08.02.2011 № 191/1 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории ФБУ «ЛГБУВПС» отменено.

Решением арбитражного суда от 11.01.2008 по делу №А58-9364/2006 требование общества удовлетворено, признано незаконным решение ФБУ ЛГБУВПС об отказе обществу в согласовании аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, район устья р.Мархинка, используемого под зимний отстой судов.

Согласно выпискам из Реестра федеральной собственности от 19.01.2012 № 7/5, 7/4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия) <...> Советской Армии, является собственностью Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ЛГБУВПС.

В подтверждение того, что оспаривается регистрация земельного участка, покрытого поверхностными водами и в обоснование нарушения права на участие в аукционе на право заключения договора на водопользование, представлены следующие документы.

Ленское бассейновое водное управление исх. 03-13-332 от 14.02.2012 направило сведения из государственного водного реестра по р.Лена на 1491 км от устья (о.Столб).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9461 от 09.12.2010 по делу № 8731/2008 признаны недействительными результат открытого водного аукциона по лоту № 2 – северная часть затона Путейский реки Лена (1491 км от устья) и договор водопользования от 27.11.2008 № 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00452/00.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2011 по делу № А58-2275/2011 решение в части пункта 5 протокола № 5 от 21 .02.2011 заседания бассейновой комиссии по отказу в согласовании ФБУ ЛГБУВПС признан недействительным, действия ФБУ ЛГБУВПС по отказу в согласовании пользования акваторией признаны незаконными.

Якутская природоохранная прокуратура вынесла:

- акт-заключение специалиста по результатам участия в проверке, проводимой органом прокуратуры от 08.07.2011, о проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (выемка грунта плавкраном для отсыпки им прохода в участок затона) без решения о предоставлении водного объекта в пользование, без приложения карты-схемы,

- акт-заключение специалиста по результатам участия в проверке, проводимой органом прокуратуры от 27.07.2011, о том, что затон является естественным русловым образованием, является частью водного объекта – реки Лена, в акт имеются подписи представителя департамента, который является полномочным представителем РФ по предоставлению водных объектов,

- представление об устранении нарушений водного законодательства от 08.08.2011 № 15-2011 главе городского округа «Город Якутск».

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) ФБУ ЛГБУВПС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

02.09.2011 письмом исх. № 08/36-4153 ФБУ ЛГБУВПС сообщает департаменту об отказе в согласовании проведения открытого аукциона на приобретение права заключения договора водопользования участка, просит отменить проводимый аукционе.

Основанием отказа в проведении аукциона согласно извещению об отмене аукциона, назначенного на 18.10.2011, департаментом явилось отсутствие согласования с ФБУ ЛГБУВПС.

В письме от 19.09.2011 № 19-09/3-1707 департамента обществу указано на то, что в качестве основания отказа в проведении аукциона послужило отсутствие согласования с ФБУ ЛГБУВПС.

В газете «Якутия» и на официальном сайте Министерства охраны природы РС (Я) было размещено извещение о проведении аукциона 18.01.2011, 19.04.2011, 18.10.2011 на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта: участки р.Лена (участок затона Путейский) Река Лена водоток высшей рыбохозяйственной категории, впадает в море Л-вых, протяженность водотока – 4 400 км., площадь водосбора – 2 490 000 кв.км. Код водного объекта – ЛАП/ЛЕНА, код и наименование водохозяйственного участка 18.03.05.002 Лена от в/п п.Покровск до впадения в реку Алдан. Срок окончания подачи заявок был установлен 11.01.2011.

Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-3703/11 от 31.10.2011, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества к департаменту о признании незаконными решения департамента по отмене водных аукционов, назначенных на 18.01.2011 и 19.04.2011, выраженных в письмах от 27.12.2010 № 19-09/3-2558 и от 23.03.2011 № 19-09/3-452, в отношении общества. Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2012 указанное решение оставлено в силе.

20.09.2011 департамент вынес приказ об отмене аукциона на право заключения договора водопользования для использования для использования акватории водных объектов, проводимый 18.10.2011.

Извещением департамента отменено проведение аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории водных объектов, объявленного на 18.10.2011.

Общество представило пояснение специалиста от 28.02.2012 о том, что участки акватории лота № 1, № 2 аукциона, объявленного на 18.10.2011, и земельного участка, права, на который были зарегистрированы и оспариваются в настоящем деле, имеют одинаковые топографические координаты и совпадают между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество свое требование обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 общей площадью 17 999 кв.м. не подлежал государственной регистрации, поскольку покрыт водой и является водным объектом, что подтверждает указанными выше документами. При надлежащей правовой экспертизе и установлении регистрирующим органом того, что объект, который просит зарегистрировать, не является недвижимым имуществом, регистрирующим органом должно быть отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено в установленном законом порядке, общество по настоящему делу не является субъектом правоотношений, связанных с регистрацией права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, им избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в настоящем случае право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано, то и оспаривание указанных прав возможно только в исковом порядке. Таким образом, обращение общества с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд не находит обоснованным довод общества о том, что действия по регистрации нарушают право истца на участие в аукционе от 18.10.2011, поскольку основанием для отмены департаментом аукциона на право заключения договора водопользования послужило отсутствие согласования другого государственного органа - ФБУ ЛГБУВПС, как бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Суд не может согласиться с доводом общества о том, что им не оспаривается само право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования, а оспаривается только действие управления по государственной регистрации. Оспаривание действия управления по государственной регистрации суд расценивает как наличие у общества самостоятельного требования относительно объекта регистрации, исходя из того, что изменение записи ЕГРП повлечет нарушение прав и законных интересов собственника и землевладельца. Отсутствие оспаривания зарегистрированных прав может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым действием управления, так как требование не направлено на восстановление нарушенного права.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, являются ее стороны (п.53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

По доводу управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком, общество заявило возражение по замене ответчика и заявило, что ходатайств и согласия на замену ответчика у него не имеется.

Довод общества о том, что в полномочия управления согласно положению об управлении, утвержденного приказом 19.04.2010 № П/147, не входит регистрация водных объектов никем не опровергается, при этом обществом оспаривается регистрация прав на земельный участок.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением госпошлины на общество.

Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей платежным поручением от 08.07.2011 № 65, в сумме 4000 рублей платежным поручением № 78 от 09.08.2011, в сумме 4000 рублей платежным поручением № 99, а подлежит уплате госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Водному кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в удовлетворении заявленных требований ООО «Поиск-1» отказать полностью.

Выдать ООО «Поиск-1» справку на возврат госпошлины в сумме 8000 рублей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова