Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Картавцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677027, <...>) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677018, <...>) об обязании возместить ущерб,

с объявлением перерыва в судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 16 мин. 28.11.2012 до 10 час. 30 мин. 30.11.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" об обязании возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и их среде обитания, путем выпуска 355 000 личинок сибирской ряпушки в Вилюйской водохранилище Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Истец уточнил наименование ответчика - государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика от 06.11.2012.

Уточнение наименования ответчика судом принято.

Письмом от 26.11.2012 № 01-10-3154 истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и их среде обитания, путем выпуска 35 500 личинок сибирской ряпушки в Вилюйской водохранилище Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В связи с тем, что в расчете, произведенном ИП ФИО3, имеется арифметическая ошибка, истец уточнил расчет исходя из следующего:

общий ущерб в натуральном выражении - 21, 3 кг.,

средняя масса сибирской ряпушки при достижении промыслового размера 200 г. (0,2 кг.),

размер ущерба 106, 5 ш. (21,3 кг./0,2 кг.),

при коэффициенте промыслового возврата для личинки сибирской ряпушки, равном 0,3% для компенсации потерь рыбного хозяйства (21,3 кг.) необходимо выпустить в Вилюйское водохранилище 35 500 шт. личинок сибирской ряпушки (106,5 ш. * 100/0,3).

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела «Расчет ущерба рыбному хозяйству РС(Я) при строительстве мостового перехода на озере Сайсары», гарантийное письмо №3098 от 05.05.2011, письмо № 01-04-1329 от 18.05.2012, не подписанный договор от 15.05.2012.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, в том числе в связи с тем, что стороны согласовали в качестве способа компенсации ущерба в виде выплаты денежных средств по договору; стороны не заключали договор об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов водных объектах рыбохозяйственного значения; отсутствуют законные основания для понуждения к заключению договора между сторонами на искусственное воспроизводство водных биоресурсов; истцом не доказаны факт причинения вреда водным биоресурсам и размер ущерба.

Возражая на отзыв, истец пояснил, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, хотя из условий согласования строительства такой договор должен быть заключен; истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу заключения договора, однако ответчик уклонялся от заключения договора; исковые требования направлены не на понуждение к заключению договора, а на возмещение причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Якутское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 20.05.2011 за исх. № 01-433 и Якутским филиалом Росрыбцентра 31.05.2011 исх. № 458 выданы заключения Ленскому территориальному управлению Росрыболовства по проектным материалам ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)», обосновывающего строительство мостового перехода через озеро Сайсары на территории МО «Город Якутск»».

При этом ответчиком для рассмотрения были представлены следующие документы: заявка от 07.04.2011 № 03-1860, Расчет ущерба рыбному хозяйству РС(Я), выполненный ИП ФИО3, общая пояснительная записка, чертежи, проект, перечень мероприятий по охране окружающей среды, копия письма ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» от 26.04.2011 № 95, гарантийное письмо ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» от 05.05.2011 исх. № 3908.

Из указанных заключений следует, что общий ущерб в натуральном выражении составляет 0, 0213 т или 2,13 кг; для его компенсации будет осуществлен выпуск 355000 шт. личинок сибирской ряпушки в Вилюйское водохранилище; выполнение компенсационных мероприятий на договорной основе по возмещения ущерба водным биологическим ресурсам будет осуществлять ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» на сумму 152 650 рублей; икра будет изготовлена на р. Колыма.

Письмом от 01.07.2011 № 01-04-1732 Ленское территориальное управление Федерального агентства по Росрыболовству согласовало ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» проект «Строительство мостового перехода через озеро Сайсары» при выполнении определенных условий, в том числе возмещения ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания в результате реализации проекта «Строительство мостового перехода через озеро Сайсары» до окончания сроков реализации проекта.

С учетом Расчета ущерба рыбному хозяйству РС(Я) при строительстве мостового перехода на озере Сайсары, выполненном ИП ФИО3 и представленном ответчику для согласования строительства, в качестве компенсации рекомендовано выпустить 355 000 шт. личинок сибирской ряпушки.

Письмом от 05.05.2011 № 3908, адресованном истцу, ответчик гарантировал заключить договор с ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Строительство мостового перехода через озеро Сайсары в г. Якутске» в виде выпуска личинок сиговых пород рыб в количестве 355 00 штук в Вилюйское водохранилище Мирнинского района.

Письмом от 18.05.2012 № 01-04-1329 истец направил в адрес ответчика договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 15.05.2012, ответчик подписанный экземпляр договора в адрес истца не вернул.

Поскольку компенсационные мероприятия ответчиком на настоящий момент не осуществлены, истец обратился в суд с требованием компенсировать нанесенный им ущерб водным биологическим ресурсам путем выпуска 35 500 шт. личинок сибирской ряпушки в Вилюйское водохранилище Мирнинского района РС(Я).

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

До утверждения Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических объектов и среду их обитания, применялись Указании Министерства рыбного хозяйства СССР «О порядке рассмотрения и согласования органами рыбоохраны намечаемых решений и проектной документации на строительство предприятии, зданий и сооружений (ОНД 1- 86), утвержденные приказом от 22 сентября 1986 года № 506.

Согласно подпункту «з» пункту 2.1 названных указаний на согласование в составе намечаемых решений предоставляются следующие данные: перечень мероприятий, направленных на сохранение условий для естественного воспроизводства рыбных запасов и других биологических ресурсов водоемов.

В случае невозможности предотвращения ущерба рыбным запасам предоставляются рыбоводно-биологические обоснования по определению его размера, направлению компенсационных мероприятий и размера капитальных вложений на их осуществление, которые включаются в сметную стоимость строительства с лимитами строительно-монтажных работ, а также документы от министерств и ведомств - застройщиков, объектами которых наноситься ущерб рыбным запасам, гарантирующие принятие ими на себя функций заказчика по проектированию и строительству объемов для осуществления компенсационных мероприятий.

Оценка ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания, осуществлялась в соответствии с Временной Методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Минрыбхозом СССР 18.12.1989, Госкомприроды СССР 20.10.1989.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики последняя предназначена, в том числе, для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов.

В соответствии с пунктом 2.2 результаты отрицательного воздействия строительства и эксплуатации предприятий, а также проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах, не устраняемые предупредительными рыбоохранными мерами, определяются размером ожидаемого ущерба рыбным запасам водоема в натуральном выражении. Ущерб рыбным запасам, независимо от уровня их эксплуатации, оценивается разницей в уловах, возможных до и после осуществления проекта, изменяющего условия воспроизводства рыбных запасов.

Согласно пункту 4.4 Методики рыбоводно-мелиоративные мероприятия для компенсации ущерба, как правило, должны осуществляться в том же водоеме или бассейне, где он ожидается, а при отсутствии такой возможности – в других водоемах или бассейнах данного региона.

Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дела об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» о том, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, направляя с заявкой на утверждение проекта строительства с расчетом ущерба в виде выпуска личинок сибирской ряпушки, гарантировал исполнение своих обязательств по возмещению ущерба в натуральном выражении, что также следует из гарантийного письма от 05.05.2011 № 3908.

Письмом от 18.05.2012 № 01-04-1329 истец направил в адрес ответчика договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 15.05.2012, по условия которого ответчик, как исполнитель обязуется осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать результат заказчику (истцу) путем осуществления выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса в стадии выращивания - личинка в количестве 355 000 шт., средней штучной навеской на момент выпуска 0, 003 гр., со сроком выпуска с 15 мая по 15 июня 2012, массой 1065 гр. в Вилюйское водохранилище Миринского района Республики Саха (Якутия), источником получения посадочного материала определено ГУП «Чернышевский рыбоводный завод».

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор получен ответчиком 22.05.2012 согласно штампу входящей корреспонденции за номером 3151.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела истцом представлен договор от 15.05.2012 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, не подписанный сторонами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами указанного договора, акцепт ответчика на оферту, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами отношений по договору от 15.05.2012 на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.

Судом принимается во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дела об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» о том, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет ущерба был произведен ИП ФИО3 по инициативе ответчика и явился одним из оснований для согласования проекта строительства.

Письмом от 05.05.2011 гарантировал заключить договор на выпуск личинок сиговых рыб в Вилюйское водохранилище.

Таким образом, ответчик, обращаясь с заявкой на утверждение проекта строительства с расчетом ущерба в виде выпуска личинок сибирской ряпушки, гарантировал исполнение своих обязательств по возмещению ущерба в натуральном выражении, что также следует из гарантийного письма от 05.05.2011 № 3908.

Отказ ответчика в подписании договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов не может являться основанием для отказа в возмещении причиненного ущерба при строительстве мостового перехода.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о рыболовстве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядоких осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 569 «Об утверждении правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания» заявка на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должна содержать, в том числе, сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательстваРоссийской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с «Расчетом ущерба рыбному хозяйству РС(Я) при строительстве мостового перехода на озере Сайсары» в качестве способа компенсации ущерба установлен выпуск 35 500 штук мальков сибирской ряпушки (у учетом уточнения иска).

В соответствии со статьей 45 Закона о рыболовстве искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядокорганизации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 645 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения» определяет порядок организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Во исполнение пункта 4Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Федеральным агентством по рыболовству принят приказ от 21.01.2009 № 19 «Об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения в целях компенсации ущерба водным биологически ресурсам и среде их обитания».

В соответствии с пунктом.1.1 вышеуказанного Приказа на руководителей территориальных управлений возложена обязанность по разработке компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, и с учетом принятых решений о согласовании обязанность по:

- утверждению компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству, проведение которых не связано с осуществлением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации;

- направлению для утверждения в Росрыболовство компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству, проведение которых связано с осуществлением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.

В соответствии с п.1.2 Приказа на основании утвержденных Росрыболовством или территориальными управлениями Росрыболовства компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству руководители территориальных управлений обязаны заключать с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями договоры об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.

В случае, если хозяйствующие субъекты не могут выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству самостоятельно, считать возможным привлечение ими в установленном порядке к исполнению указанных мероприятий сторонних исполнителей, в том числе федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий Росрыболовства (п.1.3 Приказа).

Кроме того, пунктом 4 Постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 № 174 «Об организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, а также о подготовке и заключении договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов определено, что договоры заключаются в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", за исключением следующих случаев, в том числе заключение договоров с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими искусственное воспроизводство водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, нанесенного ими водным биоресурсам и среде их обитания.

Таким образом, возмещение ущерба, нанесенное водным биологическим ресурсам и среде их обитания, может быть осуществлено путем заключения договоров с гражданами или юридическими лицами, которые осуществляют искусственное воспроизводство водных биоресурсов, а не с истцом, а также без применения положений Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали в качестве способа компенсации ущерба в виде выплаты денежных средств по договору не нашел своего подтверждения в связи с чем судом не принимаются.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют законные основания для понуждения к заключению договора между сторонами на искусственное воспроизводство водных биоресурсов судом отклоняются в связи с тем, что исковые требования связаны с возмещением ущерба, а не с понуждением к заключению договора.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Г.Л. Николаева