Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении использования фирменного наименования,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: руководитель ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности

Закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия», обязании внести изменения в учредительные документы в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

От ответчика в судебное заседание поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с иском не согласен просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (истец) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 46 по г. Москве 19.07.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.07.2007.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 46 по г. Москве истцу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 009609369 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Юридическому лицу налоговым органом присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

В соответствии с Уставом общества, утвержденным решением единственного акционера № 6 от 25.10.2010 полным фирменным наименованием общества на русском языке является наименование: Закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия», сокращенное наименование ЗАО НПКЦ «Энергия», место нахождения – <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2012 года основным видом деятельности является разработка проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, санитарной техники и мониторинга загрязнения окружающей среды, строительной акустики и т.п.

Закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ответчик) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району РС (Я) в качестве юридического лица 10.12.2010, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2012 года за основным государственным регистрационным номером <***> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

Согласно указанной выписке, сокращенное наименование ответчика - ЗАО НПКЦ «Энергия», место нахождения: <...>.

Посчитав, что ответчик, осуществляет аналогичную с истцом деятельность и используя в качестве средства индивидуализации сходное до степени смешения фирменное наименование, нарушая тем самым п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия», обязании внести изменения в учредительные документы в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Как следует из ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и по своему правовому положению приравнивается к объектам интеллектуальной собственности.

Как средство индивидуализации юридических лиц, фирменные наименования призваны отличать одного субъекта экономической деятельности от другого, одновременно защищая обладателя прав от нарушений на рынке.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса («Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»).

Как разъяснено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 69.03.2009 № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее истца.

Соответственно в рассматриваемом случае приоритет в защите своего фирменного наименования в силу закона принадлежит истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2012 года, основным видом экономической деятельности истца является: разработка проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, санитарной техники и мониторинга загрязнения окружающей среды, строительной акустики и т.п.

Согласно указанной выписке дополнительными видами деятельности истца являются: издательская деятельность, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, исследование конъюнктуры рынка, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, инженерные изыскания для строительства, деятельность в области стандартизации, деятельность в области метрологии, деятельность в области аккредитации, работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды, предоставление информации о состоянии и загрязнении окружающей природной среды, технические испытания, исследования и сертификация, сертификация продукции и услуг, прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу, предоставление различных видов услуг, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2012 года № 953 основным видом экономической деятельности ответчика является: испытания и анализ финансового свойства материалов и веществ.

Дополнительными видами деятельности ответчика согласно указанной выписки являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, подготовка строительного участка, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, монтаж прочего инженерного оборудования, испытания и анализ в научных областях (микробиологии, биохимии и др.), испытания и расчеты строительных элементов, испытания и анализ механических и электрических характеристик готовой продукции, деятельность в области стандартизации и метрологии, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2012 № 1527 закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ответчик) за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождение: г. Нерюнгри осуществляет следующие виды экономической деятельности: основной вид деятельности: технические испытания, исследования и сертификация; дополнительные виды деятельности: испытания и анализ физических свойств материалов и веществ, испытания и анализ механических и электрических характеристик готовой продукции, прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу, испытания и расчеты строительных элементов, деятельность в области стандартизации и метрологии, разработка проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, инженерные изыскания для строительства, предоставление различных видов услуг, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования для имеющих среднее профессиональное образование, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования для имеющих высшее образование, сертификация продукции и услуг, испытания и расчеты строительных элементов, прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу.

Судом установлено, что истцом и ответчиком зарегистрированы следующие аналогичные дополнительные виды экономической деятельности: прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу, разработка проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, инженерные изыскания для строительства, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования для лиц, имеющих среднее профессиональное образование, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования для лиц, имеющих высшее образование.

Доказательств того, что аналогичные дополнительные виды деятельности фактически осуществляются истцом и ответчиком в материалы дела сторонами не предоставлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2012 года истец - ЗАО НПКЦ «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (г. Москва) в Республике Саха (Якутия) имеет филиалы в городах Якутск и Нерюнгри.

Ответчик ссылается на то, что указанные филиалы деятельность на территории республики не осуществляют.

В качестве доказательства указанного факта предоставлено письмо истца - ЗАО НПКЦ «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (г. Москва) о согласии на открытие предприятия с одноименным названием (т. 1 л. д. 121), письмо директора Якутского филиала ЗАО НПКЦ «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (г. Москва) ФИО3 о том, что Якутский филиал не осуществляет деятельность с января 2011 года, доказательства о закрытии счетов Нерюнгринским филиалом.

На предложение суда предоставить доказательства осуществления филиалами деятельности в городах Якутске и Нерюнгри, истец указанные доказательства не предоставил.

Судом принято во внимание различие фирменных бланков истца и ответчика и отличие печатей, содержащих в оттиске указание основного государственного регистрационного номера и места нахождения.

Таким образом, совпадения наименования истца и ответчика при осуществлении различных основных и дополнительных видов экономической деятельности, осуществление деятельности на различных территориях не дает оснований полагать о введении в заблуждение потребителей оказываемых услуг.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца, понесенные при подаче иска в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 240 от 11.07.2012 года распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева