Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., рассмотрев в открытому судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» (истец) к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 695 720 руб.,

с участием представителей: истца ФИО1 (доверенность от 11.03.2011 №286), ФИО2 (доверенность от 13.09.2010 №206), ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.07.2011 №656),

при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 АПК РФ секретарем судебного заседания Шитик М.В.,

установил:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2011 объявлен перерыв до 23.11.2011 в 16 часов 00 минут. Объявление о перерыве опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2011 в 16 часов 53 минуты с участием представителей истца ФИО1, ответчика ФИО3

ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании ущерба в размере 695 720 руб., обязании незамедлительно провести организационно-технические мероприятия по приведению качества электроэнергии к ГОСТ 13109-97 на котельных Амгинского, Усть-Алданского и Мегино-Кангаласского филиалов ГУП «ЖКХ РС(Я)», обязать организовать периодический контроль качества электроэнергии с испытаниями ПКЭ в сетях электроснабжения Усть-Алданского улуса не реже двух раз в год, согласно Методическим указаниям по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву: представленные доказательства не позволяют установить совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, имеется наличие невыполнения самим истцом обязательств по договору.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и Открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго» 01.01.2011 заключен договор на энергоснабжение №160.

Пунктом 1.1. договора определен предмет договора – гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя (истца), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик обязан поддерживать в точке общего присоединения и точке коммерческого контроля качества электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 в предельно допустимых значениях следующие показатели качества электрической энергии: установившееся отклонение напряжения, отклонение частоты, коэффициент искажения синусоидальности крисвой напряжения.

В случае нарушения качества электрической энергии гарантирующий поставщик выявляет факторы, влияющие на качество электроэнергии и определяет организационно-технические мероприятия по приведению качества электроэнергии к ГОСТ 13109-97 (пункт 2.4.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных натоящим договором со стороны гарантирующего поставщика, возмещать покупателю причиненный реальный ущерб.

16.03.211 в 17 часов 30 минут произошел обрыв фазы на линии Л-115 напряжением 110 кВ, принадлежащей ответчику. По данной линии происходило снабжение электрической энергией потребителей Усть-Алданского улуса, в том числе котельных Усть-Алданского филиала ГУП ЖКХ РС(Я). В результате перегорания шлейфа фазы В на анкере Л-155 вышли из строя 9 циркуляционных и 4 подпиточных насоса котельных Усть-Алданского филиала.

16.03.2011 в 19 часов 18 минут оперативный дежурный ЦДС получил информацию от АДС Усть-Алданского филиала о выходе из строя насосов на котельных Усть-Алданского филиала из-за скачка напряжения.

16.03.2011 и 17.03.2011 истцом составлены карты отказа №№11, 13-17, 21-23 теплоэнергетического оборудования на следующих объектах: котельная «Центральная» Берт-Усовского учатска, котельная «Центральная» Соттинского учатска, котельная ПМК-Мая Мюрюского участка, котельная Дюпсюнского участка, котельная Курбусахского участка, котельная «Спецшкола» Ёлгёхского участка села Арылах, 2-го Легойского участка, Тит-Арынского участка.

Приказом Министерства ЖКХ РС(Я) от 18.03.2011 №202-п создана комиссия по расследованию причин выхода из строя котельного оборудования.

Согласно акту комиссии установлена вероятная причина выхода из строя электродвигателей в котельных Усть-Алданского улуса: невыполнение Усть-Алданским филиалом ГУП ЖКХ РС(Я) требований правил ПТЭэп п.2.5.10, ПУЭ п.5.3.38.; невыполнение договорных обязательств ОАО АК «Якутскэнерго» перед Усть-Алданским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» в части обеспечения качественной электроэнергией по ГОСТ 13109-97.

Между истцом и ООО «Сахаэнергосервис» заключен договор на оказание услуг от 07.02.2011, предметом которого является проведение испытаний электрической энергии на соответствие ее требования ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» на подведомственных истцу электрических сетях переменного трехфазного тока частотой 50 гц.

С 19.03.2011 по 23.03.2011 ООО «Сахаэнергосервис» проведены испытания электрической энергии в соответствии с требованиями пунктам 5.2, 5.5, 5.6 ГОСТ 13109-97 на 7 котельных Усть-Алданского филиала, которыми выявлены несоответствия качества электроэнергии требованиям нормативных документов по установившемуся отклонению напряжения, коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности.

На основании договора оказания услуг от 24.03.2011 ИП ФИО4 выполнена работа по перемотке электродвигателей на сумму 148 448 руб. по следующим объектам: село Сырдах, котельная Центральная, село Огородтах (Соттинцы) котельная Центральная, село Мындаба, котельная ПМК, село Дюпся котельная Центральная, село Окоемовка котельная Центральная, село Арылах котельная спецшкола, село Тулуна коетльная центральная, село Тит-Ары котельная центральная.

Истцом обратился к ответчику с письмом от 01.04.2011 №06-1518/3.24 с требованием принять меры по приведению в соответствие показателей качества электрической энергии. 10.06.2011 направлено истец повторно обратился к ответчику с письмом от №03-2639/3.24 с требованием возместить понесенные расходы по восстановлению сгоревших электродвигателей и провести работы по приведению в соответствие качества электрической энергии. Ответы на указанные письма не получены.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, не обеспечил передачу электроэнергии надлежащего качества, в связи с чем истец был вынужден оплатить стоимость ремонта электродвигателей котельных, а также стоимость проведенных испытаний электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору, в частности пункта 2.2. договора на энергоснабжение, в соответствии с которым ответчик обязан поддерживать в точке общего присоединения и точке коммерческого контроля качества электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 в предельно допустимых значениях следующие показатели качества электрической энергии: установившееся отклонение напряжения, отклонение частоты, коэффициент искажения синусоидальности кривой напряжения.

Вместе с тем нормами действующего законодательства на истца, как на сетевую организацию, также возложена обязанность по передаче потребителю электрической энергии, соответствующей по качеств у обязательным требованиям стандартов.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97.

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иным обязательным правилам или предусмотренным договором энергоснабжения. Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей. При этом указанные субъекты отвечают перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Глава 2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, возлагает на потребителя обязанность по защите своих электрических сетей и электроустановок от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями оснащения средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с пунктом 2.5.10. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 на групповых сборках и щитках электродвигателей должны быть предусмотрены вольтметры или сигнальные лампы контроля наличия напряжения.

Согласно пункту 5.3.38 Правил устройства электроустановок включение обмоток магнитных пускателей, контакторов и автоматических выключателей в сети до 1 кВ с заземленной нейтралью может производиться на междуфазное или фазное напряжение.

При включении обмоток указанных выше аппаратов на фазное напряжение должно быть предусмотрено одновременное отключение всех трех фаз ответвления к электродвигателю автоматическим выключателем, а при защите предохранителями - специальными устройствами, действующими на отключение пускателя или контактора при сгорании предохранителей в одной или любых двух фазах. При включении обмотки на фазное напряжение ее нулевой вывод должен быть надежно присоединен к нулевому рабочему проводнику питающей линии или отдельному изолированному проводнику, присоединенному к нулевой точке сети.

В соответствии с пунктом 4.3. договора на энергоснабжение покупатель электрической энергии обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Пунктом 4.5. названного договора покупатель электрической энергии обязан обеспечить сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, принадлежащих гарантирующему поставщику, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями гарантирующего поставщика.

Актом комиссии от 31.03.2011, созданной приказом Министерства ЖКХ Республики Саха (Якутия) установлено, что первоначальной причиной выхода из строя электродвигателей явилось невыполнение Усть-Алданским филиалом ГУП ЖКХ РС(Я) требований правил ПТЭэп п.2.5.10, ПУЭ п.5.3.38.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на котельных истца защиты типа РЗД-3М на щите были установлены, но находились в отключенном состоянии от цепи пускателя. Данное реле защиты РЗД-3М предназначено для защиты электродвигателей от неполнофазных режимов, коротких замыканий в обмотке стортора и перегрузок и факт отключенной цепи автоматики от пускателя указывает о том, что двигатели находились без данной защиты, что повлекло к возможному выходу из строя.

Истец в судебном заседании подтвердил факт отключения в котельных защитных реле.

Таким образом, самим истцом не были выполнены условия пунктов 4.3., 4.5. договора на энергоснабжение от 01.01.2011 №160, а также не были приняты соответствующие меры по защите электродвигателей.

Пунктом 2.2. договора на энергоснабжение от 01.01.2011 №160 предусмотрено, что ответчик обязуется поддерживать качестве электроэнергии в точке общего присоединения и точке коммерческого контроля в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 в предельно допустимых значениях, то есть на границе балансовой принадлежности и границ ответственности.

Приложение №2 к договору от 01.01.11 №160 границы балансовой ответственности определены на кабелях ввода в здание.

Между тем, согласно протоколам исследования электроэнергии замеры произведены на щитках (ЩУ-0,4 кВт.), то есть в зоне ответственности самого истца.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями эксперта ФИО5, проводившего замеры электроэнергии 19-23.03.2011: замеры качества электроэнергии показали импульсное, завышенное напряжение, вследствие чего срок службы электродвигателей за счет импульсов сокращается, что приводит к их сгоранию. Замеры качества электроэнергии осуществлены после счетчиков.

Замеры качества электроэнергии проведены не на границе балансовой ответственности, установленной договором от 01.01.2011 №160, а в зонах ответственности истца. Следовательно, представленные протоколы испытаний электрической энергии не могут являться безусловным доказательством нарушения ответчиком обязательств по договору на энергоснабжение от 01.01.2011 №160.

Следовательно, истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждениями электродвигателей котельных и понесенными им расходами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Т.С. Шамаева