Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.07.2014 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и о взыскании 297 152 руб. 90 коп.,

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б. при ведении протокола отдельного процессуального действия специалистом ФИО3;

на судебное заседание в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явился представить:

от истца: ФИО1 (паспорт);

на судебное заседание в Арбитражный суд Ростовской области явился представить:

от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 01.12.2014 г. (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки от 01.04.2013, о взыскании 115 500 руб. реального ущерба за 66 пар некачественной обуви, 8 928 руб. транспортных затрат, 11 500 руб. 50 коп. за хранение некачественной обуви, 142 815 руб. 90 коп. упущенной выгоды, 7 874 руб. 67 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 12 000 руб. за проведение экспертизы обуви в Торгово-Промышленной палате РС(Я), 10 000 руб. за проведение экспертного заключения ООО «Оценочная фирма «Стандарт» по определению размера упущенной выгоды.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор поставки от 01.04.2013, взыскать ответчика 115 500 руб. стоимости реального ущерба за 66 пар поставленной некачественной обуви, 8 928 руб. оплаты транспортных затрат от г. Ростов-на-Дону до <...> 673 руб. за хранение некачественной обуви, 142 815 руб. 90 коп. упущенной выгоды, 14 236 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебные издержки в размере 23 231 руб. 82 коп., в том числе 12 000 руб. за проведение экспертизы в Торгово-Промышленной палате РС(Я), 10 000 руб. за проведение экспертного заключения ООО «Оценочная фирма «Стандарт» по определению размера упущенной выгоды, 1 231 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием противоречий закону и нарушений прав других лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен на основании доводов, которые изложены в отзыве на исковое заявление.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 час. 10 мин. 03 декабря 2014 г. до 16 час. 00 мин. 08 декабря 2014 г.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание ведется путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области при участии в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от истца: ФИО1 (паспорт);

при участии представителя в Арбитражном суде Ростовской области:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2014 г. (паспорт).

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор на поставку, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить обувные изделия, в дальнейшем именуемые «товар» (л.д. 36-38, том 1).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара по настоящему договору производится в соответствии с письменной заявкой покупателя.

В соответствии с п. 3.1 договора товар оплачивается по цене поставщика в соответствии с согласованным протоколом цен.

Покупатель оплачивает товар в согласованный сторонами срок (п. 4.2).

ИП ФИО2 выставил для оплаты ИП ФИО1 счет от 01.04.2013 № 106 и счет-фактуру № 61 от 20.09.2013 (л.д. 138) на сумму 147 000 руб.

Истец платежным поручением от 25.04.2013 № 9 произвел предоплату согласно выставленному счету № 106 в размере 30 000 руб.

Окончательный расчет истцом произведен в размере 117 000 руб. платежным поручением от 12.09.2013 № 17, где в назначении платежа указано: по договору поставки от 01.04.2013.

ИП ФИО5 сдал в г. Ростов-на-Дону для перевозки транспортной компании ООО «Регион» груз: обувь «Бакар» для получателя груза: ИП ФИО1 с местом и формой оплаты: г. Якутск в размере 8 928 руб., что подтверждается экспедиторской распиской № 871 от 20.09.2013.

Истцом товар получен в полном объеме, что подтверждается грузовой накладной № 02Б/667-14 с датой выдачи груза - 15.10.2013, ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением от 27.09.2013 № 2 истец оплатил транспортные услуги на сумму 8 928 руб., согласно экспедиторской расписки от 20.09.2013 № 871.

Как следует из п. 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу-26167-05.

Маркировка, тара и упаковка товара должны соответствовать требованиям ТУ, ГОСТа, обеспечивающим его сохранность при транспортировке и хранении (п. 5.2. договора).

Как следует из п. 5.5. договора, продавец предоставляет покупателю право возврата некачественного товара при условии наличия акта экспертизы, подтверждающего брак товара.

Как следует из искового заявления, при проведении осмотра обуви истцом обнаружено, что товар не имеет нанесенной на обувь маркировки, в связи с чем истец пришел к выводу что, обувь не соответствует необходимым требованиям качества согласно Российских стандартов.

23.10.2013 истец отправил ответчику телеграмму, в которой указал, что на поставленной обуви отсутствует маркировка по ГОСТУ 26167-2005, 729681, и что он ждет предложений от ответчика (л.д.45 том 1).

Данная телеграмма была вручена 23.10.2013 лично ИП ФИО2, о чем орган связи уведомил ИП ФИО1 телеграммой от 24.10.2013.

Далее, в связи с не получением ответа на телеграмму, 12.12.2013 истцом был составлен акт комиссии об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01, из которого следует, что обувь мужская, марки «BAKAR» полученная в г. Якутске 15.10.2013 по договору от 01.04.2013, не соответствует ГОСТу 7296-81 и ГОСТу 26167-2005, в связи с чем принято решение вернуть обувь поставщику (ИП ФИО2).

31.01.2014 согласно заявке истца от 23.01.2014 АНО «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной палаты Республики Саха (Якутия) в составе экспертов ФИО6 (аттестат эксперта №6101) и ФИО7 (сертификат эксперта №2390/2) составлен акт экспертизы № 018-02-00004 (л.д. 141-147, том 1), из которого следует, что экспертами произведен 100% осмотр на качество обуви «полуботинки мужские» в количестве 84 пары, которые имеют дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия». ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Поставщиком нарушены условия договора поставки от 01.04.2013 п.5.1 и 5.3.

Оплата за услуги экспертизы произведена истцом на основании выставленного счета № 3 от 24.01.2014 платежным поручением № 1 от 27.01.2014 на сумму 12 000 руб. (л.д. 50-51, том 1).

23.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оценку имущества № 70-0-14, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в течение срока действия договора производит определение рыночно обоснованного размера упущенной выгоды, неполученной заказчиком в результате возврата поставщику некачественной продукции (мужской обуви марки «BAKAR») в количестве 66 пар (л.д. 83-86, том 1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик производит предоплату 100% от общей стоимости услуг в момент подписания настоящего договора.

Истец произвел оплату в соответствии с п. 2.2 договора от 23.01.2013, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 168 от 23.07.2014 на сумму 10 000 руб., и чека от 23.07.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д. 87, том 1).

Согласно произведенному ООО «Оценочная фирма «Стандарт» отчету №70-0 от 28.07.2014 (л.д. 88-152, том 1) об оценке рыночной стоимости обоснованного размера упущенной выгоды, неполученной в результате поставки некачественной обуви торговой марки «BAKAR», несоответствующей ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная» в количестве 66 пар, размер упущенной выгоды составил 142 815 руб. 90 коп. (л.д. 109, том 1).

Истцом направлено ценное письмо в адрес ответчика с заявлением от 12.02.2014, которым предложено принять обратно обувь не соответствующую государственным стандартам РФ с приложением телеграммы от 23.10.2013 с уведомлением о вручении, акта от 12.12.2013, акта экспертизы от 31.01.2014, которое получено ответчиком 27.03.2014 (л.д. 81-82, том 1).

Ответчиком заявление истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 297 152 руб. 90 коп., в том числе 115 500 руб. реального ущерба, 8 928 руб. транспортных расходов, 142 815 руб. 90 коп. упущенной выгоды, 15 673 руб. за хранение обуви, 14 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в размере 23 231 руб. 82 коп.

Ответчик находит требования истца необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.04.2013, заключенного между сторонами.

На основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания подсудности по выбору истца.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.2. указанного договора установлено, что в случае не достижения согласия в переговорном процессе спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно данным из ЕГРИП местонахождение истца значится: <...>.

Следовательно, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно.

Одним из требований истца является требование о расторжении договора на поставку 01.04.2013, заключенного между сторонами.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм права, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

В этой связи истцу следовало представить доказательства обращения к ответчику с предложением (требованием) о расторжении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Так, в материалах дела имеется заявление от 12.02.2014 (л.д. 81, том 1), однако указанное заявление не может расцениваться судом как доказательство обращения истца к ответчику с предложением о расторжении договора, поскольку из содержания заявления не следует, что истцом соблюдено письменное уведомление с предложением расторгнуть настоящий договор.

Иные документы подтверждающие обращение истца к ответчику с предложением расторгнуть договор отсутствуют.

Согласно изложенному, требование истца о расторжении договора поставки от 01.04.2013, не соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора от 01.04.2013, суд оставляет данное требование без рассмотрения.

При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с данным требованием повторно, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 указанного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставленный товар имел производственный брак и не соответствовал требованиям ГОСТ 261167-2005, ГОСТ 7296-81.

Так, указанные обстоятельства подтверждены актом экспертизы № 018-02-00004 от 31.01.2014 АНО «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной палаты Республики Саха (Якутия), которым установлено, что полуботинки мужские в количестве 84 пары имеют дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия». ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Поставщиком нарушены условия договора поставки от 01.04.2013 п. 5.1 и 5.3.; а также отчетом ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №70-0 от 28.07.2014 об оценке рыночной стоимости обоснованного размера упущенной выгоды, неполученной в результате поставки некачественной обуви торговой марки «BAKAR», несоответствующей ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная» в количестве 66 пар, согласно которому размер упущенной выгоды составил округленно 143 000 руб.

Тем самым ответчик допустил существенное нарушение условий пунктов 5.1., 5.3. заключенного между сторонами договора в виде поставки товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 названного Кодекса).

Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинную связь между ущербом и действиями правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 Кодекса подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Стоимость реального ущерба в размере 115 500 руб. подтверждена актом экспертизы №018-02-00004 от 31.01.2014 АНО «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной палаты Республики Саха (Якутия), из которого следует, что экспертами произведен осмотр на качество обуви «полуботинки мужские» в количестве 84 пары, которые имеют дефекты производственного характера.

Платежным поручением от 25.04.2013 № 9 истец произвел предоплату в размере 30 000 руб., платежным поручением от 12.09.2013 № 17 истец произвел окончательный расчет в размере 117 000 руб., всего в сумме 147 000 руб. согласно выставленному счету № 106 от 01.04.2013, счету-фактуре № 61 от 20.09.2013, где указано 84 пары обуви на сумму 147 000 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика не всю стоимость бракованной обуви, а лишь часть суммы в размере 115 500 руб. (66 пар некачественной обуви * 1 750 руб.), мотивируя в иске, тем, что истцом были предприняты попытки самостоятельно устранить недостатки, в результате чего 18 пар обуви было испорчено, в связи с чем истец пришел к выводу что недостатки поставленной обуви являются неустранимыми.

Сумма в размере 1 750 руб. определена истцом исходя из цены за пару обуви в размере 1 750 руб., указанной в счете № 106 от 01.04.2013 и счет-фактуре № 61 от 20.09.2013, выставленной ответчиком для оплаты.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом (покупателем) наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков и причинение покупателю убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика реального ущерба, возникшего в связи с поставкой некачественного товара в сумме 115 500 руб.

Платежным поручением от 27.09.2013 № 2 на сумму 8 928 руб., согласно экспедиторской расписки от 20.09.2013 № 871 истец оплатил транспортные услуги за поставку некачественной обуви, в связи с чем в указанной части требование также подлежит удовлетворению.

В доказательство за требование о взыскании 15 673 руб. за хранение обуви истцом представлен договор аренды помещения № 45 от 01.01.2013 заключенный между производственным кооперативом «Силуэт» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), из которого следует что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение на 3 этаже, общей площадью 36,0 кв. м., расположенное в здании ПК «Силуэт» по адресу: <...>, именуемое далее «помещение» (л.д. 26-33, том 1).

Договор вступает в силу с 04.01.2014 и действует до 31.12.2014 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора за аренду помещения, указанного в п. 1.1. договора составляет:

- с 01.01.2013 – 1500 руб. за один квадратный метр площади в месяц;

- с 01.02.2013 – 1650 руб. за один квадратный метр площади в месяц.

Пунктом установлена обязанность арендатора производить не позднее 5 числа текущего месяца ежемесячные платежи за аренду помещения (п. 6.3. договора).

Согласно плану-схеме выданного муниципальным главным архитектурно-планировочным управлением г. Якутска, торговая зона имеет площадь 20.24 м2, подсобное помещение имеет площадь 13.68 м2 (л.д. 34, том 1).

В доказательство отсутствия иной арендной площади представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход Межрайонной ИФНС № 5 по РС(Я) (л.д. 89-110, том 2).

Расчет истцом произведен исходя из площади занимаемой обувью подсобного помещения (длина, ширина и высота тары обуви равняются соответственно: 35, 0 см., 22, 5 см., 12, 5 см., что ответчиком не оспорено, с учетом 84 пары обуви в коробках, равняется 0, 826 кв.м., исходя из расчета: 35 см * 22, 5 см * 12, 5 см * 84 = 0, 826 кв.м.), ставки арендной платы в размере 1 650 руб. за один квадратный метр, срока хранения за период с 15.10.2013 по 01.10.2014 (11, 5 мес.), по расчету истца стоимость составила: 0,826 кв.м.*1650 руб./кв.метр*11,5 месяцев =15 673 руб.

Согласно справке, выданной председателем ПК «Силуэт» ФИО8 от 24.07.2014 по состоянию на 31.07.2014 задолженность по арендной плате отсутствует, оплата производится своевременно в полном объеме (л.д. 35, том 1).

Согласно справке, выданной председателем ПК «Силуэт» ФИО8 № от 29.10.2014 № 78 по состоянию на 31.10.2014 задолженность по арендной плате отсутствует, оплата производится своевременно в полном объеме, арендная ставка составляет 1 650 за квадратный метр арендуемой площади в месяц (л.д. 113, том 2).

Размер произведенных истцом расходов ответчиком документально не опровергнут, подлежит удовлетворению.

В подтверждение размера упущенной выгоды представлен отчет №70-0 от 28.07.2014 ООО «Оценочная фирма «Стандарт» об оценке рыночной стоимости обоснованного размера упущенной выгоды, неполученной в результате поставки некачественной обуви торговой марки «BAKAR», в соответствии с которым в результате поставки некачественной обуви торговой марки «BAKAR», несоответствующей ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная», размер упущенной выгоды составил 142 815 руб. 90 коп. (л.д. 109, том 1).

Ответчик не представил контррасчета упущенной выгоды, обоснованного ссылкой на относимые и допустимые доказательства, либо заявления необходимости проведения экспертизы для определения размера упущенной выгоды истца.

Доказательств того, что представленные истцом документы являются недостоверными, ответчиком не представлено.

В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 236 руб. за период с 23.10.2013 по 02.12.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по замене товара надлежащего качества, либо возврату денежных средств, либо устранения недостатков своими силами, несмотря на получение от истца уведомления о недостатках поставленных товаров с предложением решения данного вопроса (телеграмма от 23.10.2013).

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 236 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным, по расчету суда проценты составили 14 293 руб. 40 коп.: 155 928 руб. (стоимость оплаченной обуви и транспортных услуг по ее доставке) * 400 (за период с 23.10.2013 по 02.12.2014) * 8,25/360.

Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и удовлетворяет в пределах заявленных в сумме 14 236 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом при приемке некачественного товара требований, установленных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража от 25.04.1966 № П-7, подлежат отклонению, поскольку, истец неоднократно извещал ответчика о выявленных недостатках товара, кроме того достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности за поставку некачественного товара, ответчик не привел.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 23 231 руб. 82 коп., из которых стоимость выполненных работ и несения расходов за проведение экспертиз подтверждаются актом экспертизы №018-02-00004, отчетом №70-0 об оценке рыночной стоимости обоснованного размера упущенной выгоды, актом сдачи-приемки работ от 28.07.2011, платежным поручением от 27.01.2014 № 1 на сумму 12 000 руб. за услуги экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП РС(Я) (л.д. 51, том 1), квитанцией к приходному кассовому ордеру №168 от 23.07.2014 на сумму 10 000 руб., чеком ООО «Оценочная фирма «Стандарт» на сумму 10 000 руб. (л.д. 87, том 1), стоимость почтовых расходов по отправке корреспонденции ответчику подтверждается кассовым чеком на сумму 526,94 руб. от 07.08.2014, описью вложения в ценное письмо за отправку искового заявления с приложенными документами, уведомлением о вручении (л.д. 73-74, том 2), кассовым чеком на сумму 475,35 руб. за отправку телеграммы от 23.10.2013 (л.д. 45 том 1), кассовым чеком от 12.02.2014 на сумму 229,53 руб. с описью вложения в ценное письмо по отправке заявления от 12.02.2014, акта от 12.12.2013, акта экспертизы от 31.01.2014, уведомление о вручении (л.д. 82, том 1).

Таким образом, расходы истца (факт несения расходов и их размер) на проведение экспертиз и последующего урегулирования вопроса поставки некачественной обуви документально подтверждены.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения дела в суде, истцом доказаны нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика.

При этом, истцом понесены вышеуказанные расходы в целях защиты своего права, учитывая, что надлежащим доказательством не правомерных действий ответчика по поставке некачественной обуви является соответствующая экспертиза, ее проведение неразрывно связано с распределением бремени доказывания и является обязанностью истца вне зависимости от того, когда проведена экспертиза до или во время судебного процесса, в связи, с чем расходы за ее проведение являются судебными издержками.

Данные экспертиз исследовались в качестве доказательств по делу, суд, учитывая заключения экспертиз, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику.

Расходы истца по проведению экспертиз и почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика по поставке им некачественной обуви непосредственно связаны с предметом спора, произведены для подтверждения позиции истца, представлены в качестве доказательств по делу, фактически понесены истцом, и, следовательно, подлежат возмещению в составе судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, суд требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворяет.

Истцу при принятии иска к производству суда предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 943 руб. 06 коп., исходя из удовлетворенной суммы в размере 297 152 руб. 90 коп.

В остальной части требование оставлено без рассмотрения, в связи с чем государственная пошлина между сторонами распределению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 101, 102, 106, 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора поставки от 01.04.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 152 руб. 90 коп., в том числе 115 500 руб. реального ущерба, 8 928 руб. транспортных расходов, 142 815 руб. 90 коп. упущенной выгоды, 15 673 руб. за хранение обуви, 14 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в размере 23 231 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 943 руб. 06 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.