Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора РС(Я) (далее – Управление) о признании недействительным постановления №80 по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.06.2009 г.

Управление представило отзыв от 08.07.2009 и дополнение к отзыву от 14.07.2009, с требованиями предприятия не согласно.

Предприятие уточнило свои требования и просит признать незаконным и отменить постановлении Управления государственного строительного надзора РС (Я) №80 от 09.06.2009.

Из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении установлены следующие фактические обстоятельства дела.

20.04.2009 в отношении предприятия Заместителем прокурора г.Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении при участии Ефимовой Н.Х. по доверенности от 15.04.2009.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела №01/19-1-79 от 03.06.2009 предприятие получило, что подтверждается штампом с отметкой вх.№740 от 04.06.2009. На рассмотрение дела законный представитель не явился, представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

09.06.2009 постановлением Управления предприятие было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предприятие в заявлении свои требования обосновывает истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя предприятия Ефимовой Н.Х. по доверенности от 15.04.2009, в которой не указано право на участие в конкретном административном деле.

Указанная доверенность от 15.04.2009 не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, поэтому не является доказательством надлежащего уведомления законного представителя предприятия.

Исходя из того, что выданная Ефимовой Н.Х. доверенность от 15.04.2009 носит общий характер, суд отмечает, что явка законного представителя предприятия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не обеспечена.

При таких обстоятельствах, участие Ефимовой Н.Х. в процедуре возбуждения дела об административном правонарушении и разъяснение ей прав не может быть признано достаточным для соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ относительно обеспечения законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в процедуре вынесения постановления о возбуждении административного дела, ознакомления с правами, дачи объяснений по факту совершения правонарушения и представления соответствующих доказательств.

Положения, закрепленные в статьях 28.2, 25.4 КоАП РФ, гарантируют право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, названными нормами предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя предприятия, привлекаемого к ответственности, который обладает определенными процессуальными правами.

Письмо Прокуратуры г.Якутска от 08.04.2009 №7-29-09 не может служить доказательством уведомления заявителя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 20.04.2009, поскольку оно свидетельствует о необходимости явки законного представителя предприятия 13.04.2009.

Доказательство надлежащего уведомления предприятия о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 20.04.2009, истребованное определением арбитражного суда от 25.06.2009, Управлением не представлено.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела.

Из части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред.от 23.07.2008) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) следует, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 данного Федерального закона контролирующий орган.

В силу пункта 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Закона.

Изменения, указанные в частях 4 и 5 данной нормы, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию, в том числе о сроках реализации проекта строительства, о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, перечне органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, представители которых участвуют в приемке указанных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Таким образом, объективную сторону правонарушения составляют:

- опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;

- размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;

- предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений;

- нарушение сроков размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Постановлением о возбуждении административного дела и постановлением по делу об административном правонарушении установлено следующее.

В нарушение части 5 статьи 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проектные декларации на два 30-ти квартирных дома от 24.03.2008 содержат информацию о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2007, т.е. МУП «Жилсоцинвест» не вносил в проектные декларации указанных объектов сведения о ежеквартальных изменениях финансового результата в 2008 году, 1 квартале 2009, размере кредиторской задолженности.

В нарушение части 4 статьи 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» МУП «Жилсоцинвест» до настоящего времени в проектные декларации на объекты: 30-ти квартирный жилой дом по адресу: г.Якутск, Строительный округ, квартал 16, ул.Жорницкого, 7/29, и 30-ти квартирный жилой дом по адресу г.Якутск, Строительный округ, квартал 16, ул.Жорницкого 7/30, не вносил изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а именно, о сроках реализации проекта. Срок сдачи объектов в эксплуатацию согласно проектной декларации – 1 квартал 2009, однако до настоящего времени разрешения на ввод не получены в связи с не завершением строительства.

В опровержение указанных обстоятельств предприятие ссылается на то, что 24.03.2008 не мог быть известен ни финансовый результат, ни размер кредиторской задолженности 2009, который еще не наступил, отчетность за 1 квартал 2008 предприятием сдана 30.04.2008. Следовательно, на 24.03.2008 обязанность по внесению изменений в проектную декларацию в части сведений о финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности у предприятия не возникла. Материалами дела не доказан момент наступления у предприятия обязанности по внесению изменений в проектную декларацию, а именно, отсутствуют доказательства изменения сведений, касающихся о застройщике, проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию. В графе «срок реализации» проектных деклараций, опубликованных в газете «Эхо столицы» от 19.05.2009 №38 (1747), внесены изменения в части срока окончания строительства и указанный срок был изменен на 2-й квартал 2009. Срок завершения строительства был продлен на основании продления срока разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения на основании пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Административным органом не установлено однозначно событие правонарушения, поскольку в постановлениях отражены те фактические обстоятельства, которые не влияют на квалификацию вменяемого предприятию административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Не дана оценка изменениям проектных деклараций, опубликованным в газете «Эхо столицы» от 19.05.2009 №38 (1747).

Исходя из того, что изменения в проектных декларациях, касающиеся о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности вносятся на день опубликования декларации, то за не опубликование изменений проектных деклараций за 2, 3, 4 2008, 1 квартал 2009 административная ответственность по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ не наступает (статьи 19, 20 Закона №214-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ не установлена административная ответственность за невнесение в проектные декларации сведения о ежеквартальных изменениях финансового результата, размере кредиторской задолженности, невнесение изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а именно, о сроках реализации проекта.

Т.е. в нарушение требования пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ - не установлено событие административных правонарушений.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, что в действиях предприятия имеется событие административного правонарушения.

Следовательно, при отсутствии события правонарушения нельзя утверждать, что вина предприятия подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами не подтверждается наличие в установленных административным органом действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что срок давности следует исчислять с 20.04.2009, судом не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ объективной стороной является действие по опубликованию и (или) размещению, предоставлению информации, а равно нарушению сроков опубликования и (или) размещения информации, т.е. однократное действие. Следовательно, действия предприятия не могли быть отнесены к длящимся административным правонарушениям, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Кроме этого в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 20, пункта 5 статьи 19 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся информации о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. В данном случае днем опубликования проектной декларации является не 24.03.2008, а 25.03.2008, т.е. изменения, касающиеся информации на 25.03.2008. Постановление о возбуждении административного дела вынесено 20.04.2009, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.06.2009.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения, истек.

Действия предприятия административным органом в нарушение части 2 статьи 14.28 КоАП РФ квалифицированы в виде бездействия – не внесение изменений в проектные декларации.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

То обстоятельство, что с учетом Постановления Правительства РФ от 27.10.2005 №645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.01.2007 №14, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №ГКПИ08-49) правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя контроль за соблюдением требований нормативных документов в области строительства, соответствующий орган исполнительной власти обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Из части 1 статьи 23.64 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Частью 2 статьи 23.64 КоАП РФ определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.

Согласно пунктов 3.4.7, 3.4.15, 3.4.17, 3.4.18., 3.4.19 Положения об Управлении государственного строительного надзора РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.12.2007 №535 в редакции Постановления Правительства РС (Я) от 23.04.2009 №167, Управление с 23.04.2009 является исполнительным органом субъекта Российской Федерации, который осуществляет контроль в области долевого строительства многоквартирных домов на территории Республики Саха (Якутия), т.е. оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, также как и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.п. 1, 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пунктов 1, 6 статьи 24.5 КоАП РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что административным органом допущено нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также недоказанностью состава совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного надзора РС (Я) №80 от 09.06.2009, вынесенное в г.Якутске, о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска», (г.Якутск, ул.Чернышевского, 8/1, офис 1, основной государственный регистрационный номер 1061435000692) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.

Возвратить Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.