Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ленскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2011 № 971 о назначении административного наказания,

с участием представителей ФКП «Аэропорты Севера»: ФИО1 по доверенности от 18.08.2011 № 111/11; административного органа: ФИО2 по доверенности от 02.02.2011 № 01-10/75,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее -заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением 08.08.2011 № 2125 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 19.07.2011 № 971 по мотиву существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 06.09.2011 № 01-19/3786, в том числе по основаниям протокол составлен в присутствии представителя заявителя, заявитель был извещен о дате составления протокола и рассмотрения материалов дела путем вручения уведомления директору филиала.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.

06.07.2011 и.о. руководителя Ростехнадзора издано распоряжение № 863-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера». Согласно указанному распоряжению задачами настоящей проверки являются: проверка систем внутреннего и внешнего электроснабжения критически важных объектов инфраструктуры филиала «Аэропорт Вилюйск».

14.07.2011 должностным лицом Ростехнадзора составлен акт проверки № 126/11э, в соответствии с которым в филиале «Аэропорт Вилюйск» установлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (нет проверки срабатывания средств защиты, на светильниках отсутствуют плафоны, с внутренней стороны нет однолинейной схемы, надписей с указанием значения тока плавкой вставки, нет проверки технического состояния заземляющего устройства, соединения внутренней электропроводки в зданиях выполнены методом «холодной скрутки», не установлены защитные кожухи на вращающиеся части насосов, просрочены сроки проверки диэлектрических перчаток). С актом проверки ознакомлен директор филиала «Аэропорт Вилюйск» ФИО3

14.07.2011 государственным инспектором отдела энергетического надзору ФИО4 в присутствии директора филиала «Аэропорт Вилюйск» ФИО3 составлен протокол № 971 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, квалифицированные органом по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена директору филиала ФИО3

19.07.2011 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено постановление № 971 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении направлено заявителю заказным письмом 20.07.2011 и получено заявителем 29.07.2011.

08.08.2011 заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2011 № 971, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Административным органом доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола не представлены. Протокол составлен в присутствии директора филиала «Аэропорт Вилюйск» ФИО3, действующего на основании общей доверенности, выдача которой не связана с участием в конкретном административном деле.

19.07.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии директора филиала «Аэропорт Вилюйск» ФИО3, действующего на основании общей доверенности.

Определением суда от 11.08.2011 административному органу предложено представить материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела. Определение суда административным органом не исполнено, доказательства о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола, о рассмотрении материалов проверки административным органом в материалы дела не представлены.

Более того, уведомление от 14.07.2011 № 83 о дате рассмотрения материалов проверки административным органом направлены по почте и получены заявителем только 29.07.2011 вместе с оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол и постановление от 19.07.2011 № 971 составлены в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В отсутствие протокола № 972 доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности судом оценены быть не могут.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Ленскому управлению Ростехнадзора удовлетворить.

Признать постановление от 19.07.2011 № 971 о назначении административного наказания незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд со момента его принятия.

Судья Е.А. Евсеева