Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении МУП «Чароит» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика. МУП «Чароит» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Чароит» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1998 г., расположено по адресу: 678170, <...>, имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

18.12.2008 г. в 17 час. 30 мин. на шоссе Кузакова г.Мирного водитель ФИО2, управляя автобусом марки ПАЗ-32054 госномер С105ВЕ/14, принадлежащим МУП «Чароит», совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего причинил ей травму.

В связи с допущенным дорожно-транспортным происшествием государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая проверка МУП «Чароит», осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.

В результате проверки установлено:

- в нарушение раздела 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузом автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 г. №75, диспетчером и механиком МУП «Чароит» не пройдено повышение квалификации на профкомпетентность;

- в нарушение требований Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузом, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 г. №13/11, не прошли аттестацию диспетчер и механик МУП «Чароит»;

- в нарушение раздела 2 «Рабочее время» Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. №15, водитель работал на регулярных городских автобусных маршрутах свыше 12 часов;

- в нарушение требований пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. №2, не обеспечено проведение технического обслуживания 31 и 2 автотранспортного средства, которое проводится согласно Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 г., с периодичностью 3500 и 14000 км пробега;

- в нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. №27, не ведется сверка с органами ГИБДД по нарушениям ПДД водителями МУП «Чароит».

26.12.2008 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении №1 в отношении МУП «Чароит», в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Действия предприятия квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении МУП «Чароит» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 1 от 26.12.2008 г., составленный должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подп. «и» п. 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу п. 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 №75, специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 №13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение № 1). В указанный перечень включены и специалисты в лице диспетчеров, механиков ОТК, механиков (мастеров) колонн, отрядов.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Как установлено административным органом и не отрицается ответчиком, диспетчером и механиком МУП «Чароит» повышение квалификации не пройдено, не проведена аттестация данных лиц. Ответчик не представил в материалы дела доказательств о принятии каких-либо мер по своевременной организации повышения квалификации специалистов и их аттестации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. №15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации. Согласно п. 7 Положения для водителей, работающих на 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих на 6-дневной рабочей неделе с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

Как следует из материалов дела, данное требование МУП «Чароит» нарушено.

В пункте 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 №1090 (далее - Положения), определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Положений).

В порядке п. 7.4 указанного Перечня эксплуатация транспортных средств запрещается, если не работает спидометр.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, МУП «Чароит» эксплуатируется автобус с неработающим спидометром.

В соответствии с п.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно пункту 2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автотранспорта, утвержденного Минавтотранса РСФСР 20.09.1984 г., периодичность технического обслуживания подвижного состава выпуска после 1972 г. для автобусов определена как 3500 км для ТО-1, 14000 км для ТО-2.

В нарушение требований указанных нормативных актов МУП «Чароит» не обеспечено проведение технического обслуживания №1 и 2 с установленной периодичностью.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения МУП «Чароит» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Тем самым МУП «Чароит» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

При определении размера наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые и отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя МУП «Чароит» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Чароит» (место нахождения: 678170, <...>, основной государственный регистрационный номер 1021400968005) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по РС(Я) (УГАДН по РС(Я)), ИНН получателя 1435032881, КПП 143501001, КБК 10611690050050000140, ОКАТО 98401000000, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск, БИК 049805001.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.