Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Собардаховой В. Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2014 № 07-34/001399 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Табак Якутии», далее – заявитель, Общество, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее - административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2014 № 07-34/001399 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000,0 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что проведение должностными лицами административного органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Определением суда от 10.02.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, материалы административного дела, письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела.

Определение суда от 10.02.2014 лицами, участвующими в деле, получено, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской в получении судебного акта. Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом представлен отзыв на заявление с приложением материалов административного дела, согласно которому административный орган с требованием не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

10.13.2013 на основании поручения от 10.12.2013 № 22/432 должностным лицом административного органа проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт – ККТ Микро 104К зав. № 0501354 по адресу: <...>, магазин «Саха Табак».

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки от 10.12.2013 № 007164, в котором отражено – в проверяемом объекте по адресу: <...>, магазин «Табак Якутии» установлена ККТ модели Микро 104К зав. № 0501354, год выпуска 2006, при этом согласно данным регистрации ККТ адрес установки ККТ Микро 104К зав. № 0501354 - <...> А. Проверка проведена в присутствии заведующей магазином.

Согласно объяснениям от 10.12.2013 при регистрации ККТ ошибочно был указан адрес фактического местонахождения Общества, а не торговой точки.

12.12.2013 государственным налоговым инспектором оперативного контроля административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 22/432 в отношении Общества, в котором зафиксировано при проведении проверки 10.12.2013 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов проведена проверка ККТ модель Микро 104К зав. № 0501354, принадлежащего Обществу и установленной по адресу: <...> выявлено - при осуществлении операции в момент оплаты за приобретенный товар по цене 81 рублей денежный расчет произведен с использованием указанного ККТ, при этом адрес фактической установки ККТ не соответствует адресу регистрации (677000, Россия, <...>), что является нарушением пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Закон № 54-ФЗ). Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 11.12.2013.

27.12.2013 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 07-28/022404 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 30.12.2013 по адресу: <...>., корпус 23, каб. 301.

30.12.2013 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 07-28/022498 в отношении Общества по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 20.01.2014 в 15-00 по адресу: <...>., корпус 23, каб. 301. Уведомление вручено уполномоченному представителю Общества.

20.01.2013 административным органом вынесено постановление № 07-34/001399 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, признав виновным Общество в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

31.01.2014 постановление вручено уполномоченному представителю Общества.

06.02.2014, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом при проведении контрольных мероприятий были превышены полномочия, предоставленные законодательством сотрудникам налогового органа, и их действия относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий, на основании следующего.

Согласно положениям статей 1, 2, 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений.

Вместе с тем из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Закона N 54-ФЗ следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2012 N 45-АД12-4 указал, что налоговые органы, осуществляющие контрольную закупку, действуют в пределах полномочий, определенных Законом N 54-ФЗ, и данный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении в отношении Общества не указано, что налоговые инспекторы проводили контрольную закупку.

Мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа открыто (гласно) на основании поручения о проведении проверки на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Таким образом, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в силу положений статьи 7 Закона N 54-ФЗ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

С учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обеспечении прав Общества при производстве по административному делу судом не установлено, протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО1, действующей на основании доверенности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Законом № 54-ФЗ.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется использование ККТ, зарегистрированной в налоговом органе не по месту нахождения магазина «Саха Табак» (<...>), а по месту фактического нахождения Общества (<...>).

Согласно статье 1 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; платежный терминал это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Таким образом, Закон № 54-ФЗ различает понятия контрольно-кассовой техники и платежного терминала.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Следовательно, пункт 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ не устанавливает такого требования как регистрация ККТ с указанием адреса ее установки.

В силу пункта 1.1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна быть в том числе зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата.

Требование об использовании ККТ, зарегистрированной в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки относится к контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала.

В данном случае Обществом применялась контрольно-кассовая техника ККТ Микро 104К зав. № 0501354, а не контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала.

Как указывалось ранее требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее – Положение № 470), содержит требования к применяемой ККТ. В данном пункте также отсутствует требование о применении ККТ по адресу ее установки.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 470 заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Магазин «Саха Табак» находится в г. Якутске, ККТ зарегистрирована в налоговом органе по месту нахождения данного подразделения (г. Якутск).

Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения административным органом не установлено. Использование ККТ по адресу, ошибочно указанному при регистрации ККТ, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 20.01.2014 № 07-34/001399 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова