Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Золото Селигдара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 585 246,56 рублей,

без участия представителей сторон,

общество с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Золото Селигдара" о взыскании долга по договору от 27.01.2011 № ЗСЛГД211/01-01 в размере 8 585 246 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 7 662 654 руб. 90 коп., курсовая разница в размере 542 749 руб. 80 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 379 841 руб. 86 коп.

Определением суда от 07.10.2014 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика курсовой разницы в размере 1 649 374 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 397 899 руб. 85 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отзыв на исковое заявление с приложениями, ходатайство об уменьшении неустойки.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, заявление об изменении исковых требований до 2 045 976 руб. 16 коп., в том числе 1 649 374 курсовая разница, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 602 руб. 16 коп.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом заявление об изменении исковых требований до 2 045 976 руб. 16 коп., в том числе 1 649 374 курсовая разница, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 602 руб. 16 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. до 31.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (истец, продавец) и открытым акционерным обществом "Золото Селигдара" (ответчик, покупатель) заключен договор №ЗСЛГД 211/01-01, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить шины большого диаметра производства «Бриджстоун Корпорейшн», Япония, на условиях DDP Нерюнгри-Грузовая ДВЖД, в количестве, ассортименте и по ценам, установленным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Офрормление перевозочных документов осуществляется до железнодорожной станции Алдан ЖДЯ, стоимость доставки по ЖДЯ покупатель оплачивает самостоятельно.

Цена включает в себя все расходы по таможенной очистке и доставке до ст. Нерюнгри-Грузовая ДВЖД (включая ж/д тариф).

Согласно пункту 4.1. договора датой поставки считается штемпельная дата проставления в ж/д накладной администрацией станции назначения.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

Приложениями №1, №2, №3, №5 установлены ассортимент поставляемого товара и сроки поставки.

Пунктом 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.09.2012 платеж за товары по договору производятся следующим образом: покупатель оплачивает продавцу 100% стоимости партии товара указанной в соответствующем приложении к договору в течение 5 банковских дней, с момента уведомления о готовности товара к отгрузке из иностранного порта, если иной порядок оплаты не предусмотрен соответствующей спецификацией.

В соответствии с п. 5 .2. договора оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на дату оплаты на указанный в договоре счет продавца.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка автошин Бриджстоун 21.00R35 2STAR VELS E4 TL, 35/65R33 2STAR VSDL L-5 TL за период с 18.04.2013 по 14.11.2013 на общую сумму 29 704 310 руб. 70 коп., с учетом НДС 18%, что подтверждается товарными накладными от 07.06.2013 №124, от 13.08.2013 №182, от 27.08.2013 №194, от 08.11.2013 №241, от 14.11.2013 №249, от 18.04.2013 №72.

Как указывает истец оплатил поставленный товар частично, в сумме 21 966 415 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2013 №196, от 03.10.2013 №692, от 03.10.2013 №693, от 03.10.2013 №694, от 10.10.2013 №846, от 24.10.2013 №979, от 06.09.2013 №597.

28.04.2014 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №2804/02, содержащее требования оплаты задолженности в размере 7 622 654 руб. 90 коп. до 20.05.2014; наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами без претензий и возражений актом сверки за 2013 год.

Ответчиком произведена оплата оставшейся задолженности платежными поручениями от 12.05.2014 №406 в размере 2 000 000 руб., от 17.09.2014 №408 в размере 5 662 654 руб. 90 коп.

Между тем, ответчик оплату произвел несвоевременно, с нарушением условий договора, в связи с чем согласно п. 5.2. договора истцом начислена сумма курсовой разницы, составляющей 1 649 374 руб. с учетом даты оплат задолженности; также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 602 руб. 16 коп. за период с 01.01.2014 по 17.09.2014.

Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставка ответчику товара стоимостью 29 704 310 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела (товарными накладными, счетами, актом сверки) и оплачена ответчиком полностью.

Платеж за товары по договору производятся следующим образом: покупатель оплачивает продавцу 100% стоимости партии товара указанной в соответствующем приложении к договору в течение 5 банковских дней, с момента уведомления о готовности товара к отгрузке из иностранного порта, если иной порядок оплаты не предусмотрен соответствующей спецификацией.

Пунктом 5 .2. договора оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на дату оплаты на указанный в договоре счет продавца.

Между тем, ответчик своевременную оплату товара в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик в отзыве с расчетом курсовой разницы истца в сумме 1 649 374 согласен, в удовлетворении исковых требований в части взыскания курсовой разницы не возражает

Расчет требований истца о взыскании курсовой разницы, судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы курсовой разницы в размере 1 649 374 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 602 руб. 16 коп. за периоды с 01.01.2014 по 17.09.2014.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет истца проверен и признан неверным. В данной связи судом произведен следующий расчет:

1. Сумма задолженности: 7 662 654 руб. 90 коп.

Период просрочки: с 01.01.2014 по 12.05.2014 (132 дн.)

Ставка рефинансирования: 8,25%

Итого: 7 662 654, 90 х 8,25/ 360 х 132 = 231 795 руб. 31 коп.

2. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты платежным поручением от 12.05.2014 №406: 5 662 654 руб. 90 коп.

Период просрочки: с 13.05.2014 по 17.09.2014 (126 дн.)

Ставка рефинансирования: 8,25%

Итого: 5 662 654 руб. 90 коп. х 8,25/360 х 128 = 163 509 руб. 16 коп.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 395 304 руб. 47 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов да пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом, устанавливая указанный размер подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру убытков, в связи с чем суд считает, что снизив размер неустойки, ущемляются права истца, а не устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данной связи, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 304 руб. 47 коп. является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, которая с одной стороны позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично в размере 395 304 руб. 47 коп. В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом при первоначальных исковых требованиях в размере 8 585 246 руб. 56 коп., платежным поручением от 25.07.2014 №321 уплачена государственная пошлина в размере 65 926 руб. 23 коп.

Истец заявил об уменьшении суммы иска до 2 045 976 руб. 16 коп.

Между тем, ответчик оплату основного долга в размере 5 662 654 руб. 90 коп. произвел после подачи иска.

Следовательно, необходимо для дальнейшего расчета государственной пошлины определить сумму государственной пошлины от суммы 7 708 631 руб. 06 коп. (сумма основного долга, оплаченная ответчиком, после принятия иска к рассмотрению судом, на которую истец уменьшил требования 5 662 654 руб. 90 коп., плюс оставшаяся сумма иска 2 045 976 руб. 16 коп.), таким образом, государственная пошлина от суммы 7 708 631 руб. 06 коп. составляет 61 543 руб. 16 коп. ( с учетом первоначально заявленных требований).

Таким образом, учитывая уменьшение истцом исковых требований до 2 045 976 руб. 16 коп., и оплаты ответчиком основного долга в размере 5 662 654 руб. 90 коп. после принятия искового заявления к производству, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 383 руб. 07 коп. (65 926,23 -61 543,16 = 4 383).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 2 044 678 руб. 47 коп., в том числе 1 649 374 руб. курсовой разницы, 395 304 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая оплату ответчиком основного долга в размере 5 662 654 руб. 90 коп. после принятия искового заявления, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 61 532 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Золото Селигдара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 044 678 руб. 47 коп., в том числе курсовая разница 1 649 374 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 395 304 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 61 532 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 383 руб. 07 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина