Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при составлении протокола в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Жирковой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 08.08.2011 № 1215-05-02-01/14 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) ( ОГРН 1041402046289 ИНН 1435150500)

к Государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401063078 ИНН 1435082297)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей: Управления Роскомнадзора по РС(Я): Соловьевой Е.Т. по доверенности от 23.03.2011 № 2, Михайлова Ю.Ю. по доверенности от 19.10.2011 №9; ГУП «ТЦТР» РС(Я): Антипина С.О. по доверенности от 10.10.2011 №11/2830,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Роскомнадзор по РС(Я)) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственное унитарное предприятие «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) (далее – Предприятие).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на нарушение предприятием лицензионных условий, а именно, оказание услуг связи с изменением разрешенных параметров частоты излучения без получения лицензии.

Предприятием отзыв не представлен.

Судом установлено.

Предприятие, место нахождения: РС(Я), г. Якутск, ул. Октябрьская, 10/1, имеет лицензию № 74868 на оказание услуги связи для целей эфирного вещания со сроком действия с 19.04.2010 до 15.06.2014 (л.д.78).

09.03.2011 между Предприятием и Государственным учреждением «Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия)» заключен контракт № 06-ЕП-11 на оказание услуг трансляции программ телевидения ГУ НВК «Саха» на технических средствах телевизионного вещания ГУП «ТЦТР» РС(Я).

24.06.2011 издан приказ административного органа № 149 о проведении плановой выездной проверки предприятия в целях выполнения Плана деятельности Роскомнадзора РС(Я) на 2011 год, утвержденного приказом руководителя от 05.05.2011 № 108, назначены уполномоченные лица, период с 08.07.201 по 28.07.2011, задача: контроль (надзор) за соблюдением лицензионных условий по выданным лицензиям, в т.ч. № 74868 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. 05.07.2011 приказом № 148 внесены изменения в части включения дополнительно двух уполномоченных специалистов административного органа.

28.06.2011 законный представитель предприятия уведомлен о проведении проверки и предоставлении необходимых истребованных документов, обеспечении присутствия уполномоченных представителей предприятия.

15.07.2011 ведущим специалистом-экспертом административного органа составлен протокол осмотра в с. Ытык-Кюель ул. Ойунского, 9/1 (начат 09ч.30м. закончен 09ч.50м.) в присутствии представителя предприятия Барашкова А.Ю. по доверенности от 08.07.2011 №11/2016, понятых, которым установлено: в стойке обнаружен передатчик «Полярис-ТВП-100», серийный номер 1400, работающий на 11 ТВК, вешающий программу НВК «Саха», находящийся во включенном состоянии. Протокол осмотра подписан представителем предприятия и понятыми без замечаний.

15.07.2011 ведущим специалистом-экспертом административного органа выполнены измерения телевизионного передатчика «Полярис ТВП 100», с/н 1400, владельцем которого является предприятие, в условиях эксплуатации по адресу: РС(Я), Таттинский район, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, 9/1 зафиксированные протоколом №42 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств с приложением спектограммы (л.д.22-25). Данным протоколом установлено использование частоты излучения 215,25 МГц/ 6ТВК при отсутствии лицензии на оказание услуг связи для эфирного вещания в с. Ытык-Кюель.

28.07.2011 административным органом составлен акт проверки № А-59988-14-02/036, в т.ч. по результатам проведенной 15.07.2011 в Таттинском улусе с. Ытык-Кюель с приложением описания результатов, где зафиксировано: оказание услуг связи по трансляции программ телевидения ГУ НВК «Саха» в отсутствие лицензии, в нарушение части 1 статьи 29 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»

29.07.2011 (вх. №2331) предприятие уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 03.08.2011 по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Курашова, 22 в 14ч.00м.

03.08.2011 государственным инспектором - главным специалистом экспертом, в присутствии Барашкова А.Ю. (доверенность от 01.08.2011 №11/2238), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, составлен протокол № 169 об административном правонарушении о том, что 15.07.2011, в ходе проведения плановой выездной проверки предприятия по адресу: РС(Я), Таттинский район, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского 9/1, в помещении ТРММ, в стойке обнаружен телевизионный передатчик «Полярис ТВП-100» серийный номер 1400, вешающий программу НВК «Саха» на частоте 215,25 МГц (11ТВК) и принадлежащий предприятию, находящийся на момент проверки в рабочем состоянии и работающий на излучении, зафиксированном в протоколе осмотра. Измерения проведены анализатором спектра Rohde&SchwartzFSH6 № 102038, свидетельство о поверке № 034442, действительно до 27.09.2011. Зафиксирована работа передатчика на частоте 215,25 МГц. Из объяснения от 03.08.2011 представителя предприятия (л.д. 47) следует: для телевизионного передатчика 11 ТВК в с. Ытык-Кюель Таттинского района отсутствует лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; в период 2007-2009 решением государственной комиссии по радиочастотам наложен мораторий на разработку радиочастот в диапазоне 6-12 ТВК, 21-60 ТВК, в связи с чем предприятие не имело возможности получить заключение экспертизы о возможности использования РЭС; в настоящее время подана заявка на проведение данной экспертизы, после получения которой будут поданы документы для оформления лицензии на осуществление телевизионного вещания, после чего на основании указанной лицензии будет подано заявление на получение лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания. Установлено оказание услуги связи предприятием, на основании контракта от 09.03.2011 № 06-ЕП-11 с ГУ НВК «Саха» на технических средствах телевизионного вещания предприятия, без лицензии, чем нарушена часть 1 статьи 29 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роскомнадзор РС(Я) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 №70 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять: начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 № 170 составлен государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по РС(Я) Матвеевым А.П.

В силу пункта 11 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 142, федеральные государственные служащие Управления, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи, по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Согласно пункта 11 Должностного регламента главный специалист-эксперт Матвеев А.П. осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства РФ о лицензировании в области связи.

Согласно пункту 12 Должностного регламента в полномочия главного специалиста-эксперта входит составление протокола об административном правонарушении в области связи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 № 170 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно ст. 29 Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу указанного Перечня, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 N 87, услуги связи для целей эфирного вещания подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области связи.

Судом установлено, что предприятие осуществляло деятельность по предоставлению услуг связи для целей эфирного вещания в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) на частоте 11ТВК / 215,25 МГц при отсутствии соответствующей лицензии. Данное обстоятельство предприятием не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, предприятие не приняло всех зависящих от него мер, не обеспечило соблюдения той степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя в целях выполнения законодательно установленной обязанности по соблюдению лицензионных условий.

Оценив в совокупности материалы дела, суд считает доказанным совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечение к административной ответственности предприятия является обоснованным.

В данном случае основания для освобождения предприятия от ответственности, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об удовлетворении заявления административного органа.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности не нарушена

Срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Согласно статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Привлечь Государственное унитарное предприятие «Технический центр телевидения и радиовещания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации оборудования.

Штраф перечислить: УФК по РС(Я) (Управление Роскомнадзора по РС(Я)), Банк ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001, р/с: 40101810100000010002, ИНН 1435150500 КПП 143501001 КБК 09611690040040000140 ОКАТО 98401000000.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья: Е.А. Евсеева