Гражданский кодекс часть 1

В составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2008г. №05\12645, при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей от ООО – ФИО1 по доверенности от 22.08.2008года, от МРИ №5 – ФИО2 по доверенности от 9.01.2008г. №5\69,

установил:

ООО «Орхидея», далее Общество, обратилось с заявлением к МРИ ФНС РФ №5 РС(Я), далее налоговый орган, о признании незаконным и об отмене постановления № 05\27298 от 6.08.2008года .

МРИ ФНС №5, далее налоговый орган, с заявлением не согласен по основаниям: факт правонарушения установлен материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 01.09.2008г. до 15 час. 3.09.2008г.

Судом установлены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует: 23.07.2008года заместителем начальника МРИ ФНС России №5 по РС(Я) вынесено поручение №17\119 на проведение главным госналогинспектором ФИО3, старшим госналогинспектором ФИО4 проверки ООО «Орхидея» магазин «Эдельвейс», расположенном по ул.50 лет Советской Армии 19\1; 23.07.2008года указанными должностными лицами проведена проверка торговой точки магазина «Эдельвейс», расположенном по адресу: г.Якутск, ул.50 лет Советской Армии, принадлежащем ООО «Эдельвейс». Проверкой установлено: в магазине выставлена на реализацию алкогольная продукция, в том числе вино «Белый рыцарь», 0,75 литра, дата розлива 14.04.2008года, водка «Гербовая» емкость 0,25 литра, дата розлива 08.08.2007г., не заполнение справки ГТД на вино «Белый рыцарь», не заполнение раздела «Б» справки к ТТН (отсутствие наименования товара) на водку «Гербовая». Проверка проведена, как указано в акте проверки, в присутствии зав.магазина «Эдельвейс» Мацкевич .

В акте проверки предусмотрен раздел «Уведомление», согласно указанному разделу акта руководитель ООО «Орхидея» приглашен 25.07.2008года к 9 час.30 мин. в налоговый орган по вопросу «реализации алкогольной продукции».

29.04.2008года старшим госналогинспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №119. В протоколе зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения – ненадлежащее оформление справки ГТД на вино «Белый рыцарь», ненадлежащее оформление раздела «Б» справки ТТН на водку «Гербовая» (отсутствует номер ТТН, по которой отгружена продукция, отсутствует наименование продукции).

Протокол составлен с участием ФИО5 В объяснительной ФИО5 к акту проверки указана должность «заместитель директора» магазина «Эдельвейс».

Извещением от 31.07.2008г. №05\26248 налоговый орган уведомил Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 6.08.2008г. Доказательства направления извещения в суд не представлены.

6.08.2008года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Орхидея» вынесено постановление N05\27298 о назначении административного наказания в отношении ООО «Орхидея» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно отметке на копии постановления, представленной налоговым органом в суд, подтверждается получение копии постановления ФИО5 15.08.2008года.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, установил.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, материалами административного дела подтверждается составление 29.07.2008года протокола об административном правонарушении №119 с участием ФИО5 Согласно приказу от 22.03.2006года на основании штатного расписания ФИО5 с 22 марта 2006 года назначена на должность заместителя директора ООО «Орхидея», пунктом 2 приказа ФИО5 наделена правом первой подписи банковских и финансовых документов. Доказательства исполнения обязанностей руководителя ООО «Орхидея» на момент составления протокола (29.07.2008года ) налоговым органом не представлены в суд.

Устный довод представителя налогового органа о том, что наделение ФИО5 правом первой подписи банковских и финансовых документов влечет право на участие при составлении протокола, судом отклонен.

Уставом ООО «Орхидея» не предусмотрено наделение заместителя директора полномочиями законного представителя общества. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя

Доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Орхидея» о времени и месте составления протокола 29.07.2008года в материалах дела отсутствуют.

Более того, в акте проверки, в разделе «уведомление» указано о составлении протокола 25.07.2008года; однако, как следует из материалов дела, протокол составлен 29.07.2008года.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, названными нормами юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя или защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО «Орхидея» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) №05\27298 от 6.08.2008г. о назначении административного наказания , вынесенное в г.Якутске, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить его в полном объеме..

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.Б.Бадлуева