Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Якутской транспортной прокуратуры (заявитель) к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания Якутия» (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевой С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – Глушкова Е.В. по служебному удостоверению № 082708; открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» - Бакановская О.В. по доверенности от 22 ноября 2010 года № 117.

Якутская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2010 № А58-4670/2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2010 по делу № А58-4670/2010 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено и дело в передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Якутская транспортная прокуратура представила пояснения по делу, в которых поддерживает заявленное требование.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Якутия» возражает против заявленного требования, возражения мотивированы тем, что в его действиях отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Якутия» представило пояснение по делу, в котором указало, что: административным органом в ходе подготовки и рассмотрения материалов дела не исследовались технология формирования расписания в авиакомпании, понятие резервирования воздушных судов; при отсутствии законодательно определенного порядка формирования расписания и выделения резерва воздушных судов невозможно привлечение к административной ответственности, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Якутия» имеет лицензию № ПП 0109 от 15 января 2008 года на осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров со сроком действия 15 января 2008 года по 15 января 2013 года.

Заявителем проведена проверка по вопросам соблюдения заинтересованным лицом условий установленных лицензией на осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров.

Проведенной проверкой установлено осуществление Открытым акционерным обществом «Авиакомпания Якутия» перевозок пассажиров воздушным транспортом со следующими нарушениями лицензионных требований и условий:

- при выполнении рейса ЯК 756 по маршруту Магадан – Новосибирск – Краснодар 03.06.2010 установлена задержка вылета на 3 часа 50 минут по причине технической неисправности воздушного судна; резервное воздушное судно в городе Магадане отсутствовало;

- при выполнении рейса ЯК 437 по маршруту Якутск – Ленск 04.06.2010 имела задержка вылета на 4 часа 5 минут по причине внепланового технического обслуживания двух воздушных судов; резервное воздушное судно отсутствовало;

- при выполнении рейса ЯК 403 по маршруту Якутск – Зырянка 08.06.2010 имела место задержка вылета на 2 часа 24 минуты по причине неисправности основного воздушного судна и подготовки резервного воздушного судна;

- при выполнении рейса ЯК 747 по маршруту Внуково – Братск 11.06.2010 установлена задержка вылета на 29 часов 33 минуты по причине неисправности и устранения дефектов основного воздушного судна, внепланового ремонта на заводе двух воздушных судов, а также режима проведения технических работ в аэропорту Внуково; резервное воздушное судно отсутствовало;

- при выполнении рейса ЯК 491 по маршруту Якутск – Владивосток 16.06.2010 имела место задержка вылета на 2 часа 37 минут по причине неисправности основного воздушного судна и подготовки резервного воздушного судна;

- при выполнении рейса ЯК 747 по маршруту Внуково – Братск 18.06.2010 установлена задержка вылета на 3 часа 57 минут по причине неисправности резервного воздушного судна и поздней выдачи с ремонтного завода основного воздушного судна;

- при выполнении рейса ЯК 438 по маршруту Якутск – Ленск 21.06.2010 имела место задержка вылета на 5 часов 29 минут по причине неисправности резервного воздушного судна и внепланового технического обслуживания двух воздушных судов.

29 июня 2010 года Якутским транспортным прокурором по указанному факту составлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица.

При составлении указанного постановления от открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» участвовал представитель по доверенности Кукарев С.В. (доверенность от 28.06.2010 года № 92) с постановлением ознакомлен он же, права разъяснены ему же.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» составлено надлежащим должностным лицом.

Процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2010 года не допущено.

В соответствии с подпунктом 60 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2007 года № 397 утверждено Положение о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы) (далее Положение).

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются:

соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 (далее ФАП № 82) перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пункту 72 ФАП № 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Материалами дела установлено, что указанные выше нарушения лицензионных требований, установленных названными нормами права в области осуществляемого открытым акционерным обществом «Авиакомпания Якутия» вида деятельности - осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров, действительно имели место, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 29 июня 2010 года.

Таким образом, обнаруженные при проверке по вопросам соблюдения открытым акционерным обществом «Авиакомпания Якутия» условий установленных лицензией на осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров нарушения являются несоблюдением установленных лицензионных требований и условий.

Тем самым открытое акционерное общество «Авиакомпания Якутия» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» о том, что при отсутствии законодательно определенного порядка формирования расписания и выделения резерва воздушных судов невозможно привлечение к административной ответственности, является необоснованным, поскольку отсутствие законодательно определенного порядка формирования расписания и выделения резерва воздушных судов позволяет перевозчику самостоятельно определять порядок формирования расписания и выделения резерва воздушных судов при соблюдении обязанности иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из существа допущенного обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Авиакомпания Якутия» (находится по адресу: 677014, город Якутск, улица Быковского, 9; зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 09 июня 2004 года серия 14 № 000239140, основной государственный регистрационный номер 1041402039403) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Предложить уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура); ИНН 3808152955; КПП 380801001; расчетный счет 40101810900000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; ОКАТО 25401000000; КБК: 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Шевелев