Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению Государственного казенного учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.08.2016 № 99-юр к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления 05.08.2016 № 157-С,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 22.08.2016 № 99-юр к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления 05.08.2016 № 157-С.

Определение суда от 31.08.2016 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение суда от 31.08.2016 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается почтовым уведомлением и информацией с официального сайта «Почта России» (заявитель – уведомление № 67700002193926, административный орган – уведомление № 67700002181695). Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Административный орган представил отзыв на заявление от 08.09.2016№02-04-8421, материалы административного дела, просит оставить заявление без удовлетворения.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 08.09.2016 №02-04-8423 административный орган просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциацию Регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии», мотивированное тем, что для осуществления работ по строительному контролю заявителю было необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией; в свою очередь единственной зарегистрированной на территории Республики Саха (Якутия) саморегулируемой организацией, имеющей право на выдачу свидетельств о допуске к работам по строительному контролю, является вышеназванная ассоциация.

Возражений от заявителя на момент рассмотрения дела не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку не соответствуют требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что к участию в деле третье лицо привлекается только в том случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть необходима материально-правовая заинтересованность привлекаемого к участию в деле лица. По сути основанием для вступления в дело (привлечения к участию в деле) третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом заявления является требование о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 05.08.2016 №157-С о привлечении к административной ответственности.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких- либо прав или обязанностей Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» по отношению к заявителю или административному органу.

Из материалов дела установлено.

На основании приказа № 01-08-С-995-16 от 08.07.2016 была проведена по программе выездная проверка в отношении заявителя.

11.07.2016 Учреждением получено уведомление о проведении выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства.

С 19.07.21 по 22.07.2016 Управлением проведена проверка в присутствии представителя Учреждения по доверенности от 11.07.2016 Птицыной Л.М.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 22.07.2016 № 04-08-809-16, выдано предписание № 04-08-809-16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

28.07.2016 административный орган в отношении Общества, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя (уведомление от 22.07.2016, акт о неявке от 28.07.2016) составил протокол № 04-13-211-16 об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение части 2 статьи 52, части 2 и части 4 статьи 53, части 1 и части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624, выразившееся в осуществлении строительного контроля, проводимого заявителем, без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (04.08.2016 в 14 час. 50 мин.). Определение получено заявителем (01.08.2015 вход.№2215).

04.08.2016 Управлением, в присутствии уполномоченного представителя Учреждения по доверенности 03.08.2016 №95/16 ФИО2, вынесено постановление №157-С о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого учреждению административного правонарушения по указанной статье состоит в выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, а именно по осуществлению строительного контроля, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно частям 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 (далее – Перечень № 624).

Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В указанный перечень в соответствии с пунктами 32, 32.9 Перечня № 624, в том числе входят работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в частности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог (вид работ №25).

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Перечня № 624 в указанный перечень также входят работы по осуществлению строительного контроля застройщиком, либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (виды работ № 23.7, 24.32, группа видов работ №21).

Системный анализ положений части 2 статьи 52, части 3 статьи 53, частей 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 32.9, 34 Перечня № 624 позволяет сделать вывод о том, что работы по осуществлению строительного контроля самим застройщиком при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог (вид работ № 25) не отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, могут выполняться при отсутствие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Соответствующее свидетельство должно быть лишь у привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора для выполнения указанного вида работ юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 32 Перечня № 624), а у самого застройщика лишь при проведении им самостоятельного строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (пункт 34 Перечня № 624).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2016 г. №304-АД16-6361.

В рассматриваемом случае, как установлено судом выше, заявитель является застройщиком-техническим заказчиком объекта капитального строительства, соответствующего виду работ, указанного под №25 Перечня №624, следовательно, при проведении им самостоятельного строительного контроля наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ не является обязательным.

Кроме того, возражая против необходимости наличия у него выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по ведению строительного контроля учреждение также обоснованно ссылается и на то, что оно не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, у учреждения отсутствуют правовые основания для вступления в саморегулируемую организацию и получения свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 01 декабря 2007 г.
№315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности на условиях их объединения в саморегулируемые организации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о саморегулируемых организациях под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности – физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Часть 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях признает саморегулируемыми организациями некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, регулируются гражданским законодательством, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Абзац 1 пункта 3 данной статьи устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений.

Пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации под учреждением признает некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено создание учреждения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм, в Законе о саморегулируемых организациях под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с ГК РФ предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем учреждение не является субъектом предпринимательской деятельности, целями его создания не является систематическое получение прибыли, а именно, в данном случае, исходя из целей, предмета и видов деятельности, определенных уставом учреждения, оно не является лицом, осуществляющим за плату на договорной основе проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, вследствие чего в соответствии с действующими положениями Закона о саморегулируемых организациях не может являться членом саморегулируемой организации и, соответственно, получать свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля.

Ко всему прочему анализ взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» также свидетельствует о том, что казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц; контроль за деятельностью казенных учреждений и применение к ним мер дисциплинарного воздействия не может осуществляться саморегулируемой организацией; казенное учреждение не может вносить взносы в саморегулируемую организацию.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях учреждения, осуществляющего строительный контроль на объекте капитального строительства без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности в данном случае.

Доводы административного органа об обратном признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для иных выводов, учитывая вмененное учреждению оспариваемым постановлением правонарушение, а также принимая во внимание законодательное регулирование спорных правоотношений, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 05.08.2016 № 157-С о признании виновным Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев