Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - Общество, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия)- регистрирующий орган,

рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела судья Григорьева) дело по заявлению Общества к регистрирующему органу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием (с уточнениями от 15.07.2009 №44) к регистрирующему органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ЕГРЮЛ и не уведомлении юридического лица о внесении данных изменений по следующему основанию:

регистрирующим органом нарушен пункт 2 статьи 19 ФЗ №129.

Регистрирующий орган с заявленным требованием не согласен полностью по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе

на момент рассмотрения соответствующего уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от Миндрул Ю.В. запись в ЕГРЮЛ о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства уже была внесена с присвоением государственного регистрационного номер записи и статус (состояние) юридического лица уже был изменен находящееся в стадии ликвидации,

пункт 2 статьи 19 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в рассматриваемой ситуации не применим,

заявителем пропущен срок на обжалование,

заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены (почтовое уведомление №16033, заявитель по информации почты по последнему известному суду адресу отсутствует, в отпуске), представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в деле №А58-6746/07 17 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Надежда» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

6 ноября 2008 года регистрирующим органом получено направленное Обществом уведомление об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с законностью и обоснованностью бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невнесении изменений в ЕГРЮЛ и не уведомлении юридического лица о внесении данных изменений, Общество обратилось в арбитражный суд

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Как пояснил регистрирующий орган, направленное судом решение было получено им 1 ноября 2008 года, на основании чего 13 ноября 2008 года регистрирующим органом было внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за №2081420003179.

В доказательство регистрирующим органом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр

Таким образом, бездействие регистрирующего органа, выразившееся в выразившегося в невнесении изменений в ЕГРЮЛ, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Поскольку внесение записи регистрирующим органом произведено на основании поступившего от суда решения, конкурсный управляющий не является лицом, указанным в пункте 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то у регистрирующего органа отсутствовала обязанность извещения конкурсного управляющего о внесении записи.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в суд с соответствующим требованием о признании бездействия незаконным 23 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Общество представило почтовое уведомление о вручении направленного и.о. конкурсного управляющего уведомления об открытии конкурсного производства регистрирующему органу 6 ноября 2008 года.

Таким образом, с заявлением о признании незаконным бездействия Общество должно было обратиться в суд в срок до 13февраля 2009 года.

Изложенные Обществом причины пропуска срока (установить срок отправки и прохождения письма с уведомлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ не представляется возможным) изложенными нормами права и обстоятельствами дела не подтверждаются.

Представленное Обществом сопроводительное письмо Управления Федеральной регистрирующей службы по РС(Я) от 14 мая 2009 года уважительность причин пропуска также не доказывает и не подтверждает довод Общества о том, что о нарушении его прав и законных интересов стало известно из запроса УФРС по РС(Я).

Ходатайство о восстановлении срока подлежит отказу в удовлетворении

Кроме того, судом принимается довод регистрирующего органа о том, что Обществом не обосновано нарушение прав и законных интересов обжалуемым бездействием

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении в связи с необоснованностью нормами права и фактическими обстоятельствами дела, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 198, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано

Судья В. Григорьева