Гражданский кодекс часть 1

к Западному межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 16.11.2010 № 327 о привлечении к административной ответственности общественного объединения «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООИР» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общественной организации «Ленское улусное общество охотников и рыболовов», общественной организации «Общественное объединение союз обществ охотников и рыболовов»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – прокурор отдела (служебное удостоверение);

от административного органа: ФИО2 – по доверенности;

третьи лица: ОО «Ленское улусное общество охотников и рыболовов» - не явились, извещены, ОО «Общественное объединение союз обществ охотников и рыболовов» - не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 № 327, принятого Западным межрайонным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, которым к административной ответственности на основании статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было привлечено общественное объединение «Союз обществ охотников и рыболовов РС(Я), Правление Ленского районного ООИР».

В обоснование своего требования заявитель ссылается на следующее: санкция статьи 7.11 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, оспариваемым постановлением штраф установлен в размере 15 000 рублей, однако обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены; в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения и событие административного правонарушения; права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ председателю правления ФИО3 не разъяснялись; в постановлении в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общественного объединения «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского ООИР» с ОГРН <***>, однако за указанным ОГРН зарегистрировано юридическое лицо с названием общественная организация «Ленское улусное общество охотников и рыболовов». Также прокуратура РС (Я) полагает, что административным органом не указано событие административного правонарушения.

Административный орган с требованием заявителя не согласен, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Как полагает административный орган, неточность в наименовании юридического лица, совершившего административное правонарушение не может являться безусловным основанием для признания его незаконным, поскольку административных материалах содержаться данные, позволяющие идентифицировать указанное юридическое лицо. Также Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству считает, что привлечение к административной ответственности осуществлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общественная организация «Ленское улусное общество охотников и рыболовов» требования прокуратуры поддерживает (л.д.55).

Общественной организацией «Общественное объединение союз обществ охотников и рыболовов» отзыв на заявление не представлен.

Заявитель просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В обоснование своего ходатайства прокуратура ссылается на получение оспариваемого постановления 24.12.2010, что подтверждается сопроводительным письмом начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 24.12.2010, отдаленность района, а также проведение проверки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалы административного дела для проведения проверки соблюдения административного законодательства поступили в прокуратуру Ленского района 24.12.2010, заявление подано прокуратурой Республики Саха (Якутия) в суд после проведения проверки, с учетом выходных и праздничных дней и времени, необходимого для направления и получения почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.10.2010 врио начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов составлен протокол об административном правонарушении № 327 в отношении общественного объединения «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООиР».

В протоколе событие административного правонарушения изложено следующим образом.

Согласно Правилам рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.12.2008 № 347, пользователи водными биоресурсами в целях осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (рыбопромысловым участкам) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца (п.11). Вышеуказанные сведения Общественное объединение «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООиР» в Западный отдел по охране, госконтролю, надзору и охране водных биоресурсов до настоящего времени не представило.

Выявленное нарушение квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 № 327 к административной ответственности привлечено общественное объединение «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООиР».

Событие административного правонарушения в постановлении изложено следующим образом.

Общественное объединение «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООиР» является пользователем водными биологическими ресурсами, получившим разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 17 районах добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловых участках. Разрешения выдано Ленским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20 сентября 2010 г. Согласно Правилам рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.12.2008 № 347, пользователи водными биоресурсами в целях осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (рыбопромысловым участкам) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца (п.11). Таким образом, Правление Ленского районного ООиР, являясь пользователем, обязано было предоставить сведения по добыче на момент составления протокола № 327 от 27 октября дважды – до 3 и 18 октября 2010 г. соответственно.

Вышеуказанные сведения Общественное объединение «Союз охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООиР» в Западный отдел по охране, госконтролю, надзору и охране водных биоресурсов в установленный срок не представило.

Административным органом сделан вывод о совершении общественным объединением «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского ООиР» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в размере 15 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, заместитель прокурора республики обратился в суд.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 23.27 КоАП РФ органы рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.11 КоАП РФ. Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. При этом в соответствии со статьей 23.27 КоАП РФ право рассматривать дела об административных правонарушениях предоставлено, в том числе начальникам отделов территориальных органов.

Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Росрыболовства от 12.04.2010 № 326 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.10.2010 № 327 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 № 327 вынесено уполномоченным на то лицом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 7.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2010 № 327 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, не отражена.

Как следует из протокола, в нем зафиксировано непредставление сведений, предусмотренных Правилами рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.12.2008 № 347.

Сведения о том, выдавались ли юридическому лицу разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, какие именно условия разрешений нарушены, протокол не содержит.

Также суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что 26.10.2010 административный орган счел административным правонарушением и вменил лицу, привлекаемому к административной ответственности отсутствие информации по состоянию на 15 и последнее число месяца, однако не указал к какому конкретно числу месяца 2010 года указанная информация не представлена, что делает невозможным определение срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, какое из нарушений, перечисленных в диспозиции статьи 7.11 КоАП РФ, установлено административным органом: пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения; пользование водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных разрешением; самовольная уступка права пользования или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Таким образом, в протоколе не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях юридического лица объективной стороны правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

В нарушение указанных требований при составлении 26.10.2010 протокола об административном правонарушении ФИО3 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были.

Сам протокол соответствующей записи о разъяснении прав не содержит. Иные доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Несмотря на указание в пункте 4 протокола о прилагающемся разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не представлено доказательств исполнения требования КоАП РФ.

Данный довод был указан в заявлении прокуратуры.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определениями суда от 21.01.2011, 08.02.2011, 02.03.2011, 17.03.2011 административному органу предлагалось представить суду мотивированный нормами права отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении прокуратуры, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение правовой позиции.

Между тем, административным органом доказательств, опровергающих довод заявителя о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2010 № 327 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе в обязательном порядке указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его объяснение, что позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Таким образом, установление личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имеет существенное значение для выполнения процедуры привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, освобождающие административный орган от обязанности по соблюдению процедуры привлечения к административной ответственности, которая, в том числе, предусматривает установление верных сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствуют.

И в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указано как общественное объединение «Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я), Правление Ленского районного ООиР». Дополнительно указаны основной государственный регистрационный номер – <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, адрес: 678144 <...> «б», кв.40.

В Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано юридическое лицо общественная организация «Ленское улусное общество охотников и рыболовов», имеющее адрес: 678144, <...>.

Учредителем данного юридического лица является общественная организация «Общественное объединение союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия) («Якутскрыболовсоюз»).

Таким образом, имеется иное юридическое лицо с наименованием, совпадающим с указанным в постановлении. И наличие в тексте постановления основного государственного регистрационного номер и идентификационного номера налогоплательщика, принадлежащих иному юридическому лицу, а также неверного адреса, не устраняет недостатков постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы административного органа, что указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Допущенное нарушение является неустранимым и носит существенный характер, так как административным органом достоверно не установлено лицо, подлежащее административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении

административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (минимальный размер штрафа, установленного санкцией данной статьи

10 000 рублей, максимальный – 20 000 рублей).

Однако из постановления от 16.11.2010 № 327 прямо следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, при этом какого-либо обоснования применения административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции по статье 7.11 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворить. Восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении № 327 от 16.11.2010, вынесенное в г.Ленске, о привлечении общественного объединения «Союз обществ охотников и рыболовов РС(Я), правление Ленского районного ООиР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678144, <...> «б», кв.40) к административной ответственности на основании статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С.Терских