Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сугян Роланда Размиковича (ИНН 143520052513, ОГРН 309142822900016) к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительное управление" (ИНН 1428009850, ОГРН 1091428000223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, ул. Горького, д. 39) о взыскании 2 820 000 руб. основного долга по договору займа от 05.10.2015.

На судебное заседание явились:

от истца не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 820 000 руб. основного долга по договору займа от 05.10.2015.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

К судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 68 от 07.10.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 820 000 рублей с назначением платежа «перечисляется спонсорская помощь согласно соглашения о предоставлении спонсорской помощи №б/н от 07.10.2015 на укрепление материально-технической базы. Без НДС» (л.д. 14).

Письмом от 12.10.2015 истец уточнил платеж по платежному поручению № 68 от 07.10.2015, указав, что в связи с ошибочным указанием назначения платежа в платежном поручении истец уточняет назначение платежа на: «перечисляется согласно договору зама от 05.10.2015. НДС не облагается».

05.10.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительным управлением» (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 2 820 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика (л.д. 8-9).

По п. 2.1 договора займодавец обязан перечислить заёмщику сумму займа в срок до 01.04.2016.

03.08.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительным управлением» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № 01/08/2016 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 Договора, Продавец (МУП «ИСУ») обязуется передать, а Покупатель (ИП ФИО2) - принять и оплатить транспортное средство (товар) автомобиль марки КО-440-5, на базе КАМАЗ, выпуска 2013 года, производство ОАО «КММАШ» г. Арзамас (Россия), идентификационный номер <***>, двигатель № 740620С2725680, кузов № 2334003, цвета оранжевый, номерной знак <***>

Стоимость товара, в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2.1. Договора покупатель производит оплату за продукцию в размере 100 000 в следующие сроки:

2.2.3. 15.08.2016 г. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 100 000 рублей.

2.3.1. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 2 100 000 рублей идет на погашение долга продавца перед Покупателем, согласно договору займа от 05.10.2015.

03.08.2016 подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому МУП «ИСУ» передало, а ИП ФИО2 принял технически исправный автомобиль марки КО-440-5, на базе КАМАЗ, выпуска 2013 года, производство ОАО «КММАШ» г. Арзамас (Россия), идентификационный номер <***>, двигатель № 740620С2725680, кузов № 2334003, цвета оранжевый, номерной знак <***> л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2019 по делу № А58-5423/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019, договор займа от 05.10.2015, договор купли-продажи товара № 01/08/2016 от 03.08.2016 заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно-строительное управление" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 признан недействительными сделками должника.

Применены последствия недействительности сделки. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительное управление" - транспортное средство: автомобиль марки КО-440-5, на базе КАМАЗ, выпуска 2013 года, производство ОАО «КММАШ» г. Арзамас (Россия), идентификационный номер <***>, двигатель № 740620С2725680, кузов № 2334003, цвет оранжевый, номерной знак <***> Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

11.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств от 09.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.01.2020, претензия направлена ответчику 11.12.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судами сделан вывод о незаключенности договора займа от 05.10.2015 в виду его безденежности, поскольку в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи (получения) стороной денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А58-5423/2017 истец обратился в суд с требованием о возврате 2 820 000 рублей по договору займа от 05.10.2015.

В подтверждение истцом представлено платежное поручение № 68 от 07.10.2015.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2020 №270-22Е/116371266 письма в банк по электронному документообороту согласно договора СББОЛ за период с 01.10.2015 по 30.10.2015 на изменение/уточнение назначения платежа от клиента не поступали (л.д. 84).

Согласно платежному поручению, выписке по расчетному счету за период с 01.10.2015 по 30.10.2015 от ИП ФИО2 на счет МУП «ИСУ» № 30101810400000000609 перечислены денежные средства в размере 2 820 000 рублей с назначением платежа «перечисляется спонсорская помощь согласно соглашения о предоставлении спонсорской помощи №б/н от 07.10.2015 на укрепление материально-технической базы. Без НДС» (л.д. 85-86).

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 2 820 000 рублей произведено не во исполнение договора займа от 05.10.2015 г., а согласно назначению платежа «перечисляется спонсорская помощь согласно соглашения о предоставлении спонсорской помощи №б/н от 07.10.2015 на укрепление материально-технической базы. Без НДС».

Суд полагает поведение истца недобросовестным, расценивает действия истца как попытку преодолеть судебный акт по делу № А58-5423/2017.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.