Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.01.2021 № 21/011 к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным протокола оценки, недействительности сделки, о признании победителем закупки

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в судебном заседании: от истца: не явились, надлежащим образом извещены; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.12.2019 № И00005732 (паспорт, диплом); от третьего лица: не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (далее - истец, ООО ЧОО «Спарта») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ПАО «Якутскэнерго») о признании незаконным и недействительным протокола оценки и сопоставления заявок запроса предложений в электронной форме № 32009582897 о проведении запроса предложений в электронной форме на лот 8701-ЭКСП БЕЗ -2021-ЯЭ «Физическая охрана пунктов приема платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО «Якутскэнерго»; о признании договора № 51435028701200007240001 от 18.12.2020 на физическую охрану пунктов приема платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО «Якутскэнерго», заключенный ПАО «Якутскэнерго» с ООО ЧОО «Спарта», незаконным и недействительным; о признании победителем закупки участника – ООО ЧОП «Ястреб» ИНН <***>, по протоколу открытия доступа к заявкам участников № 8701-ВК от 28.10.2020 по цене заявки 1 129 854 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным запрос предложений в электронной форме на лот 8701-ЭКСП БЕЗ -2021-ЯЭ «Физическая охрана пунктов приема платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО «Якутскэнерго» в полном объеме.

Уточнение принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - третье лицо, ООО ЧОО «Спарта»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что разъяснения документации о закупке, в которых было указано на необходимость наличия у участников торгов оружейной комнаты, находящейся в г. Ленск не имеет правового значения, поскольку согласно п. 4.3.6 документации о закупке разъяснения документации о закупке носят справочный характер и не могут изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, просило в удовлетворении требований отказать, указало, что имеет лицензию на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1) (далее - Закон N 2487-1); имеет круглосуточную диспетчерскую службу (оперативного дежурного) и устойчивую связь постов с ней; имеет мобильную группу быстрого реагирования с дополнительными специальными средствами защиты и автотранспорта для доставки на объект сотрудников охраны; имеет оружейную комнату, соответствующую требованиям законодательства РФ в этой сфере, находящуюся в г. Ленск. Следовательно, как считает третье лицо, все требования, необходимые для участия в закупке, им выполнены.

В возражениях на отзывы истца и третьего лица истец указал, что поскольку охрана будет осуществляться мобильной группой, которая должна быть вооружена служебным оружием, то комната для хранения такого оружия должна находиться в г. Ленске Республики Саха (Якутия), а не в г. Уфе Республики Башкортостан; вид деятельности, предусмотренный для заключения договора и указанный в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, был внесен в лицензию ответчика после проведения торгов.

Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указанные ходатайства удовлетворены судом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) 15.10.2020 ответчиком как организатором запроса предложений в электронной форме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 32009582897 о проведении запроса предложений в электронной форме на лот 8701-ЭКСП БЕЗ-2021-ЯЭ «Физическая охрана пунктов приёма платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО "Якутскэнерго".

Порядок и условия проведения запроса предложений в электронной форме утверждены ответчиком от 15.10.2020 в документации закупки № 203/8701-2021.

Приложением 1 к закупке (технические требования) были установлены следующие требования к участникам закупки, в частности:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1) (п. 4);

- иметь круглосуточную диспетчерскую службу (оперативного дежурного) и устойчивую связь постов с ней (п. 7.19.)

- иметь мобильную группу быстрого реагирования с дополнительными специальными средствами защиты и автотранспорта для доставки на объект сотрудников охраны (п. 7.20.)

- иметь действующие разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию (п. 8.2.1.).

Изучив документацию закупки и приложение 1 (технические требования), истцом 17.10.2020 был направлен запрос о разъяснении данной документации по адресу в сети «Интернет»: https://rushydro.roseltorg.ru с вопросами следующего содержания:

- обязательно ли наличие для участника закупки действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (с приложением перечня разрешенных видов услуг), выданную Федеральной службой войск национальной гвардии России, установленном законодательством Российской Федерации и действующие разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию;

- должен ли участник закупки представить разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему по месту оказания охранных услуг, а именно в г. Ленске?

19.10.2020 был получено разъяснение № 1, в котором указано, что для оказания услуг у частного охранного предприятия должна быть оружейная комната, оформленная согласно требованиям законодательства РФ в этой сфере, находящаяся в г. Ленск.

Истец, считая, что он соответствует предъявленным техническим требованиям, 21.10.2020 подал заявку на участие в вышеуказанной закупке.

Протоколом процедуры открытия доступа к заявкам участников № 8701-ВК от 28.102020 было установлено, что поступило две заявки: от истца и третьего лица.

Протоколом заседания закупочной комиссии № 8701-Р от 11.11.2020 обе заявки были допущены к рассмотрению и закупочной комиссией, по итогам их рассмотрения комиссией принято решении о проведении переторжки.

Как следует из документов о закупке, оценка заявок участников оценивалась по двум критериям: 1) цена заявки (значение критерия 90 %); 2) опыт выполнения работ (опыт участника) (значение критерия 10 %).

Протоколом процедуры переторжки № 8701-П от 16.11.2020 и протоколом заседания закупочной комиссии № 8701-ВП от 23.11.2020 победителем признано третье лицо, как предложившее наилучшую цену (965 000 руб.) против цены, предложенной истцом (966 720 руб.), поскольку по второму критерию «опыт участника» участники получили равное количество баллов.

По итогам проведенных закупки 18.12.2020 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 51435028701200007240001 на физическую охрану пунктов приёма платежей Ленского участка Энергосбыта г. Ленск для нужд ПАО "Якутскэнерго".

Не согласившись с результатом проведенных торгов, истец направил в адрес ответчика претензионные письма за 20/265 от 08.12.2020 и № 20/281 от 21.12.2020 о несогласии с выводами закупочной комиссии ответчика и признанием победителем закупки третьего лица, указанные претензионные письма остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу п. 22 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 10 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, документация о запросе предложений должна содержать требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям.

Согласно части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истцом приведены следующие доводы: на момент подачи заявок третье лицо не представило следующие документы:

- лицензию на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1);

- разрешение на хранение и использования оружия и патронов к нему;

- о наличии мобильной группы быстрого реагирования с дополнительными специальными средствами защиты и автотранспорта для доставки на объект сотрудников охраны;

- о наличии оружейной комнаты, соответствующей требованиям законодательства РФ в этой сфере, находящейся в г. Ленск.

В доказательство приведенных доводов истец представил в материалы дела запрос № 20/259 от 07.12.2020 в Отделение вневедомственной охраны по Ленскому району – филиал ФГКУ УВО НГ РФ по Республике Саха (Якутия) и Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирининскому и Оленекскому району) УФСВНГ РФ по Республике Саха (Якутия) и ответы на них, из которых следует, что на территории г. Ленска Республики Саха (Якутия) у третьего лица отсутствуют: 1) комната хранения оружия и патронов; 2) разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему; 3) договор на охрану комната хранения оружия и патронов; 4) мобильные группы на автотранспортных средствах, состоящих из двух вооруженных охранников. Кроме того, вид деятельности, предусмотренный для заключения договора и указанный в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, был внесен в лицензию ответчика после проведения торгов.

Указанные доводы истца подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены:

1) запрос ответчика о предоставлении третьим лицом дополнительной информации, в котором он просит подтвердить наличие круглосуточной диспетчерской службы; мобильной группы быстрого реагирования с дополнительными специальными средствами защиты и автотранспорта для доставки на объект сотрудников охраны; наличие оружейной комнаты; наличие персонала, проживающего в г. Ленске с приложением подтверждающих документов о наличии соответствующих лицензий и удостоверений;

2) ответ на запрос от 05.11.2020 о предоставлении дополнительной информации ответчику с приложением подтверждающих документов (представлены третьим лицом в материалы дела), а именно:

- копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 31.01.2017 № 724 (срок действия до 31.01.2022) в приложении к которой указан перечень разрешенных видов услуг, в том числе охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона;

- копия разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему от 07.03.2018 РХИ № 0163101 (действительно до 07.03.2021) с приложением (список номерного учета оружия ООО ЧОП «Спарта»).

Довод истца о том, что так как обязательным условием закупки являлось наличие комнаты для хранения такого оружия, которая должна находиться в г. Ленске Республики Саха (Якутия), а не в г. Уфе Республики Башкортостан (как у ответчика), а следовательно, третье лицо, не выполнившее такое требование, было необоснованно допущено к участию в закупке, суд отклоняет.

Как следует из сведений документации о закупке № 32009582897, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, дата начала подачи заявок по данной закупке 15.10.2020, дата и время окончания срока подачи заявок 28.10.2020 в 12 ч. 00 мин. (по московскому времени) (1.2.20 информации о проводимой закупке).

Согласно п. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

20.10.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено разъяснение № 1 от 19.10.2020 к документации о закупке (лот 8701-ЭКСП БЕЗ-2021-ЯЭ), из которого следует, что для предоставления полноценной услуги у частного охранного предприятия должна быть оружейная комната, оформленная по всем требованиям законодательства РФ в этой сфере, находящаяся в г. Ленск Республики Саха (Якутия).

Как указано в п. 4.3.5 ответы на поступившие вопросы официально размещаются (с указанием предмета запроса, но без указания Участника, от которого поступил вопрос) в сроки, установленные пунктом 1.2.19, но в любом случае не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления такого запроса.

Между тем, согласно п. 4.3.6 документации о закупке разъяснения документации о закупке носят справочный характер и не могут изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора (в противном случае необходимо вносить изменения в документацию о закупке).

Третьим лицом при подаче заявки не были представлены документы, подтверждающие у него наличие комнаты хранения оружия, находящейся в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

Вместе с тем, третье лицо было допущено организатором торгов к участию в торгах.

Действия ответчика по допуску третьего лица к участию в торгах в отсутствие у него комнаты хранения оружия, находящейся в г. Ленске Республики Саха (Якутия), требование о наличии которой было установлено ответчиком в разъяснение № 1 от 19.10.2020 к документации о закупке, суд признает правомерным, поскольку указанное разъяснение носило справочный характер и, кроме того, могло быть исполнено после проведения торгов.

Суд принимает довод ответчика о том, что так как правоприменительная практика антимонопольного органа признает требование в документации о закупке наличия комнаты хранения оружия при заключении договора на оказание услуг охраны неправомерным, в условиях необходимости соблюдения положений антимонопольного законодательства разъяснение № 1 от 19.10.2020 к документации о закупке, при рассмотрении вопроса о допуске заявок участников ответчиком не учитывалось.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из п. 4 Обзора административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2019) в документации к закупке были установлены дополнительные требования к участникам запроса предложений, в том числе требование о наличии комнаты хранения оружия и действующего разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему не менее чем на две единицы огнестрельного оружия. Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки указанных в Информационной карте к Документации производственных мощностей, а также подтверждающих документов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса предложений, поскольку такие производственные мощности могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в запросе предложений.

Кроме того, судом по настоящему делу установлено, что в документации к закупке отсутствует требование о необходимости оснащения персонала, оказывающего охранные услуги, служебным оружием, что само по себе исключает требование о наличии комнаты хранения оружия, находящейся в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

В указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд с первоначальными требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. (платежные поручения от 26.01.2021 № 28 на сумму 6 000 руб. и от 03.02.2021 № 41 на сумму 12 000 руб.). С учетом изменения исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 12 000 руб. По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин