Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684),

индивидуального предпринимателя Борисова Семена Михайловича (ИНН 140701859374, ОГРНИП 319144700049198)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153)

о признании недействительным решения от 24.05.2022 по делу № 014/05/7-537/2022,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 014/04/14.3-706/2022 об административном правонарушении,

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

НВК «Саха» – Стаценко П.И. по доверенности № 337 от 22.02.2022, выданной сроком на три года (в онлайн режиме),

ИП Борисова С.М. – Барсукова Д.Б. по доверенности от 30.06.2022, выданной сроком на один год,

УФАС России по РС (Я) – Захаровой М.А. по доверенности от 11.03.2022, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителя УФНС России по РС (Я), извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» (далее – заявитель 1, ГБУ НВК «Саха») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС России по РС (Я)) о признании незаконным решения от 24.05.2022 по делу № 014/05/7-537/2022.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216) (далее – УФНС России по РС (Я)), индивидуальный предприниматель Борисов Семен Михайлович (ИНН 140701859374, ОГРНИП 319144700049198) (далее – ИП Борисов С.М.).

Определением суда от 30.08.2022 дело № А58-5227/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 014/04/14.3-706/2022 об административном правонарушении объединено с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-4737/2022.

Также определением суда от 30.08.2022 по делу № А58-6104/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Семена Михайловича (далее заявитель 2, ИП Борисов С.М.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)) о признании недействительным решения от 24.05.2022 по делу №014/05/7-537/2022, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» по ходатайству индивидуального предпринимателя Борисова Семена Михайловича для совместного рассмотрения дела № А58-6104/22 и № А58-4737/2022 объединены в одно производство с присвоением номера дела А58-4737/2022.

В обоснование требований заявитель №1 указал, что выводу антимонопольного органа о наличии в действиях ГБУ НВК «Саха» признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" противоречит закону и обстоятельствам дела; решение принято без исследования и оценки самой рекламы, антимонопольным органом не установлены все подлежащие выяснению обстоятельства, а оспариваемое решение является немотивированным, неполным; недоказанность состава и события вмененного административного правонарушения в действиях Учреждения.

В обоснование требований заявитель №2 указал на недоказанность антимонопольным органом факта распространения ГБУ НВК «Саха» ненадлежащей рекламы, с нарушением требований законодательства о рекламе; выводы антимонопольного органа, изложенные в решении влекут нарушение прав и обязанностей ИП Борисова С.М., поскольку являются основанием для взыскания с него убытков со стороны телекомпании, предусмотренных договором об оказании рекламных услуг; решение УФАС по РС (Я) принято с нарушением положений нормативных правовых актов, регламентирующих рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства, что выразилось в не уведомлении ИП Борисова С.М., являющегося рекламодателем, о времени и месте заседания Комиссии.

В письменных отзывах УФАС России по РС (Я) возразил относительно доводов заявителей, просят заявления оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов и отсутствие нарушения прав заявителей.

УФНС России по РС (Я) подставлены пояснения.

В судебном заседании заявители, антимонопольный орган поддержали доводы, изложенные в заявлениях, отзывах и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица не явился, дело рассмотрено в отсутствие налогового органа по правилам ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Сача (Якутия) поступило заявление, содержащее информацию о наличии в действиях (бездействии) государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» (далее - ГБУ РС(Я) НВК «САХА») признаков нарушения пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, путем распространения на телеканале НВК «Саха» рекламы о проведении ИП Борисовым СМ. розыгрыша ценных призов и реализации лотерейных билетов «Дьол Туьупэтэ», без получения на то решения Правительства Российской Федерации.

По данному факту 25.04.2022 антимонопольным органом возбуждено дело № 014/05/7-5372022 по признакам нарушения положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По результатам рассмотрения заявления и изучения дополнительно собранных сведений и документов установлено следующее.

Из информации и документов (исх.№533/299 от 08.04.2022, вх.№2493э от 11.04.2022), представленных по запросу Якутского УФАС России ГБУ РС(Я), установлено, что ГБУ НВК «Саха», лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №30076 от 26.12.2019, в периоды с 09.04.2021 по 30.04.2021 и с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» распространялась реклама розыгрыша ценных призов «Дьол Туьулготэ».

Так в период с 09.04.2021 по 30.04.2021 в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» распространялась реклама розыгрыша ценных призов «Дьол Туьулготэ» следующего содержания: «Купи сертификат магазина «Евролаин» и прими участие в проекте «Дьол Туьулготэ» 30 апреля на телеканале НВК «Саха» проведем розыгрыш следующих супер призов: новый частный дом в Сатале, тойота камри, тойота филдер, 10 земельных участков в г. Якутске, кроме того 3 ГА на долине Туймаада, а также другие ценные призы! «Дьол Туьулготэ» в твоем доме!», и текстовая часть мелким шрифтом «Мероприятие проводиться с 01.04.2021 по 30.04.2021. организатором мероприятия вступает ИП Борисов СМ. (далее - организатор). Мероприятие проводиться организатором в соответствии с правилами. С правшами проведения, количеством призов и результатами мероприятия можно ознакомиться в сети по адресу: www.iolykt.ru Мероприятие направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования. Мероприятие не является лотереей или иным мероприятием, основанным на риске».

В период с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» распространялась реклама розыгрыша ценных призов «Дьол Туьулгэтэ» следующего содержания: «Приглашаем на проведение 9-й республиканской игры «Дьол Туьулготэ». Покупайте сувенирную продукцию «Дьол Туьулготэ» и прими участие в розыгрыше В этот раз разыгрываются: 9 автомобилей, сузуки альта, тойота витц. тойота аксио, тойота рактис. тойота ист, тойота щкмио, тойота виш. Спецприз - зарплата целый год, каждый месяц с неба без работы зарплата, а также другие ценные призы! «Дьол Туьулгэтэ» ждет вас 24 июля в прямом эфире на телеканале НВК «Саха» не пропустите 9«Дьол Туьулгэтэ». «Дьол Туьулгэтэ» в твоем доме!» и текстовая часть мелким шрифтом «Мероприятие проводиться с 15.06.2021 по 24.07.2021. организатором мероприятия вступает ИП Борисов СМ. {далее - организатор). Мероприятие проводиться организатором в соответствии с правшами. С правшами проведения, количеством призов и результатами мероприятия можно ознакомиться в сети по адресу: www.iolykt.com Мероприятие направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования. Мероприятие не является лотереей или иным мероприятием, основанным на риске. Инстаграм: Сф]о1уЬ. Тел.: 733-011».

В период с 09.04.2021 по 30.04.2021 в эфире радио «Тэтам» распространялась реклама розыгрыша ценных призов «Дьол Туьулгэтэ» следующего содержания: «Купи сертификат магазина «Евролайн» и прими участие в проекте «Дьол Туьулгэтэ» 30 апреля на телеканале НВК «Саха» проведем розыгрыш следующих супер призов: новый частный дом, тойота камри, тойота фичдер, 10 земельных участков в г. Якутске, кроме того 3 ГА на долине Туймаада, а также другие ценные призы! «Дьол Туьулгэтэ» в тоем доме».

В период с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире радио «Тэтим» распространялась реклама розыгрыша ценных призов «Дьол Туьулгэтэ» следующего содержания: «24 июля в прямом эфире НВК-САХА состоится республиканский розыгрыш «Дьол Туьулгэтэ» в этот день буду разыграны супер призы: 9 автомобилей тойота и сузуки, один из основных призов зарплата целый год. Всего будет разыграно 50 ценных призов. В розыгрыше участвует сувенирная продукция, которую можно приобрести во всех торговых центрах Якутска и районах республики, телефон для справок 733-011. инстаграм».

Согласно договорам об оказании услуг размещения рекламы от 07.04.2021 №143-Д21, от 30.06 2021 №259-Д21 рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП Борисов С.М.

Согласно условиям договора об оказании услуг размещения рекламы №143-Д21 от 07.04.2021 в период действия договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику рекламно-информационные услуги по размещению рекламы в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» и в эфире радио «Тэтам», согласно медиаплану, являющемуся неотъемлемой частью договора (с 09.04.2021 по 30.04.2021).

Согласно договору об оказании услуг размещения рекламы №259-Д21 от 30.06.2021 в период действия договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику рекламно-информационные услуги по размещению рекламы в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» и в эфире радио «Тэтам», согласно медиаплану. являющемуся неотъемлемой частью договора (с 29.06.2021 по 23.07.2021).

Таким образом, в рассматриваемом случае ГБУ РС(Я) ИВК «САХА» как лицо, осуществившее распространение рекламы, является рекламораспространителем.

Ссылаясь на ст.ст. 2,3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 по делу №А58-4174/2021 и от 03.03.2022 по делу №А58-8622/2021 вступившие в законную силу о привлечении ИП Борисова СМ. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту проведения 24.07.2021 с 19.00 до 21.00 ч. и 30.04.2021 с 21.00 до 23.00 ч. в прямом эфире на ТВ канате «НВК Саха» розыгрыша призов «Дьол Туьулгэтэ», путем проведения лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация, выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях, Якутское УФАС России пришло к выводу о распространении ГБУ РС(Я) НВК «САХА» в период с 09.04.2021 по 30.04.2021 и с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» и в эфире радио «Тэтим» рекламы именно лотереи «Дьол Туьулгэтэ».

Изучив материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что реклама розыгрыша призов «Дьол Туьулгэтэ», путем проведения лотереи, распространенная ГБУ РС(Я) НВК «САХА» в период с 09.04.2021 по 30.04.2021 и с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире республиканского телеканала НВК «Саха» и в эфире радио «Тэтам» без получения на то решения Правительства Российской Федерации, является ненадлежащей, нарушающей требования пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Решением управления от 24.05.2022 по делу № 014/05/7-537/2022 признана ненадлежащей реклама розыгрыша призов «Дьол Туьулгэтэ», путем проведения лотереи, распространенная с 09.04.2021 по 30.04.2021 и с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире республиканского телеканала НВК «Саха», в эфире республиканского радио «Тэтам» без получения на то решения Правительства Российской Федерации, решено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать и передать материалы дела для принятия решения о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявители, посчитав, что решение и постановление об административном правонарушении, принятое на основании данного решения антимонопольного органа, являются незаконными и нарушают их права и интересы, обратились с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением законодательства о рекламе.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха(Якутия) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона о рекламе).

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Конкретные обстоятельства, связанные с распространением рекламы, а также круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности, выясняются непосредственно при рассмотрении антимонопольным органом дела, возбужденного по факту нарушения законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и указанными выше правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, дела.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе заявление о нарушении законодательства.

Согласно пункту 18 названного Порядка при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 24 Правил при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела и выносит определение о назначении дела к рассмотрению. В определении о назначении дела к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 26 копии принимаемых антимонопольным органом решений и (или) определений направляются в течение 3 дней со дня принятия такого решения и (или) определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или их представителям. Копии таких решений и (или) определений могут быть направлены с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения адресатом.

Согласно пункту 28 Правил №1922 лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица. К участию в деле могут быть привлечены эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых в ходе дела обстоятельствах, которые не являются лицами, участвующими в деле.

Сторонами по делу являются заявитель (заявители) и (или) лицо (лица), в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заинтересованными лицами могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон дела может повлиять принятое антимонопольным органом решение.

Стороны и заинтересованные лица со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению вправе:

знакомиться с материалами дела (за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну) и делать выписки из них;

давать устные и письменные объяснения;

представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании;

заявлять ходатайства;

делать заявления;

возражать против заявлений и доводов других лиц;

пользоваться другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 29 Правил №1922).

Пунктом 31 Правил № 1922, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

Антимонопольный орган по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициативе вправе принять решение о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности осуществления видео-конференц-связи. Порядок использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела устанавливается Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из материалов дела, дело № 014/05/7-537/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе возбуждено на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), в рамках рассмотрения, которого установлено, что рекламодателем реклам розыгрыша призов «Дьол Туьулгэтэ» является ИП Борисов СМ. (ИНН 140701859374 ОГРНИП 319144700049198).

На основании указанного, в соответствии с подпунктом «в» пункта 18, пунктом 28 Правил № 1922 ИП Борисов СМ. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что отражено в определении о возбуждении дела от 25.04.2022 (том 2 л.д.61-63). Явка лиц, участвующих в рассмотрении дела, признана обязательной.

Определение о возбуждении производства по делу № 014/05/7-537/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 25.04.2022 было направлено почтовым отправлением ИП Борисову СМ., по адресу проживания, указанному в договорахдоговоры об оказании услуг размещения рекламы №143-Д21 от 07.04.2021, №259-Д21 ОТ 30.06.2021: 678230. Республика Саха (Якутия), с. Верхневилюйск, ул. Ленина, 10, корп.А, кв. 1.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, ИП Борисов С.М. зарегистрирован 19.02.2022 и проживает по адресу: г.Якутск, ул.Пирогова, д.9 кв.42, что подтверждено документом удостоверяющим личность с отметкой о месте жительства (регистрации) последнего.

06.05.2022 рассмотрение дела № 014/05/7-537/2022 было отложено и назначено на 13.05.2022, о дате и времени рассмотрения дела ИП Борисов СМ. уведомлен телеграммой по адресу: 678230. Республика Саха (Якутия), с. Верхневилюйск, ул. Ленина, 10, корп.А, кв. 1.

Из имеющегося в материала дела № 014/05/7-537/2022 отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096771151580 следует, что определение о возбуждении производства по делу № 014/05/7-537/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 25.04.2022 направлено ИП Борисову СМ. 25.04.2022, на момент рассмотрения дела 06.05.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения 29.04.2022. Телеграмма от 06.05.2022 с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела 13.05.2022 не доставлена с отметкой не проживает.

Таким образом, учитывая тот факт, что определение от 25.04.2022, которым ИП Борисов С.М. был привлечен к рассмотрению настоящего дела, не было получено, о дате отложении ему также не было известно, следовательно, предприниматель был лишен возможности для формирования и направления правовой позиции по настоящему делу, а равно для предоставления дополнительных документов и сведений.

Таким образом, антимонопольный орган не предпринял достаточные и необходимые меры для извещения ИП Борисова С.М., истребования у рекламодателя (ИП Борисова С.М.), пояснений по существу настоящего разбирательства, и, сделав вывод о ненадлежащей рекламе им представленной в его отсутствие, не представив возможность реализовать свои права, предусмотренные Законом о рекламе и Правилами №1922.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не установлены все подлежащие выяснению обстоятельства, а оспариваемое решение является формальным, поскольку выводы антимонопольного органа носят предположительный характер, основаны на неисследованных в полном объеме доказательствах и не проверенных доводов заявителей.

Таким образом, оспариваемое решениеот 24.05.2022 по делу № 014/05/7-537/2022 является преждевременным и не соответствует положениям статей 33, 35.1, 36 Закона о рекламе, Правилам №1922, и, следовательно, не содержит установленных законодательством оснований для выводов о признании спорной информации ненадлежащей рекламой, нарушающей требования части 7 статьи 7 Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку из пункта 6 и 7 статьи 38 Закона "О рекламе" следует, что как рекламодатель, так и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о рекламе и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителей подлежат удовлетворению.

Постановлением от 21.06.2022 о назначении административного наказания по делу № 014/04/14.3-706/2022 об административном правонарушении антимонопольный орган признал ГБУ НВК «Саха виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ НВК «Саха» просит признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием состава и события вмененного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, решением Якутского УФАС России от 24.05.2022 по делу №014/05/7-537/2022 реклама розыгрыша приз «Дьол Туьулгэтэ», путем проведения лотереи, распространенная с 09.04.2021 по 30.04.2021 и с 29.06.2021 по 23.07.2021 в эфире республиканского телеканала HВК «Саха», в эфире республиканского радио «Тэтам» признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", поскольку по существу данная реклама является завуалированной рекламой лотерии, проведенной без получения на то решения Правительства Российской Федерации.

Решение Якутского УФАС России от 24.05.2022 по делу №014/05/7-537/2022 согласно статьям 26.2, 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством.

При этом антимонопольным органом учтено, что обстоятельства проведения ИП Борисовым СМ. именно лотереи установлены вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 по делу №А58-4174/2021 и от 03.03.2022 по делу №А58-8622/2021, которыми ИП Борисов С.М. признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 статьи 14.27 КоАП РФ, ответственность за которую предусмотрена за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация, выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях.

06.06.2022 антимонопольным органом составлен в отношении учреждения протокол об административном правонарушении №014/04/14.3-706/2022, постановлением от 21.06.2022 по делу №014/04/14,3-706/2022 ГБУ НВК «Саха» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из статьи 28.3, части 1 статьи 23.48 Кодекса, пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 06.06.2022 составлен и постановление от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей учреждения, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Процедура привлечения ГБУ НВК «Саха» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Законом о рекламе, целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно пунктам 1, 4, 7 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Проанализировав содержание распространенной Учреждением информации, способ ее распространения, суд приходит к выводу о том, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Таким образом, при размещении спорной информации является обязательным соблюдение требований Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из информации и документов (исх.№533/299 от 08.04.2022, вх.№2493э от 11.04.2022), представленных по запросу Якутского УФАС России ГБУ РС(Я) НВК «САХА» (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684, лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №30076 от 26.12.2019 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), договоров об оказании услуг размещения рекламы №143-Д21 от 07.04.2021, №259-Д21 от 30.06.2021 следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП Борисов С.М, ГБУ РС(Я) НВК «САХА» как лицо, осуществившее распространение рекламы, является рекламораспространителем.

В пункте 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 данного закона не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Таким образом, реклама деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии у организации или индивидуального предпринимателя лицензии на осуществление такой деятельности, Федеральным законом "О рекламе" не допускается.

При этом, согласно статье 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела Управление посчитало, что объектом рекламирования является лотерея «Дьол Туьулгэтэ».

Возражая, Учреждение ссылается, что на распространение в эфирах радио и телеканалов НВК САХА были представлены ролики ИП Борисова С.М. о розыгрыше призов, которые содержали текстовую информацию о том, что мероприятие не несет за собой финансовых рисков для участников, не является лотереей. При этом из содержания рекламы следовало, что при приобретении сувенирной продукции (в апреле - скидочные сертификаты предоставляющие скидку в магазине) (товара) покупатель приобретал купон по которому в последующем будет произведен розыгрыш призов.

В обоснование изложенных доводов, заявитель, в том числе, ссылается на заключение лингвистического исследования выводы которого сводятся к тому, что содержание текстов рекламы розыгрыша ценных призов при их прямом непосредственном буквальном восприятии не свидетельствует о том, что потребителям рекламы предлагается приобрести лотерейный билет без предоставления взамен товаров и услуг; содержание текстов рекламы розыгрыша ценных призов при их прямом непосредственном буквальном восприятии позволяет сделать вывод о том, что для получения возможности участия в розыгрыше призов потребителям рекламы предлагается приобрести товар или услугу; при этом сделан вывод о том, что содержание текстов позволяет сделать вывод, что реклама является рекламой стимулирующего мероприятия.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание размещенной Учреждением информации, суд соглашается с тем, что приведенный текст не содержит объекта рекламирования- лотереи, а лишь указывает на возможность стать участником розыгрыша призов взамен приобретенного товара, то естьв рассматриваемом случае приобретение какого-либо товара и услуги являлось условием участия в розыгрыше.

При этом суд приходит к выводу, что Управлением не были оценены характеристики рекламы в качестве стимулирующего мероприятия, Управление не исследовало и не выявляло наличие признаков, предусмотренных абзацем 1 статьи 9 Закона о рекламе, а также не учло рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

Как разъяснено в пункте 27 данного постановления, следует учитывать, что нормы статьи 9 Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

При этом, в рассматриваемом случае перечисленные в статье 9 Закона о рекламе существенные условия в спорной рекламе стимулирующего мероприятия были указаны, что антимонопольным орган не опровергнуто:из текста рекламы возможно установить начало акции; указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (адрес интернет-сайта, по которому можно получить информацию); указано количество призов; указаны сроки, место и порядок получения призов.

Таким образом, спорная информация, не содержит в себе признаков рекламы лотереи, следовательно, не должна была оцениваться Учреждением на предмет соблюдения положений части 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что выявленная реклама не должна отвечать требованиям части 7 статьи 7 Закона о рекламе и то, что в действиях Учреждения отсутствует нарушение законодательства о рекламе, суд приходит к выводу об отсутствии события, и соответственно, состава вмененного ГБУ НВК «Саха» административного правонарушении.

С учетом изложенного суд находит требования Учреждения подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей по п/п №26 от 30.06.2022 подлежит возврату ИП Борисову С.М.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ТребованияГосударственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684), индивидуального предпринимателя Борисова Семена Михайловича (ИНН 140701859374, ОГРНИП 319144700049198) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) от 24.05.2022 по делу № 014/05/7-537/2022, как не соответствующее Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

ОбязатьУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) от 21.06.2022 по делу №014/04/14,3-706/2022 о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) в пользу индивидуального предпринимателя Борисова Семена Михайловича (ИНН 140701859374, ОГРНИП 319144700049198) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисову Семену Михайловичу (ИНН 140701859374, ОГРНИП 319144700049198) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей по п/п №26 от 30.06.2022, возврат осуществить после предоставления оригинала платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.