Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н.рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.07.2021 без номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (исх. от 18.06.2021 № 28/50306/21), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) – далее заявитель, Компания, АК «АЛРОСА» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 02.07.2021 без номера к Федеральной антимонопольной службе – далее ФАС России, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (исх. от 18.06.2021 № 28/50306/21).

Определением суда от 08.07.2021 заявление от 02.07.2021 без номера принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 06.08.2021 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 27.08.2021. Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.07.2021 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении заявления от 09.07.2021 № с уточнением предмета требования (редактирование формулировки) – о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021.

03.08.2021 от ФАС России поступил отзыв без даты и номера и 16.08.2021 – ходатайство от 03.08.2021 № 28/64570/21 о приобщении документов - материалов административного дела № 17/04/7.32.3-326/2021.

Представленные документы в пределах срока, установленного определением от 08.07.2021, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.09.2021 арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2021.

21.09.2021 (загружено в систему «Мой арбитр» 20.09.2021) от административного органа поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявленное требование Компания обосновывает тем, что ФАС необоснованно отказал в передаче дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения; ФАС нарушено право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; ФАС необоснованно отказал в привлечении АО «Авиакомпания АЛРОСА» в качестве потерпевшего; заявке АО «Газпромнефть-Аэро» был присвоен статус «Производитель» с учетом того обстоятельства, что группа компаний «Газпром» имеет сложную структуру холдинга и дочерние предприятия-производители реализуют топливо через соответствующие профильные дочерние предприятия, указанное следовало из п. 11 анкеты участника коммерческого предложения, письма от 22.05.2020, сведений о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров, публично размещенной на официальном сайте.

ФАС не согласен с завяленными требованиями Компании по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (поступил в суд 03.08.2021).

Из материалов дела следует.

18.03.2021 организатором закупки – АК «АЛРОСА» (ПАО) (заказчик – АО «Авиакомпания АЛРОСА») на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «ЕЭТП» по адресу http://com.roseltorg.ru и в единой информационной системе (ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32008999961 о проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (ГОСТ 10227-86 с изм. 1-6) «в крыло» ВС в аэропортах России с начальной (максимальной) ценой договора – 1 680 535 167 рублей дата окончания подачи заявок – 22.05.2020, дата рассмотрения заявок – 04.06.2020, дата подведения итогов закупки – 18.06.2020.

На участие в закупке подано 7 заявок, в том числе АО «Новапорт-ГСМ» и АО «Газпромнефть-Аэро», которые признаны соответствующими требованиям Документации.

18.06.2020 состоялось заседание закупочного органа, по результатам которого признаны победителями закупки принято решение признать победителями закупки участников по максимально присвоенным баллам и разрешить Компании заключить договор с ООО «РН-Аэро» на поставку топлива с ценой 683 228 820 рублей с НДС 20 %, с АО «Газпромнефть-Аэро» на поставку топлива с ценой 417 548 470 рублей с НДС 20 %, о чем составлен протокол заседания закупочного органа № 1300-1000066346-8-к.

АО «Новапорт-ГСМ» обратилось в ФАС России с жалобой от 29.06.2020 № 05-189-01/и-000279 на действия (бездействие) Заказчика при проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (ГОСТ 10227-86 с изм. 1-6) «в крыло» ВС в аэропортах России (извещение № 32008999961) по основанию ненадлежащего осуществления расчета баллов, присвоенных заявке победителя АО «Газпромнефть-Аэро», по критерию «Статус участника».

08.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы АО «Новапорт-ГСМ» ФАС России вынесено решение № 223ФЗ-513/20 о признании жалобы обоснованной, признании АО «Авиакомпания «АЛРОСА» нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; не выдаче обязательного предписания, направленного на устранение выявленного нарушения, поскольку 01.07.2020 по результатам проведения тендера заключены договоры; передаче соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 08.07.2020 № 223ФЗ-513/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

26.05.2021 заместитель начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России, рассмотрев материалы дела № 223ФЗ-513/20, усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 и проведении административного расследования (исх. от 26.05.2021 № 28/42864/21). Пунктом 2 указанного определения законный представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) вызван на дачу объяснений, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 09.06.2021 в 13-00 час. в ФАС России по адресу: <...>, каб. 211.

26.05.2021 заместителем начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России, вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (Исх. от 26.05.2021 № 28/42863/21).

Определения направлены в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) по электронной почте 27.05.2021 и почтовой связью 27.05.2021 заказным письмом № 12571959009673.

09.06.2020 заместителем начальника правового отдела № 1 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (Исх. от 11.06.2021 № 28/48266/21), в котором зафиксировано: в нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ ненадлежащим образом осуществлен расчет баллов, присвоенных заявке победителя АО «Газпромнефть-Аэро», по критерию «Статус участника»; согласно пункту 9.4 приложения № 4 Документации оценка заявок участников закупки осуществляется, в том числе по критерию «Статус участника», при этом с целью присвоения баллов заявке участника закупки необходимо представить сертификат соответствия на продукцию, свидетельство представителя – свидетельство дилера, дистрибьютора, торгового представителя, письмо от производителя о наделении правами реализации выпускаемой продукции либо иной документ, оценка по критерию «Статус участника» осуществляется в баллах: 5 баллов – производитель, 2,5 балла – официальный дилер, представитель производителя, дистрибьютор, 0 баллов – иная категория (посредник); согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок участников закупки от 18.06.200020 № 1300-1000066346-8-к заявке АО «Газпромнефть-Аэро» по критерию «Статус участника» присвоено 5 баллов, по указанному критерию должно было быть присвоено 2,5 балла; с учетом агентского договора от 13.05.2020 № 3101 на представление интересов в процессе организации и проведения закупок по обеспечению воздушных судов авиатопливом ТС-1 «в крыло» в аэропортах России действия АК «АЛРОСА» (ПАО), ненадлежащим образом осуществившего расчет баллов, присвоенных заявке победителя АО «Газпромнефть-Аэро», по критерию «Статус участника» нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках от 18.07.2011 № 223-ФЗ, действия АК «АЛРОСА» (ПАО) квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя АК «АЛРОСА» (ПАО), надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола по делу. Протокол направлен в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) почтовой связью 15.06.2021 заказным письмом № 12571959070246.

10.06.2021 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (Исх. от 11.06.2021 № 28/48269/21) на 16.06.2021 в 14-30 часов по адресу: <...>, каб. 365. Определение направлено в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) почтовой связью 15.06.2021 заказным письмом № 12571959070284.

16.06.2021 от АК «АЛРОСА» (ПАО) поступили ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего АО «Авиакомпания АЛРОСА», ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения.

16.06.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 в отсутствие представителей АК «АЛРОСА» (ПАО), надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства АК «АЛРОСА» (ПАО) об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего АО «Авиакомпания АЛРОСА», о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения оставлены без удовлетворения, по результатам которого в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) выявлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 16.06.2021, на постановлении проставлен исх. от 18.06.2021 № 28/50306/21, постановление направлено в адрес заявителя почтовой связью 22.06.2021 заказным письмом № 12571959097014, вручено 29.06.2021, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась 05.07.2021 через систему «Мой арбитр» (загружено в систему 02.07.2021), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 23.83, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что Компанией 16.06.2021 было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения, а именно в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия), т.к. местом совершения правонарушения является г. Мирный Республики Саха (Якутия).

Административный орган, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения по причине того, что большинство доказательств находится по месту нахождения центрального аппарата ФАС России, а также ввиду недостаточности сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Из подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочих, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано: <...>.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод заявителя о нарушении административным органом требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае положение части 2 вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не может быть применено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Одним из оснований для проведения административного расследования признается наличие неочевидных обстоятельств, под которыми следует понимать данные о правонарушении, неизвестные на момент возбуждения дела, без установления которых не может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или о прекращении дела.

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением процессуальных действий уполномоченным должностным лицом. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, определением о назначении экспертизы, запросами, поручениями), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Исключение составляют случаи, когда эти данные могут быть установлены немедленно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, несмотря на то, что 26.05.2021 заместителем начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 и проведении административного расследования. Более того, из содержания указанного определения следует, что должностное лицо административного органа, рассмотрев материалы дела № 223ФЗ-513/20, усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и пунктом 2 указанного определения законный представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) вызван на дачу объяснений, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 09.06.2021 в 13-00 час. в ФАС России по адресу: <...>, каб. 211.

В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2021 отсутствуют сведения о доказательствах, выявленных в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФАС России оснований рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления не имелось, в данном случае ФАС России должен был передать дело в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия).

Ссылку ФАС России при оставлении без удовлетворения ходатайства Компании о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения на то, что большинство доказательств находится по месту нахождения центрального аппарата ФАС России, а также ввиду недостаточности сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ суд отклоняет, т.к. частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено императивное правило о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и исключения из указанного правила установлены положениями указанной статьи Кодекса, а в отношении недостаточности сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае было возможно применение положений части 5 статьи 4.5 Кодекса о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФАС России вынес постановление о назначении Компании административного наказания с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок организации и осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной правонарушении является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих функций комиссией, в том числе, связи отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика за действием закупочной комиссии.

Субъектами административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ являются, применительно к настоящему делу, юридические лица.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

С учетом установленного судом процессуального нарушения суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка его принятия, установленного положениями КоАП РФ, иные доводы Компании не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Компании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170, 228, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (исх. от 18.06.2021 № 28/50306/21) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящейся по адресу: 678170, <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова