Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Антарекс» (заявитель) к Западно-Якутской группе Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 19.05.2009 года № 01-06/151.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается факсограммой от 15 сентября 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Западно-Якутской группе Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование заявитель обосновывает следующим:

отсутствует состав административного правонарушения;

в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения;

не разъяснены права и обязанности лицу в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Заинтересованное лицо заявленное требование не признает, в отзыве от 24.08.2009 года № 01-06 указывает, что заявитель совершил административное правонарушение, правомерно привлечен к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года № 116 с 28 мая 2009 года по 04 июня 2009 года в отношении заявителя была проведена проверка по вопросам соблюдения требований земельного, водного законодательства, соблюдения требований охраны окружающей среды при производстве работ на объекте.

По результатам проверки установлен ряд нарушений, отраженных в акте № 07-ЕС от 04 июня 2009 года.

Заинтересованное лицо известило заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20,49).

08 июня 2009 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол № 8-ЕС об административном правонарушении в отношении заявителя.

Протокол об административном правонарушении № 8-ЕС от 08 июня 2009 года составлен в присутствии представителя заявителя – ФИО3, действующего по доверенности № 29/1 от 04.06.2009 года, права и обязанности разъяснены, отобрано объяснение.

Определением № 9-ЕС от 08 июня 2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 июня 2009 года.

19 июня 2009 года старший государственный инспектор Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) ФИО2 рассмотрев материалы дела, вынесла постановление № 20-ЕС о назначении административного наказания.

Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20.000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя заявителя – ФИО3 действующего по доверенности № 31 от 19.06.2009 года.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводам о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено полномочным должностным лицом.

В соответствии с статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Проведенной проверкой установлено отсутствие общей документации в области охраны окружающей среды: план природоохранных мероприятий на 2008,2009 годы, положение о производственном экологическом контроле, приказ об организации производственного экологического контроля, нормативно-разрешительная документация в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, первичная учетная документация в области охраны атмосферного воздуха, журналы учета образования и движения отходов производства и потребления, статистическая отчетность.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с статьей 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Между тем, материалами проверки (актом, объяснением представителя заявителя, протоколом об административном правонарушении) подтверждается отсутствие документации в области охраны окружающей среды: план природоохранных мероприятий на 2008,2009 годы, положение о производственном экологическом контроле, приказ об организации производственного экологического контроля.

Тем, самым заявителем нарушены требования статей 39, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражено событие административного правонарушения, состав административного правонарушения также имеет место быть.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течении 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев