Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Якутское инженерно-строительное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании 77 800 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: возражение на отзыв, акт осмотра арендуемых помещений, акты приемки законченного строительством объекта от 03.10.2005г., договор №10 на предоставление нежилого помещения в аренду от 13.02.11г., которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: акты приемки законченного строительством объекта от 03.10.2005г., протокол общего собрания дольщиков от 05.11.2005г. о создании ТСЖ «Единство», которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца заявила ходатайство о привлечении ответчиком председателя ТСЖ «Единство» ФИО4.

Представитель ответчика возражает.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле в качестве ответчика руководителя юридического лица, учитывая участие в судебном заседании представителя ответчика, действующего по доверенности, ходатайство истца судом отклоняется.

Представитель ответчика поддержала свой отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении аудиозаписи, которая подтвердила бы уведомление председателя ТСЖ о затоплении.

Представитель ответчика возражает, указывая на сомнительность и недопустимость доказательства.

Ходатайство истца судом отклоняется, так как аудиозапись, на которую ссылается ответчик, в силу статей 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана судом надлежащим доказательством того, что ответчик получал уведомление истца о факте затопления.

Кроме того, неизвестен источник происхождения аудиозаписи и нет достоверной информации кому принадлежат голоса в записи.

В представленном отзыве на иск ответчик иск отклонил, указывая, что в 2007 году между сторонами рассматривался аналогичный спор по иску ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие» к ТСЖ «Единство» (дело №А58-4786/2007), в удовлетворении исковых требований было отказано. Ответчик считает, что в действиях ТСЖ отсутствуют основания для привлечения к ответственности в виде возмещения ущерба по ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в том числе наступление вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также отсутствует вина ТСЖ в причинении ущерба истцу. Истец никаких мер по устранению дефектов монтажа системы канализации и превентивных мер для обеспечения стабильности работы системы канализации в принадлежащих ему помещениях 1-го этажа не предпринимает. Ответчик считает, что в доказательство исковых требований истцом представлены недопустимые, а также неотносящиеся к делу ненадлежащие доказательства. Актом осмотра зафиксирован факт затопления 01 мая 2011 года кабинета №10 ООО «Центр недвижимости» и помещения операционного зала УФМС. Факт залива нежилых помещений истца 04 мая 2011 года указанным актом не отражен. Акт осмотра составлен в отсутствие представителя ответчика, а также самого истца. Председатель ТСЖ «Единство» или иной уполномоченный им представитель для составления акта не приглашался и не был уведомлен соответствующим образом, указанный в акте собственник квартиры №2 также не участвовал в осмотре и подписании акта, представитель УФМС для осмотра помещений и составления акта не вызывался и при составлении акта не присутствовал. В акте не установлены и не отражены причины засорения канализации. Полагает, что представленный истцом отчет об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилых офисных помещений носит недостоверный характер и содержит много противоречащих друг другу данных и сведений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства:

ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

04.05.2011г. в результате ненадлежащего содержания ответчиком системы канализации, из вышерасположенной квартиры №2 канализационными водами было залито нежилое помещение истца.

Сумма причиненного ущерба составила 69 300 руб., что подтверждается отчетом №346-05 об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений, копиями актов осмотра повреждения объекта от 04.05.11г., от 25.04.11г.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 77 800 руб., из них стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 69 300 руб., расходы за проведение оценки восстановительной стоимости в размере 8 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещение ущерба должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов юридического состава.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акт осмотра повреждения объекта – ООО «Центр недвижимости» в жилом доме по адресу: ул. Петра Алексеева, 19/3 от 04.05.2011г., составлен комиссионно, в составе комиссии представители истца и ответчика не участвовали, также не участвовал собственник квартиры №2.

Актом установлено затопление кабинета №10 ООО «Центр недвижимости» и помещения операционного зала УФМС, в качестве причины указано засорение канализационного стояка на кухне, причины засорения канализации не указаны.

Таким образом, акт осмотра повреждения объекта от 04.05.2011г. является ненадлежащим доказательством, так как составлен в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик был приглашен для участия в осмотре затопленного помещения, установления причин затопления, определения поврежденного имущества.

Представленные истцом претензия исх. №б/н от 01.06.11г. и квитанция о направлении заказного письма от 01.06.11г. не могут являться доказательством уведомления ответчика, поскольку направлены ФИО5, проживающему по адресу: <...>. Кроме того, указанная претензия направлена с предложением о возмещении суммы ущерба.

Акт осмотра арендуемых помещений по адресу: <...>, от 04.05.2011г. также не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие ответчика, в акте не указано должностное положение представителя УФМС по РС(Я).

Основанием для составления отчета №346-05 явились акты осмотра жилого помещения от 17.05.11г., от 23.05.11г., составленные также без участия ответчика.

Имеющийся в материалах дела акт от 25.04.11г. также составлен без участия истца и ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт противоправного поведения ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 112 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 10.08.2011г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Гуляева А. В.