Решение № А58-4780/16 от 26.10.2016 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 октября 2016                                                                                           Дело №А58-4780/16

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления открытого акционерного общества "Таттаавтодор" (ИНН 1425004356, ОГРН 1061425001351) от 26.08.2016, поданного через систему «Мой арбитр», к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435032881, ОГРН 1021401061307) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2016 14 № 002230 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы гражданина ФИО1 от 14.07.2016 о ненадлежащем качестве автомобильной дороги Р-504- «Колыма» Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) – далее «Управление», «административный орган», был издан Приказ № 510 от 22.07.2016 о проведении контрольно-надзорных мероприятий по обследованию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Колыма» от 18+400-км 258+ 000, обслуживанием  и содержанием которой занимается  открытое акционерное общество "Таттаавтодор" – далее «Заявитель», «Общество».

На основании указанного Приказа в период с 02.08.2016г. по 04.08.2016г. проведено обследование (осмотр) эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Колыма Р-504 на участке км 18+400 - км 258+000. По результатам обследования, составлен акт от 04.08.2016г. №21.

Из содержания данного акта следует, что Управлением  были выявлены нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно требованию Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Колыма» км 190+000 - км 365+200, осуществляемой, Обществом на основании государственного контракта от 26.11.2012г. №0316100011912000087-0000857-01.

В частности проверкой установлено:

По результатам данного контрольно-надзорного мероприятия по обследованию участка автомобильной дороги, Обществу было выдано предписание от 04.08.2016г. №15 об устранении данных нарушений в указанные в нем сроки.

Управлением по факту выявленных нарушений в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выписал Обществу повестку от 04.08.2016 г. №03/96 о необходимости  явки представителя 08.08.2016  для составления протокола об административном правонарушении.

08.08.2016 г. Управлением  исх. №01/1692 направлено в наш адрес Общества уведомление о явке законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушения Общества 23.08.2016 г. и протокол об административном правонарушении №216 от 08.08.2016 г.

23.08.2016 государственный инспектор Управления ФИО2 рассмотрел административный материал в отношении Общества и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ привлек Общество к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 Заявитель на согласился с данным Постановлением  и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве Управление не согласилось с доводами заявителя и просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 287, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" сторонам предписано к дате вступления Технического регламента в силу определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию (пункт 6.1); обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с даты вступления его в силу (пункт 6.2).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013г. №АК-790фс утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) по надзору в сфере транспорта.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного а по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНСТ от 12.07.2013г. № АК - 790фс к полномочиям УГАДН по РС(Я) относится:

пункт 6.4.6 контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения;

пунктом 6.4.7 — контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.4.18. иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О Федеральном государственном транспортном надзоре", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными актами Ространснадзора.

пункт.27.2 - с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право выдаватьюридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Подпунктом "д" пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 установлено, что в полномочия государственного транспортного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

При этом на основании части 1 статьи 23.36 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации и совершенных в дорожном хозяйстве.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии полномочий и компетенции у Управления  проводить проверку и составлять соответствующие акты, выносить постановления, предписания, не основан на нормах закона.

Также суд признает необоснованными доводы заявителя о нарушении Управлением порядка проведения проверки по выявлению нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченным федеральным органомисполнительной    власти    при    осуществлении   государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13.1 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности,муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяютсяположения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ).

Федеральный закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ конкретизирует, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям  по  контролю,  при  проведении  которых  не требуется взаимодействие органов, уполномоченных        на        осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.Проверка проводится в отношении материальных объектов, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности, взаимодействие с проверяемым лицом не требуется,надзорные мероприятия проводятся с соблюдением требования Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствие с «Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №409:

п.п.а) п 3 государственный транспортный инспектор осуществляет контроль за  реализациейюридическими  и  физическими  лицами,  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области дорожного хозяйства, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры.

п.п д) соблюдением субъектамитранспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации, и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе: требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

п.п.а) п.4 Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия: производит осмотр транспортных объектов субъектов транспортного комплекса.

п.5 государственный инспектор кроме полномочий, предусмотренных п.4 настоящего Положения, осуществляет иные полномочияв установленной сфере деятельности, предусмотренные Федеральными законами, актами Президента Российской федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст.З Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог,а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствие с подпунктом «П» пункта 4 «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010г. №409 государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и проверяет их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, согласно которому служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельности. непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право,в том числе, проверять вустановленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность;запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Поскольку обследование (осмотр) Управлением проводилось в отношении материального объекта,а именно участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Колыма» км 18+400 - км 258+000, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности,  довод заявителя о необходимости взаимодействия с проверяемым лицом является несостоятельным.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Управление направило в адрес Общества уведомление от 22.07.2016г. №01/1593 о проведении обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Колыма» км 18+400 - км 258+000 ФКУ Упрдор «Колыма» с приложением копии приказа от 22.07.2016 №510.

Как установлено пунктом 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из условий контракта и норм закона, с Общества не снимается ответственность за надлежащее исполнение работ по содержанию участка дороги, являющегося предметом контракта.

Сотрудниками Управления  проводились измерения вышеуказанной федеральной дороги на предмет соответствия данным требованиям ГОСТ.

Пунктом 13 статьи 3 технического регламента устанавливаются требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации. Эксплуатация представляет собой комплекс мероприятий, выполняемых в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги, для ее безопасного использования по прямому назначению и включает в себя: - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной - текущий ремонт автомобильной дороги; - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения - содержание автомобильной дороги.

В процессе эксплуатации на проезжей части автомобильной дороги должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Конкретные предельно-допустимые значения повреждений и сроки их устранения установлены в межгосударственном стандарте на требования к эксплуатационному состоянию.

До момента устранения указанных дефектов проезжей части, поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности движения на этих участках дороги.

Текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния. При этом "диагностика (оценка технического состояния) автомобильной дороги" - обследование, сбор и анализ информации о параметрах и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, характеристиках транспортных потоков, а при необходимости и иной информации для определения потребности в ремонтных мероприятиях, а также оценки и прогноза состояния автомобильной дороги в процессе ее дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 25 статьи 5 Технического регламента, государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

Требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации установлены пунктом 13 ТР ТС 014/2011.

Подпунктом "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (подпункт "г" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (п. п. "г" п. 13.5 ТР ТС).

Общество, как исполнитель государственного контракта, а также как юридическое лицо, в фактическом пользовании и управлении (содержании) которого находится федеральная автомобильная дорога, является субъектом ответственности за содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования ТР ТС "Безопасность автомобильных дорог" при ее содержании.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению заявление, исходя из следующего. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения, в том числе субъективную сторону.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд усматривает, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, тем самым, суд считает, что оспариваемое постановление не отвечает приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, ни в  оспариваемом постановлении от 23.08.2016 14 № 002230, ни в Протоколе об административном правонарушении №216 от 08.08.2016 не отражено, какими доказательствами подтверждается вина Общества и в чем она выражена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из содержания  оспариваемого Постановления  и Протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства в области строительства.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при составлении Протокола и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 14 № 002230, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Таттаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.