Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - Предприятие, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) - Инспекция,

и в присутствии в судебном заседании представителя Предприятия ФИО1, представителя налогового органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела судья Григорьева) дело по заявлению Предприятия к Инспекции о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к Инспекции о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета по следующим основаниям (с дополнениями от 15.12.2008 года, от 25.02.09):

налоговым органом допущены ошибки при оформлении карточки лицевого счета, так как суммы, обозначенные к возмещению из бюджета в решениях налогового органа от 9.06.2008, от 23.06.2008, от 13.06.2008 года налоговый орган учел как суммы налога к уплате;

пени на основании пункта 5 статьи 176 Налогового кодекса не должны начисляться на полную сумму налога в размере 33046440 рублей, так как первоначальное заявление о зачете было подано в связи с представлением уточненной декларации за 2 квартал 2008 года

Ходатайством от 24.12.2008 года Предприятие просит принять изменение предмета требования, а именно просит суд признать незаконными действия налогового органа по начислению пени на сумму единого социального налога. Заявлением от 3.03.2009 года Предприятием размер оспариваемой суммы пени уточнен и составил 671389 рублей 65 копеек, начисленной на недоимку в размере 29064487,17 рублей с 22.07.2008 года по 22.09.2008 года. При этом Предприятие ссылается норму пункта 5 статьи 176 Налогового кодекса.

Инспекция заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 22.09.2008 года исх №05/32360 (с дополнениями от 13.10.2008, от 9.12.2008, от 16.12.2008, от 19.01.2009, б/н, б/д), в том числе

на момент рассмотрения заявления Предприятия о зачете в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствовали данные о переплате по налогу на добавленную стоимость;

22.09.2008 года Инспекцией принято решение о зачете на основании повторно представленного Предприятием заявления от 19.09.2008 года;

пункт 5 статьи 176 Налогового кодекса применим только в отношении налога на добавленную стоимость,

декларация за 2 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению в размере 71863196 рублей была представлена 28.07.2008 года, то есть позже заявления о зачете сумм НДС в уплату ЕСН,

заявителем представлен неверный расчет оспариваемой суммы пени. Сумма пени должна составить 662496 рублей 19 копеек.

Пояснениями от 25.02.2009 Предприятие пояснило, что пени не должны начисляться на полную сумму налога, так как первоначальное заявление о зачете было подано в связи с представлением 21.07.2008 года налоговой декларации за 2 квартал 2008 года с суммой возмещения в размере 42145285 рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику

Обосновывая свои требования к Инспекции, Предприятие ссылается на наличие переплаты по НДС за 2 квартал 2008 года в связи с представлением налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 год с суммой налога к возмещению.

С учетом изложенного, по основанию представления налоговой декларации за 2 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению Предприятие просит признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в начислении с 22.07.2008 года по 22.09.2008 года за неуплату единого социального налога пени в размере 662496 рублей 19 копеек.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

21 июля 2008 года Предприятием представлена Инспекции налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к возмещению, в размере 42145285,00 рублей.

22 июля 2008 года Предприятием представлено Инспекции заявление от 21.07.2008 года №3/420 о зачете переплаты по НДС в уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2008 года в сумме 33.046.440 рублей.

28 июля 2008 года Предприятием представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к возмещению, в размере 71863196 рублей.

30 июля 2008 года Инспекцией выставлено требование об уплате в том числе единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет

31 июля 2008 года налоговым органом вынесено решение №1972 об отказе в осуществлении зачета по причине отсутствия в КЛС переплаты.

19 сентября 2008 года Предприятием представлено повторное заявление о зачете переплаты.

22 сентября 2008 года Инспекцией принято решение о зачете №4393 о зачете переплаты НДС в размере 33046440 рублей в уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

25 сентября 2008 года Инспекцией принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств №26548

27 ноября 2008 года решением Управления ФНС России №19-22/188/14046

отменено решение Инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств от 25.09.2008 года №26548,

налоговому органу поручено произвести перерасчет пени по ЕСН с 22.07.2008 до 22.09.2008 года с суммы 3981952,83 рубля

16 декабря 2008 года Инспекцией принято решение №1643, которым

возмещен Предприятию налог на добавленную стоимость в сумме 71006448 рублей,

отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 856748 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 176 Налогового кодекса в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

В соответствии с абзацем 4-ым пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса в пункте 5 статьи 176 Налогового кодекса главы 21 Налогового кодекса под словом «налог» понимается налог на добавленную стоимость.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы пункта 5 статьи 176 Налогового кодекса, в случае если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Предприятием оспаривается обоснованность начисления пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

При этом Предприятие считает необходимым учесть, что ЕСН является федеральным налогом (пункт 4 статьи 13 НК). Следовательно, сумма НДС, подлежащая возмещению, может быть зачтена налоговым органом в счет недоимки по ЕСН.

Предприятием подано заявление о зачете ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

На основании статьи 50 Бюджетного кодекса 100 процентов по нормативу налога на добавленную стоимость и 100 процентов по нормативу единого социального налога по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации в части, зачисляемой в федеральный бюджет, зачисляются в федеральный бюджет.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса сумма исчисленного единого социального налога за 2 квартал 2008 года подлежит уплате в срок не позднее 20 июля 2008 года.

Заявление о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату единого социального налога за 2 квартал 2008 года подано Предприятием 22 июля 2008 года.

При этом, по мнению Предприятия пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2 квартал 2008 года не подлежат начислению с 22.07.2008 года в связи с подачей 22.07.2008 Предприятием заявления о зачете заявленной по декларации по НДС, представленной 21 июля 2008 года, суммы налога, исчисленной к возмещению (в размере 42145285,00 рублей).

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

22 сентября 2008 года Инспекцией принято решение о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет недоимки по ЕСН за 2 квартал 2008 года.

При этом, как пояснил налоговый орган, заявленная к возмещению сумма НДС за 2 квартал 2008 года, источником образования переплаты за счет которой был произведен 22 сентября 2008 года не послужила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При этом подпункт 4 пункта 3 статьи 45 НК, признавая днем исполнения обязанности по уплате налога день принятия решения о зачете, не ставит необходимость принятия решения о зачете в зависимости от уровней бюджетов, перед которыми у налогоплательщика имеется переплата (сумма к возмещению) и недоимка.

Исходя из обстоятельств дела, обязанность по уплате ЕСН за 2 квартал 2008 года следует считать исполненной 22 сентября 2009 года, то есть в день принятия Инспекцией решения №4393 о зачете переплаты НДС в размере 33046440 рублей в уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

Между тем, Предприятие настаивает на незаконности действий по начислению пени с 22.07.2008 на основании пункта 5 статьи 176 НК в связи с принятием решения Инспекции о возмещении суммы НДС за 2 квартал 2008 года. При этом, пункт 5 статьи 176 Налогового кодекса предусматривает неначисление пени не с даты подачи заявления о зачете, а с даты подачи декларации.

По мнению суда, ссылка Предприятия на пункт 5 статьи 176 НК подлежит отклонению, так как данная норма является специальной, не применимой в случае наличия недоимки по иным видам налога.

По общему правилу, с учетом изложенных выше норм об основаниях начисления пени (пункт 1 статьи 75) и основаниях считать обязательства по уплате налога исполненными (пункт 3 статьи 45 НК), в случае принятия решения о зачете позднее даты возникновения обязанности по уплате налога пени подлежат начислению с даты возникновения обязанности по уплате налога по дату принятия решения о зачете в установленные законом сроки.

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Судья В. Григорьева