Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 11.10.2011. Публичное извещение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя административного органа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении № 64/11 от 05.07.2011.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, при односторонности и неполноте проведенной по делу проверки, выводы постановления не соответствуют фактически обстоятельствам дела, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа на предпринимателя.

Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее ГКЦ – РЭК РС (Я), административный орган) с заявлением предпринимателя не согласен. Как полагает административный орган, привлечение заявителя к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт нарушений установлен и подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

4 апреля 2011 года заместителем прокурора города Мирного в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В постановлении зафиксировано, что прокуратурой города Мирного на основании указания прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка на предмет выявления фактов нарушения требований законодательства о ценообразовании на основные продукты питания на территории Мирнинского района, в ходе которой установлено нарушение ИП ФИО1 постановления главы муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) от 14 января 2011 года № 15 «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары» в части превышения торговой надбавки на следующие продовольственные товары:

- цена на муку пшеничную составила 395 руб. согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 104,81 руб., размер торговой надбавки составил 277%, то есть завышение установленной надбавки на 210%;

- цена на масло растительное составила 95 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 84 руб., размер торговой надбавки составил 13%, то есть завышение установленной надбавки на 3%;

- цена на молоко питьевое составила 52 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 44 руб., размер торговой надбавки составил 18%, то есть завышение установленной надбавки на 8%;

- цен на яйцо куриное составила 75 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 57 руб., размер торговой надбавки составил 32;, то есть завышение установленной надбавки на 22%;

- цена на крупу рисовую составила 60 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 25,3 руб., размер торговой надбавки составил 137%, то есть завышение установленной надбавки на 70%;

- цена на сахар-песок составила 63 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 32 руб., размер торговой надбавки составил 97%, то есть завышение установленной надбавки на 67%;

- цена на соль поваренную составила 25 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 18 руб., размер торговой надбавки составил 39%, то есть завышение установленной надбавки на 29%;

- цена на куры составила 155 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 120 руб., при этом размер торговой надбавки составил 29%, то есть завышение установленной надбавки на 19%;

- цена на капусту белокочанную составила 55 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 40 руб., размер торговой надбавки составил 38%, то есть завышение установленной надбавки на 28%;

- цена на лук репчатый составила 60 руб., согласно счет-фактуре закуп произведен по цене 45 руб., размер торговой надбавки составил 33%, то есть завышение установленной надбавки на 23%.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы прокуратурой как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения направлены Государственному комитету по ценовой политике – РЭК РС (Я).

Определением ГКЦ – РЭК РС (Я) от 23.05.2011 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по делу № 64/11 в отношении ИП ФИО1 на 5 июля 2011 года в 15 часов 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб.№ 506.

Указанное определение вручено 2 июня 2011 года предпринимателю лично.

Постановлением от 5 июля 2011 года № 64/11 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2011 года вынесено уполномоченным лицом.

Согласно постановлению Правительства РС (Я) от 22 ноября 2007 года № 468 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)» Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС (Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление от 5 июля 2011 года № 64/11, вынесенное заместителем председателя ГКЦ – РЭК РС (Я), вынесено уполномоченным лицом.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель принимала участие, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, копия постановления вручена.

5 июля 2011 года ГКЦ – РЭК РС (Я) дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 была извещена, что подтверждается определением от 23 мая 2011 года № 64/11 (л.д.47) и почтовым уведомлением № 677011 38 00954 9 (л.д.48).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги (пункт 2 Указа).

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 года № 239 утверждены: перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти; перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно пункту 5 названного постановления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 402 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и города Нерюнгри включены в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в полномочия субъекта Российской Федерации входит установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, в том числе по установлению подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2005 года 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления торговых надбавок (оптовые, розничные).

Постановлением Администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 14 января 2011 года № 15 утвержден перечень социально-значимых продовольственных товаров, на которые установлены предельные размеры торговых надбавок.

Нормативный правовой акт опубликован в газете в официальном приложении к газете «Мирнинский рабочий» от 22 января 2011 года №1 (59).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления Мирнинского района наделены правом по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию и товары путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Указанным постановлением установлены следующие розничные торговые надбавки:

- 10% при закупке в пределах территории Мирнинского района для г.Мирный, п.Чернышевский, п.Светлый, п.Алмазный, с.Арылах;

- 67% при закупке за пределами Мирнинского района для г.Мирный, п.Чернышевский, п.Светлый, п.Алмазный, с.Арылах;

- 10% на хлеб из муки всех сортов независимо от территории закупа и территории реализации.

Материалами дела подтверждается факт реализации ИП ФИО1 в п.Чернышевский социально значимых продовольственных товаров с завышением торговой надбавки, а именно мука пшеничная на 210%, масло растительное на 3%, молоко питьевое на 8%, яйца куриные на 22%, крупа рисовая на 70%, сахар-песок на 30%, соль поваренная на 29%, куры на 19%, капуста белокочанная на 28%, рук репчатый на 23%.

Вопросы ценообразования на социально-значимые продовольственные товары находятся под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере ценообразования, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, вменяемое предпринимателю, установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что размер торговых надбавок в Мирнинском районе, указанный в постановлении от 14 января 2011 года № 15, установлен вопреки действующему постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) и за пределами делегированных полномочий, судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, ссылка заявителя на постановление Правительства РС (Я) от 23 июня 2006 года № 285 «Об утверждении Порядка определения органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия) розничных торговых надбавок к ценам на потребительские товары» не может быть принята во внимание судом, так как данный нормативный правовой акт утратил силу 27 февраля 2010 года в связи с изданием постановления Правительства РС (Я) от 19 февраля 2010 года № 58 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № 64/11 от 05.07.2011, вынесенного в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 11.09.1951, место рождения г. Александрия Кировоградской области, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья В.С.Терских