Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростемп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров аренды муниципального имущества № 20, 21 и взыскании 435 281 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственной артели «Восход»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 16.12.2016. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростемп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды муниципального имущества № 20, 21 и взыскании суммы задатка в размере 435 281 руб., а также судебных расходов.

МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» представлен отзыв на исковое заявление, требования истца считает обоснованными.

От ответчика поступил отзыв от 14.11.2016 №23-09000965/16-, в котором МУ Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) указывает на то, что 16.05.2016 учреждением был дан ответ №23-09-000456/16 на претензию истца, в котором ответчик предложил расторгнуть договоры №20 и №21 аренды муниципального имущества. К ответу были приложены проекты соглашений о расторжении договоров.

Определением суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сельскохозяйственная артель «Восход».

Отзыв третьим лицом не представлен.

От истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило пояснение по правовой позиции с учетом отзыва ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

Для участия в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества МО «Ленский район» истцом перечислены денежные средства в виде задатка в сумме 162 918,80 руб. и 272 362,20 руб. согласно чекам-ордерам от 30.10.2013.

Согласно протоколу №1 от 31.10.2013 ООО «Ростемп» был признан участником аукциона по лоту №1 и по лоту №2, аукцион по лотам №№1, 2 признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки и было решено заключить с ООО «Ростемп» договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией.

06.11.2013 между МО «Ленский район» в лице МУ «Комитет имущественных и земельных отношений МО «Ленский район» РС (Я) (Арендодатель) и ООО «Ростемп» (Арендатор) заключен договор №21 аренды муниципального имущества МО «Ленский район», по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование здание склада №37, площадью 1915,7 кв.м., находящееся по адресу: РС (Я), <...>. Срок аренды устанавливается с 06.11.2013 по 05.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора передачи Объекта производится по Акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором не позднее пяти дней с момента подписания договора аренды.

Стороны подписали акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества 06.11.2013, который объекта аренды передан арендатору.

06.11.2013 между МО «Ленский район» в лице МУ «Комитет имущественных и земельных отношений МО «Ленский район» РС (Я) (Аренодатель) и ООО «Ростемп» (Арендатор) заключен договор №20 аренды муниципального имущества МО «Ленский район», по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование здание склада №36, площадью 3633,9 кв.м., находящееся по адресу: РС (Я), <...>. Срок аренды устанавливается с 06.11.2013 по 05.11.2018.

Договоры аренды от 06.11.2013 №20, 21 зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с тем, что переданные объекты аренды заняты сельскохозяйственной артелью «Восход», истец претензией от 02.08.2016 предложило расторгнуть договоры аренды от 06.11.2013 №21, №20, а также возврате суммы задатка в размере 435 281 руб. Претензия вручена ответчику 02.08.2016 согласно штампу.

Истец, ссылаясь на то, что объекты аренды по договорам от 06.11.2013 №20, 21 на дату заключения договоров не являлись и не являются по настоящее время свободными от прав третьих лиц, обратилось в суд с иском о расторжении указанных договоров, а также взыскании суммы задатка.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, считает обоснованными доводы истца.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно абзацу второму статьи 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Как следует из материалов дела, объекты аренды (склады №№36, 37 по адресу: <...>. 109) находятся в пользовании и владении сельскохозяйственной артели «Восход», в связи с чем у истца отсутствует возможность пользования и владения складами на основании заключенных между ним и ответчиком договоров аренды.

Из отзыва ответчика следует, что склады №36 и №37 по адресу: <...>. 109, действительно не были переданы истцу. Причиной не передачи складов явилось длительное неисполнение исполнительного производства Ленским районным отделом судебным приставов УФССП по РС (Я).

02.08.2016 истец направил ответчику претензию о необходимости перечисления задолженности суммы задатка в размере 435 281 рублей, с предложением расторгнуть договоры аренды от 06.11.2013 №21, 20. Данная претензия вручена ответчику 02.08.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договоров аренды от 06.11.2013 № 20, 21.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора аренды по предоставлению объектов аренды без обременения прав от третьих лиц, перечисленные истцом денежные средства в виде задатка в размере 435 281 руб., в соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 393, абз.2 ст. 398, п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками (реальный ущерб), которые ответчик обязан возместить истцу, в связи с чем требование истца о взыскании суммы 435 281 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены копия договора возмездного оказания услуг №21/07 от 21.07.2015, по условиям которого Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ЗАО «Ростемп») оказать услуги по оказанию юридических услуг: консультирование, претензионная работа, составление искового заявления к МО «Ленский район» РС (Я), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 4.1. Договора).

Копией квитанции от 11.02.2016 ИП ФИО1 подтвердил получение денежных средств в размере 15 000 руб. от ООО «Ростемп» за юридическое сопровождение, подготовку документов, писем, претензий, участие в переговорах, составление искового заявления по иску ООО «Ростемп» к МО «Ленский район».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из заявления, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как установлено судом, при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось два заседания: предварительное судебное заседание - 15.11.2016, судебное разбирательство - 14.12.2016 (с перерывом 16.12.2016).

При этом представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд считает, что с учетом того, что по делу состоялось только два судебных заседания – предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, в которых представитель истца не принимал участие; небольшой объем доказательственной базы, разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя следует отказать.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 978 руб. согласно платежному поручению от 22.01.2016 №3.

Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 12 978 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 21.07.2015 №50.

Между тем, размер государственной пошлины при цене имущественного иска в размере 435 281 руб. составляет 11 706 руб.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 23 706 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 706 рублей возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 250 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № 20 аренды муниципального имущества муниципального образования «Ленский район», предназначенного для предоставления а аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (для лота № 1) от 06.11.2013, заключенный между муниципальным образованием «Ленский район» в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» РС (Я) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростемп».

Расторгнуть договор № 21 аренды муниципального имущества муниципального образования «Ленский район», предназначенного для предоставления а аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (для лота № 2) от 06.11.2013, заключенный между муниципальным образованием «Ленский район» в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» РС (Я) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростемп».

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростемп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 281 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 706 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 463 987 руб.

Отказать в остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростемп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 3 от 22.01.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских