Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Эверстовой Р.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2011 года № 04-22/756 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением и дополнением к нему от 20.01.2012 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2011 года № 04-22/756 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило отзыв от 16.09.2011 и дополнение к отзыву от 20.01.2012, просит отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела установлено.

Во исполнение приказа Ростехнадзора № 285 от 07.06.2011, изданного на основании протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 № 16, поручившего Ростехнадзору организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов, на основании распоряжения управления от 19.07.2011 № 961-р в период с 21.08.2011 по 30.08.2011 с участием представителей общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований безопасности по правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, зарегистрированных в органах Ростехнадзора, а также дымовых труб Якутской ГРЭС, по результатам которой составлен акт от 30.07.2011 № 04-23/298/А и выдано предписание от 30.07.2011 № 04-23/298П.

Представителем общества при проведении проверки дано объяснение: в соответствии с приказом № 284 от 22.06.2010 запас дизельного топлива с ОЗП в объеме 1809 т. будет обеспечен не позднее 7 октября для обеспечения работы 3 водогрейных котов и одного парового котла в период низких температур.

04.08.2011 управление составило протокол об административном правонарушении № 04-22/756.

10.08.2011 Управление, уведомив общество исх. № 04-16/3305 от 04.08.2011, рассмотрев дело без участия представителя общества, вынесло постановление № 04-22/756 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., квалифицировав нарушение по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.09.2011 рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5218/2011 по заявлению общества к управлению о признании незаконным действия управления по проведению проверки общества на основании распоряжения № 961-р от 19.07.2011.

Решением суда от 24.10.2011 в удовлетворении указанного требования общества было отказано.

Определением суда от 10.01.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с пп.6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.6.3.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Госгортехнадзором РФ от 11.06.2003 № 91 (далее ПБ 03-576-03) сосуда, на которые распространяется действие ПБ 03-576-03, должны подвергаться техническому освидетельствованию после монтажа, до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях – внеочередному освидетельствованию.

Объем, методы и периодичность технических освидетельствований сосудов (за исключением баллонов) должны быть определены изготовителем и указаны в руководстве по эксплуатации.

В случае отсутствия таких указаний техническое освидетельствование должно проводиться в соответствии с требованиями табл. 10, 11, 12, 13, 14, 15 Правил (п.6.3.2. ПБ 03-576-03).

Проверяемые сосуды работают со средой, вызвающей разрешение и физико-химическое превращение материала (коррозия и т.п.) со скоростью не более 0,1 мм/год. Согласно п. 1 таблицы 11 ПБ-03-576-03, наружный и внутренний осмотр указанных сосудов, лицом ответственным за осуществление производственного контроля, проводится 1 раз в 2 года. О проведенном осмотре делается запись в паспорте сосудов.

Из паспортов сосудов следует, что последний осмотр проводится в июле месяце 2009 г. Следовательно, следующий осмотр должен проводиться не позднее июля месяца 2011 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 01.08.2011.

Согласно пункту 5.5.25 ПБ 03-576-03 в инструкции по эксплуатации предохранительных устройств указывается порядок и сроки проверки исправности действия предохранительных устройств в зависимости от условий технологического процесса.

Результаты проверки исправности предохранительных устройств, сведения об их настройке записываются в сменный журнал работы сосудов лицами, выполняющими указанные операции.

Представленная обществом инструкция была утверждена после выявления административного правонарушения - 15.08.2011.

Данное нарушение является длящимся, и срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения – 30.07.2011.

Согласно п.5.3.11 ПБ 03-576-03 поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев. Кроме того, не реже одного раза в 6 месяцев владельцем сосуда должна производиться дополнительная проверка рабочих манометров контрольным манометром с записью результатов в журнал контрольных проверок.

Порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов должны определять инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством организации – владельца сосуда.

В ходе проверки было установлено, отсутствие записи результатов проверки исправности манометров, обслуживающим персоналом в оперативном журнале.

Инструкция по эксплуатации, порядку и срокам проверки предохранительных устройств сосудов и газопроводов в газотурбинном цехе ЯГРЭС была разработана и утверждена только 15.08.2011. Распоряжением № 20 от 30.07.2011 заявитель распорядился вносить в оперативный журнал запись о проверке работы манометров. Все вышеперечисленные документы, также подтверждают факт выявленного инспектором нарушения, так как были разработаны после его выявления.

Данное правонарушение является длящимся, и срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного – 30.07.2011.

Отсутствует аттестация ФИО1 – начальника отдела планирования и подготовки ремонтов, по промышленной безопасности и правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб с участием Ростехнадзора.

Приказом по организации должны быть назначены ответственные по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок) из числа руководителей цехов, производств или других должностных лиц, имеющих соответствующую подготовку.

Ответственные по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок) должны быть аттестованы территориальной аттестационной комиссией, создаваемой приказом начальника территориального органа Госгортехнадзора России в соответствии с «Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России», утвержденным постановлением Госгортехнадзора России № 2 от 11.01.1999, и зарегистрированным Минюстом России № 1706 от 12.02.1999 РД 04-265-99 (п.3 гл.1, раздел: «Содержание и надзор за техническим состоянием» ПБ 03-445-02).

Данное положение от 11.01.1999 утратило силу, в связи с утверждением Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России, утвержденному Постановлением Госгортехнадзора от 30.04.2002 № 21, которое в свою очередь тоже утратило силу в связи с вступлением 26.04.2007 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и аомному надзору» (зарегистрировано Минюстом России 22.03.2007 № 9133 (далее – РД-03-19-2007).

Таким образом, порядок аттестации ответственных по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок) проводится в соответствии с РД-03-19-2007.

Согласно п.18 РД-03-19-2007 необходимость участия в работе аттестационных комиссий поднадзорных организаций представителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору решается территориальным органом, если это участие не установлено соответствующими нормативными правовыми актами. О времени и месте работы аттестационной комиссии территориальный орган извещается не менее чем за пять дней.

ПБ 03-445-02 установлено обязательное участие в аттестационной комиссии представителя территориальных органов Ростехнадзора.

Аттестация ФИО1 была проведена после выявления административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, и срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения – 30.07.2011.

Согласно п.5 раздела III«Проведение осмотров» ПБ 03-445-02 результаты работ по техническому надзору за состоянием труб должны отражаться в журнале по эксплуатации дымовых труб, в котором приводятся все сведения о систематических наблюдениях, периодических и внеочередных осмотрах, обнаруженных повреждениях и дефектах, указываются меры по их устранению, сроки выполнения ремонтных работ с указанием лиц, ответственных за их организацию и проведение.

В момент проверки журнал по эксплуатации дымовых труб предоставлен не был.

Данное правонарушение является длящимся, и срок исчисляется со дня обнаружения – 30.07.2011.

Согласно п.6 раздела «Основное положение» ПБ 03-445-02 перед пуском в эксплуатацию кирпичные, железобетонные и металлические трубы с кирпичной футеровкой с температурой отводимых газов выше 100 град.С должны быть просушены в соответствии с требованиями проектной документации, а перед пуском в эксплуатацию после капитального ремонта или перерыва в работе более чем на 10 суток – в соответствии с планом организации работ, утверждаемым техническим руководителем организации.

Данное нарушение является длящимся, и срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения – 30.07.2011.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: актом проверки, протоколом о административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, копией паспорта сосуда, работающего под давлением регистрационный номер 135 9титульный лист и стр.14-15), копия оперативного журнала ЯГРЭС, копия инструкции по эксплуатации предохранительных клапанов электролизной и ресиверов от 23.08.2011, выписка Инструкции по эксплуатации, порядку и срокам проверки предохранительных устройств сосудов и газопроводов в газотурбинном цехе ЯГРЭС от 15.08.2011, копия листа из журнала об утверждении распоряжения распоряжением № 20 от 30.07.2011, копия протокола № 47 от 12.08.2011, копия приказа № 102/тк-о.

При изложенных обстоятельствах, управлением доказано наличие в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, должна знать обязательные требования, установленные Законом № 116-ФЗ и другими нормативно правовыми актами и соблюдать их.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

После проверки обществом были устранены выявленные государственным инспекторов нарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности до проведения проверки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности опасных производственных объектов, а также в сфере охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах обоснованно наложение административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Изложение события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и изложение установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, а также не указание в постановлении на то, в чем выражается нарушение: или в нарушении требований промышленной безопасности или в нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности, не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности, поскольку указанные выше противоправные деяния, в полной мере охватываются диспозицией данной нормы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, выраженная в бездействии общества.

В силу части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части второй статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14 и 19 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, являются несостоятельными доводы общества о том, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано время совершения правонарушения, в постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, административным органом не разграничены по составам вменяемых правонарушений, а именно по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, событие правонарушения недостаточно полно описано в протоколе, в постановлении не указано то, в чем выражено правонарушение в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности, не исследовался вопрос о наличии вины.

Довод о том, что на основании одной проверки согласно одного приказа в отношении одного лица по аналогичному правонарушению было вынесено постановление № 04-22/757 о назначении наказания, не подтверждается материалами дела.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, вынесшего оспариваемое постановление, судом проверены.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ОАО АК «Якутскэнерго» о признании незаконным и отмене полностью постановления Ленского управления Ростехнадзора от 10 августа 2010 года № 04-22/756 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (местонахождение: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 1996 года, свидетельство о государственной регистрации № 831, ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд

Судья

Р.И. Эверстова