Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2010г. № 38/14с о назначении административного наказания, с участием представителей ОАО: не явились, извещены (отчет о направлении факсограммы от 26.08.2010г.), Ростехнадзора: Поляничко В.В. по доверенности от 11.01.2010г. № 01-10/20, Лещева В.И. по доверенности от 01.06.2010г. № 01-10/47, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09-45 час. 03.09.2010г. до 16-00 час. 08.09.2010г., извещение об объявлении перерыва размещено на официальном сайте в Интернете Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя административного органа Поляничко В.В.

Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Ленскстрой» - далее Общество обратилось с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – далее административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2010г. № 38/14с о назначении административного наказания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обосновывает свое требование тем, что до конца 2009г. работы выполнялись в соответствии с лицензией № ГС-7-14-02-27-0-1414007500-003157-2 от 25.12.2007г. (срок действия лицензии – по 25.12.2012г.), 11.12.2009г. в НП СРО «Союз строителей Якутии» получено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 16.03.2010г. Ростехнадзором было вынесено Решение о внесении изменений в Решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемой организации, после этого было подготовлено заявление о внесении дополнений в свидетельство, отработаны все замечания СРО и 26.05.2010г. решением Коллегиального совета (протокол № 24/10) выдано свидетельство № 0044.1-2010-1414007500-С-67, содержащее дополнительные виды работ; уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела поступило факсимильной связью 18.06.2010г. во второй половине дня, учитывая, что 18.06.2010г. – пятница и предпраздничный день (понедельник 21.06.2010г. – праздничный день) секретарь работала до обеда, в связи чем указанное уведомление было зарегистрировано только 22.06.2010г., ввиду позднего получения уведомления и значительной отдаленности места рассмотрения дела принять участие в рассмотрении дела Общество не имело возможности, таким образом, Общество считает, что административным органом нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ и с учетом п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Административный орган представил отзыв на заявление Общества, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку от Общества 23.06.2010г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало и было представлено подтверждение надлежащего извещения, таким образом, административное дело было рассмотрено 24.06.2010г. в соответствии с главой 29 КоАП РФ в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного; ссылка Общества на приказ Ростехнадзора от 16.03.2010г. № 173 является необоснованной, п. 38 IIIглавы Перечня был введен приказом Минрегиона РФ от 21.10.2009г. № 480 и начал действовать с 09.01.2010г.; Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, у заявителя было достаточно времени, чтобы принять участие в рассмотрении административного дела.

Судом установлено.

В соответствии с приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) от 24.06.2008г. № 375 государственный инспектор отдела государственного строительного надзора Лещев В.И. назначен для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства, в том числе объекта «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск».

Извещением от 15.07.2008г. без номера о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства указано о том, что застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» является ГУ «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весенних паводков и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)», генеральным подрядчиком – ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой».

В соответствии с распоряжением Ленского управления Ростехнадзора от 23.04.2010г. № 312-р в период с 29 по 30 апреля 2010г. проведена проверка объекта капитального строительства «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» в соответствии с программой проведения проверок.

По результатам проверки составлен акт проверки № 127 от 30.04.2010г. при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором установлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, при проведении проверки участвовал главный инженер Общества Коровин А.В. по доверенности от 29.04.2010г. № 535/1. Представителем Общества указано о том, что замечания по акту принимаются к исполнению.

30.04.2010г. государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительства Ленского управления Ростехнадзора по РС (Я) Лещевым В.И. в присутствии генерального директора ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» Ембулаева В.И. составлен протокол об административном правонарушении № 38/14с, в котором установлено, что Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, допустило нарушение – осуществляло функции генерального подрядчика без свидетельства о допуске к выполнению соответствующего вида работ (нарушение требований приказа министра регионального развития РФ от 09.12.2008г. № 274, ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ), указанное нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, а именно выполнение работ без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией.

Генеральному директору Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, им дано объяснение о том, что в свидетельстве № 0044-2009-1414007500-С-67 условия заказчика, застройщика не оформлялись, в настоящее время в стадии оформления.

Копия протокола получена генеральным директором Общества Ембулаевым В.И. 30.04.2010г.

Уведомлением от 18.06.2010г. № 14-22/1с2896 генеральный директор Общества извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на 24.06.2010г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, дом 13, каб. 215. Уведомление направлено факсимильной связью 18.06.2010г. в 15 час. 02 мин., что подтверждается отчетом об отправке, записью в журнале учета исходящей корреспонденции ЛУ Ростехнадзора и не оспаривается Обществом.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора Гатиловым М.А. без участия представителей Общества вынесено постановление от 24.06.2010г. № 38/14с о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 30.04.2010г. № 38/14с составлен, а постановление о назначении административного наказания от 24.06.2010г. № 38/14с вынесено уполномоченными должностными лицами Ленского управления Ростехнадзора, которые наделены такими полномочиями на основании статей 28.3 и 23.69 КоАП РФ, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.06.2009г. № 580, приказа Ростехнадзора от 30.06.2009г. № 588 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержден приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (действовавшим до 01.07.2010г.).

Пунктом 38 Перечня предусмотрено, что работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанный пункт введен приказом Минрегиона РФ от 21.10.2009г. № 480 и действовал с 09.01.2010г.

Материалами дела подтверждается и не отрицается Обществом, что Общество выполняло вышеуказанные работы без оформления свидетельства о допуске к таким видам работ – указанный вид работ в свидетельстве № 0044-2009-1414007500-С-67 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданном Обществу на основании решения Коллегиального совета СРО Некоммерческое партнерство «Союз строителей Якутии» от 10.12.2009г. (протокол № 11/09) не указан.

Из материалов дела следует, что указанный вид работ был включен только 26.05.2010г. в свидетельство № 0044.1-2010-1414007500-С-67 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое выдано Обществу на основании решения Коллегиального совета СРО Некоммерческое партнерство «Союз строителей Якутии» от 26.05.2010г. (протокол № 24/10).

В соответствии с частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная положениями КоАП РФ административным органом не нарушена – протокол об административном правонарушении от 30.04.2010г. № 38/14с был составлен в присутствии законного представителя Общества, а именно генерального директора ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» Ембулаева В.И., которым дано объяснение о том, что в свидетельстве № 0044-2009-1414007500-С-67 условия заказчика, застройщика не оформлялись, в настоящее время в стадии оформления; Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлением от 18.06.2010г. № 14-22/1с2896, направленным Обществу факсимильной связью 18.06.2010г. в 15 час. 02 мин., что не отрицается Обществом.

Довод Общества о том, что административным органом нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ и с учетом п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления подлежит отклонению.

Действительно, 18.06.2010г. являлось пятницей и 21 июня в соответствии с действующим законодательством Республики Саха (Якутия) является праздничным днем – днем национального праздника «Ысыах».

Между тем материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом о том, что уведомление было зарегистрировано 22.06.2010г. вх. № 869.

Как следует из содержания уведомления, рассмотрение дела было назначено на 24.06.2010г. в 15 час. 30 мин., суд считает, что у Общества было достаточно времени (более двух суток) для явки в административный орган для участия в рассмотрении административного дела, кроме того, Общество, указывая в заявлении об отсутствии авиабилетов до г. Якутска в указанный период времени, не представило доказательств в обоснование указанного довода.

Более того, как следует из материалов дела, Обществом было направлено письмо от 23.06.2010г. № 826 в ответ на уведомление от 18.06.2010г. № 1422/1с2896 с указанием о том, что ввиду позднего получения уведомления (получено 22.06.2010г. по факсу – данный факт опровергается материалами дела, получено 18.06.2010г. факсимильной связью) и значительной отдаленности места рассмотрения дела (отсутствие авиабилетов до г. Якутска) принять участие в рассмотрении дела ОАО не имеет возможности, в связи с чем Общество просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество заявило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя Общества.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество не воспользовалось правом заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела, при наличии которого в соответствии с положениями статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ возможно отложение рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила назначения административного наказания, согласно которым (часть 1) наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом и размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом на общество наложен штраф в размере 40 000 рублей, что является минимальной санкцией части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, размер санкции административным органом определен правомерно с учетом фактических обстоятельств дела и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность при совершении правонарушения.

С учетом, вышеизложенных фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами административного дела, судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления административным органом не были нарушены права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании законным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о признании незаконным и отмене постановления Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.06.2010г. № 38/14с о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья: А.Н. Устинова