Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными представления в части и предписания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Окружной администрации города Якутска - Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с участием представителей: Окружной администрации – ФИО11 по доверенности от 09.01.2014 № 24г, ФИО12 по доверенности от 09.01.2014 № 26г; Росфиннадзора – ФИО13 по доверенности от 31.12.2013, ФИО14 по доверенности от 31.12.2013; МУП «АРТ» - ФИО15 по доверенности от 23.10.2013; ФИО2 (до объявления перерыва), ФИО16 (до объявления перерыва), ФИО5 (до объявления перерыва), ФИО6 (до объявления перерыва), ФИО10 (до объявления перерыва), ФИО9 (до объявления перерыва), ФИО4 (до объявления перерыва), ФИО8 – не явилась, извещена, ФИО3 – не явилась, извещена, ФИО1 – не явилась, извещена, установил:

Окружная администрация города Якутска – далее Администрация, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – далее Росфиннадзор, заинтересованное лицо о признании недействительными предписания от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений, представления от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нецелевого и неправомерного использования федеральных средств на сумму 1 064 806 рублей.

Определением суда от 30.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» - далее МУП «АРТ».

Определением суда от 11.10.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 12.11.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10.

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Администрации в сфере иной экономической деятельности и незаконно возлагают на Администрацию обязанность по перечислению в федеральный бюджет денежных средств в размере 1 064 806 рублей – в части перечисления из федерального бюджета средств ФИО1, ФИО17 соответственно в размере 202 256 рублей и 252 820 рублей средства были перечислены на основании договора купли-продажи строительных материалов и договора поставки (строительных материалов), использованного молодыми семьями при строительстве жилого дома, т.к. Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 – далее Правила № 1050 и Порядком предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2016 годы», утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 30.12.2011 № 673 – далее Порядок № 673 не предусмотрено, что социальные выплаты производятся при строительстве жилья только для оплаты договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома; в части перечисления из федерального бюджета средств ФИО3 в размере 117 980 рублей основанием для перечисления указанных средств был кредитный договор от 28.04.2011, подпункт «е» пункта 2 Правил был введен в действие постановлением Правительства РФ от 14.07.2011 № 575, т.е. ограничение срока заключения кредитного договора до 01.01.2011 было введено с 26.07.2011; в части перечисления из федерального бюджета средств ФИО18 и ФИО19 соответственно в размере 149 459 рублей и 89 471 рублей средства перечислены в соответствии с Правилами № 1050 и Порядком № 673, т.к. указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено, что при предоставлении социальной выплаты орган местного самоуправления обязан корректировать суммы выплат с учетом недвижимого имущества, имеющегося у получателей социальных выплат, кроме того Росфиннадзор не указал в оспариваемых актах какие именно конкретные пункты Правил № 1050 и Порядка № 673 нарушены Администрацией; в части перечисления из федерального бюджета средств ФИО20 в размере 252 820 рублей основанием для перечисления явилось решение Межведомственной комиссии по реализации Программы обеспечения жильем молодых семей от 16.11.2011, которым был утвержден список молодых семей, куда вошла семья М-вых.

Росфиннадзор считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 17.09.2013 № 16-07-05/1190 (том 1, л.д. 88 – 91), дополнении к отзыву от 18.09.2013 (том 1, л.д. 141 – 143), отзыве на пояснения МУП «АРТ» от 10.10.20134 (том 2, л.д. 86 – 88), отзыве на уточнение предмета искового заявления от 07.11.2013 № 16-07-05/1458 (том 2, л.д. 121 – 126), возражении на возражения третьего лица ФИО3 (том 3, л.д. 98 – 99).

Третье лицо – МУП «АРТ» полностью поддерживает требования Администрации по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 18.09.2013 (том 1, л.д. 136 – 140), пояснениях от 07.10.2013 (том 2, л.д. 3 – 6).

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8 полностью поддерживают требования Администрации по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв Рофиннадзора (том 2, л.д. 129 – 138).

Из материалов дела следует.

В соответствии с приказом руководителя Росфиннадзора от 17.06.2013 № 16-01-17/071 проведена плановая проверка использования бюджетных средств, направленных в 2012 году на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы в муниципальном казенном учреждении «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», по результатам которой составлен акт проверки от 11.07.2013 (том 1, л.д. 43 – 56).

Как следует из пункта 3.2 акта проверки от 11.07.2013, проверкой установлены нарушения, в том числе:

- в нарушение пунктов 6 и 17 Правил № 1050 и пунктов 6 и 22 Порядка № 673 при принятом решении об отказе в признании молодой семьи М-вых участницей подпрограммы по основанию недостаточности доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, семья включена в утвержденный список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2011 году с выдачей свидетельства на право получения социальной выплаты 824, 4 тыс. рублей, в том числе из федерального бюджета в размере 252, 82 тыс. рублей;

- факты завышения размеров социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 тыс. рублей, в том числе по федеральному бюджету в размере 238, 93 тыс. рублей, в том числе ФИО18 в размере 149, 459 тыс. рублей по причине не учета сведений о наличии в общей собственности супругов по ? части на каждого жилого дома с общей площадью 53,2 кв.м.; ФИО19 в размере 89, 471 тыс. рублей по причине не учета сведений о наличии в собственности супруги ФИО8 жилых помещений с общей площадью 28,1 кв.м.;

- в нарушение статей 38, 162, 289 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 2, 32 и 38 Правил № 1050 и пунктов 2, 43 и 50 Порядка № 673 неправомерно перечислены средства, предоставляемые в качестве социальных выплат на счета получателям на приобретение строительных материалов, не предусмотренных условиями подпрограммы на общую сумму 1 483, 92 тыс. рублей, в том числе по федеральному бюджету 455, 076 тыс. рублей, в том числе ФИО1 по федеральному бюджету в размере 202, 256 тыс. рублей; ФИО17 – в размере 252, 82 тыс. рублей (приобретение строительных материалов по договору поставки стройматериалов);

- в нарушение подпункта «е» пункта 2, пункта 35.1 Правил № 1050, подпункта «е» пункта 2, пункта 47 Порядка № 673 социальная выплата в размере 384, 72 тыс. рублей, в том числе федеральные средства в размере 117, 98 тыс. рублей перечислена ФИО3 в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, полученным после 01.01.2011 по кредитному договору от 28.04.2011.

По результатам вышеуказанной проверки Росфиннадзором вынесены главе Окружной администрации города Якутска представление от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, предписание от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений.

Администрация, не согласившись с представлением в части выявленных проверкой нарушений и предписанием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация не согласна с предписанием и представлением в части следующих выводов:

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в состав которой также входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая, что социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляется и используется в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (раздел V "Механизм реализации подпрограммы").

Постановлением Правительства РС (Я) от 30.12.2011 № 673 утвержден Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2016 годы».

В соответствии с пунктами 1 Правил № 1050 и Порядка № 673 данные Правила и Порядок устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

Администрация, считая, что социальные выплаты произведены семьям ФИО1 и ФИО17 в соответствии с положениями Правил № 1050 и Порядка № 673 ссылается на пункт 32 Правил № 1050 и пункт 43 Порядка, которые гласят, что распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что социальные выплаты, произведенные семьям ФИО1 и ФИО17, использованы ими на приобретение строительных материалов на основании соответственно договора купли-продажи строительных материалов № 17/12к от 29.02.2012 и договора поставки № 011 от 15.05.2012, договора розничной купли-продажи № 56 от 15.05.2012, использованных ими на строительство жилых домов.

Между тем, пунктом 2 Правил № 1050 предусмотрено, что социальные выплаты используются:

а) для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (за исключением средств, когда оплата цены договора купли-продажи предусматривается в составе цены договора с уполномоченной организацией на приобретение жилого помещения эконом-класса на первичном рынке жилья) (далее - договор на жилое помещение);

б) для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома;

в) для осуществления последнего платежа в счет уплаты паевого взноса в полном размере, в случае если молодая семья или один из супругов в молодой семье является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее - кооператив), после уплаты которого жилое помещение переходит в собственность этой молодой семьи;

г) для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома;

д) для оплаты договора с уполномоченной организацией на приобретение в интересах молодой семьи жилого помещения эконом-класса на первичном рынке жилья, в том числе на оплату цены договора купли-продажи жилого помещения (в случаях, когда это предусмотрено договором) и (или) оплату услуг указанной организации;

е) для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 г. (далее - погашение долга по кредитам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Указанный перечень использования социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения является исчерпывающим.

В случае строительства молодой семьей жилого помещения (создания объекта индивидуального жилищного строительства) социальная выплата может быть использована исходя из подпункта «б» пункта 2 Правил только для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией допущено нецелевое использование федеральных бюджетных средств в размере 455, 076 тыс. рублей, доводы Администрации подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 1050 предусмотрено, что социальные выплаты используются для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 г. (далее - погашение долга по кредитам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Указанный подпункт был введен постановлением Правительства РФ от 14.07.2011 № 575 и действует с 26.07.2011.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что действительно ФИО3 произведена социальная выплата на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, полученному по кредитному договору от 28.04.2011, т.е. по кредиту, полученному после 01.01.2011, что не предусмотрено подпунктом «е» пункта 2 Порядка № 1050.

Между тем, суд считает, что с учетом того обстоятельства, что семья ФИО3 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке и включена в список участников подпрограммы "Молодежи доступное жилье" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, действовавшей в период до 31.12.2010, однако свое право на получение социальной выплаты до 31.12.2010, не реализовала, что подтверждено представителем Администрации в судебном заседании, Росфиннадзором доказательства обратного не представлено, социальная выплата была произведена ФИО3 правомерно по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы", в состав которой входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей". Утвержденная Программа начала свое действие с 01.01.2011, с другими правилами, порядками и условиями.

Вновь принятыми в 2011 году нормативными правовыми актами в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" возможность погашения молодыми семьями долга по жилищному кредиту средствами указанной выше социальной выплаты не предполагается, но при этом, обеспечивается защита в полном объеме прав и интересов тех молодых семей, которые получили жилищные кредиты при прежнем правовом регулировании до 01 января 2011 года и могли рассчитывать в момент их получения на погашение долга по этим кредитам за счет средств социальной выплаты.

Поскольку срок действия федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" истек, то выплата в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы может быть произведена, только на условиях определенных этой программой, однако семья ФИО3 им не соответствует.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2011 № 575 в Федеральную целевую программу "Жилище" на 2011-2015 годы внесены изменения в приложение № 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" и пункт 2 дополнен подпунктом "е", согласно которому предусмотрено право использовать социальную выплату для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, полученным до 01.01.2011. Начало действия указанного положения, с момента вступления в силу изменений 26.07.2011.

Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы" социальная выплата могла быть использована на выплату погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам

Изменения в долгосрочную целевую программу Федеральную целевую программу "Жилище" на 2011-2015 годы", в части направления социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, в том числе ипотечному, или жилищному займу на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011, внесены постановлением Правительства РФ от 14.07.2011 № 575, момент вступления в силу изменений 26.07.2011.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

ФИО3 оформила жилищный кредит, обоснованно полагая, что полученная в дальнейшем ими социальная выплата будет направлена на погашение долга и процентов по этому кредиту, так как указанная федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы" предусматривала такую возможность.

Те обстоятельства, что срок действия подпрограммы истек и ФИО3 не смогла реализовать предоставленное ей и ее семье в рамках указанной подпрограммы право на получение социальной выплаты в целях направления на погашение долга по кредитному договору, а на момент вступления в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, Правила данной программы не предусматривали направление социальных выплат на цели погашения задолженности по ипотечному кредиту, не может послужить основанием для лишения ее семьи права на участие в указанной подпрограмме, в виду последовавших изменений, предусматривающих такую возможность и действующих до настоящего времени. Иной подход влечет нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и возможности реализации гарантированных государством прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация произвела социальную выплату ФИО3 в соответствии с Правилами № 1050 и Порядком № 673 и Администрацией не допущено неправомерного использования федеральных бюджетных средств в размере 117, 98 тыс. рублей, доводы Росфиннадзора подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

- Росфиннадзором установлены факты завышения размеров социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 тыс. рублей, в том числе по федеральному бюджету в размере 238, 93 тыс. рублей, в том числе ФИО18 в размере 149, 459 тыс. рублей по причине не учета сведений о наличии в общей собственности супругов по ? части на каждого жилого дома с общей площадью 53,2 кв.м.; ФИО19 в размере 89, 471 тыс. рублей по причине не учета сведений о наличии в собственности супруги ФИО8 жилых помещений с общей площадью 28,1 кв.м.:

Из содержания оспариваемых представления и предписания следует, что Росфиннадзор указал в представлении, что «не учтены сведения о наличии в собственности у членов молодой семьи, в связи с чем, завышены размеры социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 рублей, в том числе федеральные средства на 238, 93 тыс. рублей; в предписании, что «при наличии у молодых семей в собственности жилых помещений (ФИО4 – 149, 459 тыс. рублей, ФИО5 – 89, 471 тыс. рублей) размеры социальной выплаты при выдаче Свидетельств на право получения социальной выплаты не корректировались» и в строке «Нормативный правовой акт, который нарушен (пункт, часть)» указано «Правила предоставления социальных выплат, Порядок предоставления социальных выплат».

Как следует из акта проверки от 11.07.2013 (том 1, л.д. 50 – 51), на основании которого Росфиннадзором были вынесены оспариваемые представление и предписание, Росфиннадзор также указал, что выявлены факты завышения размеров социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 тыс. рублей, в том числе по федеральному бюджету 238, 93 тыс. рублей молодым семьям ФИО18 и ФИО19

Таким образом, Росфиннадзор ни в акте проверки от 11.07.2013, ни в оспариваемых представлении и предписании не указал какие именно положения (пункты, подпункты) Правил № 1050 и Порядка № 673 нарушены Администрацией при перечислении социальных выплат семьям ФИО18 и ФИО19

Между тем, пунктом 103
Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности", утвержденного
приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н, предусмотрено, что в описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны, в том числе: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента в обязательном к исполнению должностными лицами проверенной организации предписании по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации указываются, в том числе: перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

В соответствии с пунктом 123 Административного регламента в обязательном к рассмотрению представлении о ненадлежащем исполнении бюджета указываются, в том числе: перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у семьи ФИО18 имеется в общей совместной собственности жилой дом с общей площадью 53, 2 кв.м., у семьи ФИО19 имеется в собственности у супруги ФИО8 квартира с общей площадью 28, 1 кв.м.

Как указывает Росфиннадзор в отзыве на уточнение предмета искового заявления в части нарушений по вышеуказанным молодым семьям (том 2, л.д. 124) Администрацией нарушены пункты 7 и 12 Правил № 1050, статья 51 Жилищного кодекса РФ.

Действительно, пунктом 7 Правил № 1050 предусмотрено, что в целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1050 размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер социальной выплаты, составляет для семьи, состоящей из 2 человек (молодые супруги или 1 молодой родитель и ребенок) - 42 кв. метра; для семьи, состоящей из 3 или более человек, включающей помимо молодых супругов, 1 или более детей (либо семьи, состоящей из 1 молодого родителя и 2 или более детей) - по 18 кв. метров на 1 человека.

Таким образом, при расчете размера социальной выплаты молодым семьям ФИО18 и ФИО19 должно учитываться наличие иных жилых помещений.

Между тем, учитывая, что Росфиннадзором ни в акте проверки, ни в оспариваемых предписании и представлении не указано о том, какие положения (пункты, подпункты) Правил № 1050 и Порядка № 673 нарушены Администрацией, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты (представление, предписание) в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что семье М-вых решением Межведомственной комиссии ГО «город Якутск» от 20.08.2009 было отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы по основаниям, указанным в пункте 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 № 285.

Между тем, протоколом от 16.11.2011 (том 2, л.д. 77 – 81) Межведомственной комиссии по реализации программы ДЦП «Обеспечение жильем молодых семей» утвержден сводный список молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы на 2011 год, в который включена семья М-вых. Указанный протокол утвержден распоряжением Окружной администрации города Якутска от 15.12.2011 № 2862р (том 2, л.д. 82 – 84).

Таким образом, суд считает, что решение о включении семьи М-вых в список претендентов на получение социальной выплаты было принято в ноябре 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация произвела социальную выплату семье М-вых в соответствии с Правилами № 1050 и Порядком № 673 и Администрацией не допущено неправомерного использования федеральных бюджетных средств в размере 252, 82 тыс. рублей, доводы Росфиннадзора подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Администрации – признании недействительным оспариваемого представления Росфиннадзора от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части неправомерного использования бюджетных средств на сумму 238, 93 тыс. рублей, на сумму 117, 98 тыс. рублей, на сумму 252, 82 тыс. рублей и оспариваемого предписания от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений в части неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 117, 98 тыс. рублей (пункт 2.1), на сумму 238, 93 тыс. рублей (пункт 2.2) и на сумму 252, 82 тыс. рублей (пункт 2.3), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса признать недействительным в части неправомерного использования бюджетных средств на сумму 238, 93 тыс. рублей, на сумму 117, 98 тыс. рублей, на сумму 252, 82 тыс. рублей.

Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений признать недействительным в части неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 117, 98 тыс. рублей (пункт 2.1), на сумму 238, 93 тыс. рублей (пункт 2.2) и на сумму 252, 82 тыс. рублей (пункт 2.3).

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Окружной администрации города Якутска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова