Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к Ленскому районному комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела ГЭК Ленского районного комитета охраны природы от 18.06.2010 №25 о привлечении к административной ответственности ООО «Козориз К»,

с участием представителя Прокурора РС(Я) ФИО1 по удостоверению №085880 от 16.02.2010,

МКОП, ООО «Козориз и К» извещены о времени и месте судебного заседания соответственно 10.08.2010г. и 11.08.2010г. согласно уведомлениям №06544, №06542, №06243, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), далее Прокурор, обратился с заявлением к Ленскому районному комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела ГЭК Ленского районного комитета охраны природы от 18.06.2010 №25 о привлечении к административной ответственности ООО «Козориз и К».

Заявлением от 07.07.2010 №38-08/129-10 заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 2,3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из заявления, прокуратурой была проведена проверка в июне 2010 года материалов административного дела, рассматриваемого в настоящем судебном деле, поступивших в прокуратуру 30.06.10 по требованию прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 28.06.2010 №5-10.

Заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на отдаленность Ленского района, длительность почтового пробега, факт проведения проверки в июне 2010 года.

Изучив доводы заявителя, на основании указанных норм права, обстоятельств дела суд приходит к выводам об удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления и о восстановлении заявителю срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административный орган отзыв не представил.

Третье лицо отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.05.2010 №25 государственным инспектором отдела ГЭК Ленского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства в области соблюдения земельного и водного законодательства, обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха обществом с ограниченной ответственностью «Козориз и К».

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.06.2010 №25. Проверкой установлено: при проведении строительно-монтажных работ на объекте по Программе технического перевооружения и реконструкции «Вдольтрассовый проезд» на 1223-1253 км. Нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан в Ленском районе на предприятии не разработан проект предельно-допустимых выбросов в атомсферный воздух для передвижных и стационарных источников воздействия на окружающую среду; не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду; не представлены документы по передаче отходов производства и потребления.

16.06.2010 года государственным инспектором отдела ГЭК Ленского районного комитета охраны природы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №25, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, вменяемого ООО «Козориз и К», ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 18.06.2010 № 25 ООО «Козориз и К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50.000 рублей.

Прокурор, считая постановление незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из постановления административного органа №25 от 18.06.2010 следует, что ООО «Козориз и К» является подрядчиком у ООО «Востокнефтепровод» и выполняет строительно-монтажные работы на объекте по Программе технического перевооружения и реконструкции «Вдольтрассовый проезд» на 1223-1253 км. Нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан в Ленском районе. Вся грузовая техника и спецтехника, принадлежащая ООО «»Козориз и К» находится на данном объекте, там же расположен жилой городок. В районе жилого городка размещены емкости под хранение ГСМ в количестве 12 шт. и общим объемом 600 куб.м. при этом на предприятии не разработан проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух для передвижных и стационарных источников воздействия на окружающую среду; не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду; не представлены документы по передаче отходов производства и потребления

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль, статья 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения является бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что ООО «Козориз и К" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, административным органом не установлено, какие объекты и как эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из установленных Законом об охране окружающей среды, осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из указанных положений следует, что лица, в отношении возбуждается административное производство, должны присутствовать при составлении протокола. Таким образом, обеспечение соблюдение гарантий защиты привлекаемых в ответственности должно осуществлять уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2010 №25 указано на его составление в присутствии главного инженера ФИО4, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.06.2010 №12.

Указанной доверенностью главному инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» предоставлено право представлять интересы предприятия в государственных и исполнительных органах власти, министерствах Республики Саха (Якутия) с правом совершения необходимых действий и формальностей, в том числе подписания любой сопутствующей документации.

При этом из доверенности не усматривается предоставление полномочий представителю на подписание протокола; протокол представителем ФИО4 подписан 16.06.2010 года; административный орган не отрицает данное обстоятельство.

Доказательства извещения законного представителя общества директора ФИО5 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о явном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, следует признать порядок привлечения к административной ответственности не соответствующим закону, отсутствие правовых оснований для вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Данные нарушения признаны судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, а также иными документами подтверждаются доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом проверен порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 №25 подписано главным инженером Общества ФИО4, полномочия которого не предоставляют право участия на рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также подписания постановления.

Доказательства извещения законного представителя общества директора ФИО5 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что административным органом допущено нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу заявления в суд.

Постановление Ленского районного комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) №25 от 18.06.2010 года, вынесенное государственным инспектором отдела ГЭК в г.Ленске, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия;

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева