Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.08.2014 №119/2842 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №04-22/108 от 01.08.2014,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" – далее, заявитель обратилось с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) – далее Управление (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №04-22/108 от 01.08.2014о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует.

По требованию Прокуратуры Республики Саха (Якутия) №71-5/27-14 от 06.06.2014г. и на основании распоряжения Ленского управления Ростехнадзора №493-р от 17.06.2014г. в период с 3 по 18 июля 2014г проведена внеплановая, выездная проверка технической документации и технического состояния объектов ЦРЭС ЦЭС АК «Якутскэнерго» в г. Якутске.

Целью проверки являлось соблюдение требований безопасности электрических, тепловых установок и сетей, наличие разрешительных документов в области энергетической безопасности, соблюдения требований правил технической эксплуатации, подготовка объектов тепло - энергоснабжения к отопительному сезону 2014-2015г.

По результатам проверки составлен Акт №04-23/201-а от 18.07.2014 г, согласно которого Управлением были выявлены 93 (девяносто три) пункта нарушений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - ПТЭэсс) утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 г. № 229, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 20 июня 2003 г. № 4799.

В частности, заявителем не установлена охранная зона сетевого хозяйства Центрального РЭС ЦЗС ОАО АК «Якутскэнерго», а именно КЛ, ВЛ-0,4, ТП

- нарушение ПТЭэсс службой СВ В Л по акту №04-23/201-а-30 пунктов.

- нарушение ПТЭэсс службой СКЛ по акту №04-23/201 -а -12 пунктов.

- нарушение ПТЭэсс службой СТП по акту №04-23/201 -а-12 пунктов.

- нарушение ПТЭэсс службой СВЛР по акту №04-23/201-а - 8 пунктов.

- нарушение ПТЭэсс службой СВП по акту №04-23/201-а-30 пунктов.

Считая, что заявитель своим бездействием, нарушил требования установленные статьей 9.11 КоАП РФ.

29.07.2014 Управление вручило заявителю уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.07.2014 в 16 часов 00 минут.

31.07.2014 Главным государственным инспектором отдела энергетического надзора Управления в присутствии представителя заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении № 108 в соответствии с которым в бездействиях заявителя были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Копия данного протокола не была вручена представителю заявителя в связи с отсутствием в его доверенности права расписываться от имени представляемого.

Также Управлением 31.07.2014 вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.08.2014 в 16 часов 00 минут.

01.08.2014 Главным государственным инспектором отдела энергетического надзора Управления в отсутствии представителя заявителя было рассмотрено дело об административном правонарушении по результатам которого заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В представленном отзыве на данное заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав, на их необоснованность.

Заявитель и Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили. В связи с этим, рассмотрение дела производится в их отсутствие по материалам имеющимся в деле.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.11. КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки –влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая общество к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, Управление обязано установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы. В данном случае таковым является Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в силу требований статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 210 АПК РФ установлена и доказана административным органом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения, в том числе субъективную сторону.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд усматривает, что в оспариваемом постановлении и в Протоколе об административном правонарушении от 31.07.2014 отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, тем самым, суд считает, что оспариваемое постановление не отвечает приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, ни в оспариваемом Постановлении, ни в Протоколе от 31.07.2014 не отражено, какими доказательствами подтверждается вина Общества и в чем она выражена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из содержания оспариваемого Постановления и Протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства в данной области.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону.

Указания в Протоколе от 31.07.2014 на нарушение пунктов Правил и не раскрыв конкретные факты нарушения по 93 пунктам, установленных проверкой, административный орган не указал какого рода нарушения совершило общество. В представленных материалах дела в суд Управлением не представлен акт проверки и следовательно суд лишен возможности провести всестороннюю оценку указанных в Протоколе обстоятельств.

Кроме того, Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 2 от 27.01.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 года указывает, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем суду при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять соблюдение указанных положений, так как их нарушение может являться основанием для отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 данного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом неоднократно запрашивались у Управления доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ данных доказательств суду на представило.

При указанных обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует признать, что Административным органом не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту его прав, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении настоящего дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) 04-22/108 от 01.08.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1