Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803) № 115-юр от 17.08.2011 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 04-22/736 о назначении наказания в виде административного штрафа от 08.08.2011, с участием в судебном заседании представителей Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" по доверенности от 18.08.2011 №111/11 Руденко Д.С., Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности от 02.02.2011 №01-10/75 Поляничко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера", далее заявитель или предприятие, обратилось в арбитражный суд с заявлением № 115-юр от 17.08.2011 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее административный орган или Ростехнадзор, о признании незаконным и отмене постановления № 04-22/736 о назначении наказания в виде административного штрафа от 08.08.2011.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требования заявитель ссылается на следующее: в нарушение ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка не согласована с прокуратурой, отсутствуют предмет и основания проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя; в нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка проведена без документарной проверки деятельности предприятия; распоряжение о проведении проверки, регламент проверки не получены заявителем; проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица, который надлежащим образом о месте и времени проверки извещен не был; акт проверки заявителем не подписывался; административный орган допустил к проверке лиц, полномочия которых не подтверждены надлежащими доверенностями; документы от имени предприятия, приобщенные к материалам административного дела, подписаны неуполномоченным лицом; в протоколе об административном правонарушении нет сведений о месте и времени совершения правонарушения, не раскрыто событие правонарушения; заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя; с заявителя не взяты объяснения по существу правонарушения; постановление не подписано заявителем; при назначении административного наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой административным органом статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за установленные проверяющими действия (бездействие) в виде непредставление документации, отсутствие допуска лиц, недостаточности количества и объема ремонтных работ; в оспариваемом постановлении листы 2 и 3 не относятся к проверяемому порту, поскольку проверка проводилась в филиале заявителя «Аэропорт Нерюнгри», тогда как в тексте постановления отражены нарушения, установленные при проверке филиала «Аэропорт Жиганск».

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве без даты, без номера, поступившего в суд 22.09.2011, в том числе: выездная внеплановая проверка проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по распоряжению № 860-р от 07.07.2011, приказа Ростехнадхора № 233 от 13.05.2011, согласование с органами прокуратуры внеплановой проверки по указанным основаниям не требуется; предмет проверки указа в п. 5 распоряжения № 860-р, копия распоряжения № 860-р была вручена заявителю через приемную (вх. № 3519 от 07.07.2011), задачами проверки являлась проверка соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей, наличие разрешительных документов с области энергетической безопасности филиала ФКП «Аэропорты Севера» - «Аэропорт Жиганск», копия акта проверки была вручена представителю заявителя по доверенности №96/11 от 04.07.2011, уведомлением от 04-16/2973 от 19.07.2011 законный представитель заявителя извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушение сроков составления протокола не является существенным, копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю заказным письмом с уведомлением, заказное письмо административного органа № 678960 40 36770 9 с копией протокола было вручено заявителю 26.07.2011, уведомлением от 26.07.2011 № 04-16/3136 заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления направлена заявителю заказным письмом с уведомлением (л.д. 42-44).

Судом установлено.

07.07.2011 и.о. руководителя Ростехнадзора издано распоряжение № 860-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера». Согласно указанному распоряжению задачами настоящей проверки являются: проверка соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей, наличие разрешительных документов в области энергетической безопасности, соблюдения требований правил технической эксплуатации тепловых установок «Аэропорт Жиганск», филиала ФКП «Аэропорты Севера», расположенного по адресу: г.Якутск п. Жиганск.

Как указано в распоряжении № 860-р от 07.07.2011 проверка проводится с целью выполнения приказа № 233 от 13.05.2011 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с поручением Правительства РФ от 16.03.2011 № П9-9595 (л.д. 47-49).

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 233 от 13.05.2011 в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с прекращением внешнего электроснабжения критически важных объектов инфраструктуры аэропортов Российской Федерации, руководителей территориальных управлений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязали организовать и провести внеплановые проверки в отношении аэропортов Российской Федерации и организаций, обеспечивающих их внешнее электроснабжение, расположенных на подведомственных территориях в срок до 30.09.2011.

18.07.2011 должностным лицом Ростехнадзора составлен акт проверки № 04-23/267 органом государственного контроля (надзора) юридического лица – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера», в котором отражено:

в нарушение требований пункта 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей) на трансформаторных пунктах отсутствуют диспетчерские наименования;

в нарушение пункта 3.4.40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не проводится очистка от пыли электрооборудования и электропроводки;

в нарушение пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37,пункта 1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок) ответственный за электрохозяйство техник ССО Атаманов М.А. не имеет аттестации в комиссии с участием представителя государственного надзора;

в нарушение пункта 2.7.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на предприятии отсутствует запас материалов и оборудования для обеспечения запланированных объемов ремонта и устранения аварийных ситуаций;

в нарушение пункта 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на ДЭС «Аэропорт Жиганск» установлены не заводские плавкие вставки (жучки);

в нарушение пункта 2.9.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок манометры, установленные на котлах КСВ 0,65 Ж не имеют государственной проверки;

в нарушение пункта 2.3.48 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельных по специальным программам и в соответствии с тематическим планом с записью в специальном журнале;

в нарушение пункта 2.8.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не в полном объеме установлен перечень необходимых инструкций, схем и других оперативных документов на рабочем месте указанных в приложении № 4 (ведется только журнал приема передачи смен);

в нарушение пунктов 6.2.13 и 9.2.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проведены гидравлические испытания тепловых сетей и тепловых энергоустановок в зданиях, принадлежащих Аэропорт Жиганск;

в нарушение пункта 1.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрический персонал не укомплектован средствами СИЗ (диэлектрические перчатки, коврики, боты).

В акте проверки № 04-23/267 от 18.07.2011 органом государственного контроля (надзора) юридического лица – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» указано, что проверка проведена в отношении «Аэропорт Жиганск» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (л.д. 50-53).

На акте проверки № 04-23/267 от 18.07.2011 подпись лица с указанием даты 19.07.2011 и доверенности № 96/11 от 04.07.2011.

19.07.2011 за вх. № 3789 заявителю вручено уведомление на имя генерального директора предприятия Халина П.В. о явке 21.07.2011 в 14-30 в Ленское управление Ростехнадзора по адресу: 678922, Республики Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, дом 22, каб. 13 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-56).

21.07.2011 государственным инспектором отдела энергетического надзору Спеховым А.А. в отсутствии представителя учреждения составлен протокол № 04-22/736 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, квалифицированные органом по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57-60).

Протокол № 04-22/736 об административном правонарушении от 21.07.2011 направлен заявителю заказным письмом № 678960 40 36770 9 и согласно подписи на уведомлении вручен заявителю 26.07.2011.

26.07.2011 за вх. № 3914 заявителю вручено уведомление на имя генерального директора предприятия Халина П.В. о явке 08.08.2011 в 14-30 в Ленское управление Ростехнадзора по адресу: 678922, Республики Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, дом 22, каб. 13 для составления и подписания постановления об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-56)..

08.08.2011 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора Спеховым А.А. вынесено постановление № 04-22/736 о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 63-66).

Постановление № 04-22/736 от 08.08.2011 об административном правонарушении направлено заявителю заказным письмом № 678960 41 41268 2 и согласно подписи на уведомлении вручено заявителю 15.08.2011.

Предприятие, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители; 5) главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 24.03.2011) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом государственного энергетического надзора.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1 Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 N 1148, Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Ленское управление Ростехнадзора, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 4.2.2 указанного Положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588 (ред. от 08.12.2010) в сфере государственного энергетического надзора - по статьям 7.19, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), 9.11, частям 7, 8 и части 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьям 9.17, 9.18, 17.7, 17.9, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьям 19.6, 19.7, 19.20, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе составлять протоколы, в том числе: руководитель территориального органа и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что объектом проверки являлся проверка соблюдения безопасности электрических установок и сетей, наличие разрешительных документов в области энергетической безопасности, соблюдения требований правил технический эксплуатации тепловых установок «Аэропорт Жиганск», филиала ФКП «Аэропорты Севера», протокол об административно правонарушении №04-22/736 от 21.07.2011 составлен государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора Спеховым А.А., постановление от 08.08.2011 № 04-22/736 о назначении административного наказания вынесено также государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора Спеховым А.А., следовательно, принимая во внимание вышеуказанных нормы, суд считает, что проверка проведена в пределах компетенции Ленского управления Ростехнадзора, протокол и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 19.07.2011 № 04-16/2973 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФКП «Аэропорты Севера» по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21.07.2011 в 14 часов 30 минут получено ФКП «Аэропорты Севера» 19.07.2011. Об указанном свидетельствует входящий номер (3789) и отметка о принятии (штамп) (л.д. 55-56).

Протокол № 04-22/736 от 21.07.2011 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя предприятия, у которого имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление от 26.07.2011 № 04-16/3136 о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФКП «Аэропорты Севера» по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.08.2011 в 14 часов 30 минут получено ФКП «Аэропорты Севера» 19.07.2011. Об указанном свидетельствует входящий номер (3914) и отметка о принятии (штамп).

Как следует из материалов дела административное дело в отношении ФКП «Аэропорты Севера» может быть рассмотрено административным органом в отсутствие законных представителей предприятия при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства предприятия об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления предприятия, суд приходит к выводу о том, что предприятие было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В свою очередь, ФКП «Аэропорты Севера» обязано было обеспечить вручение извещений своему единоличному исполнительному органу - генеральному директору.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола № 04-22/736 от 21.07.2011 направлена административным органом по адресу предприятия: г.Якутск, с.Маган, ул. 40 лет Победы, д.1 заказным письмом (почтовое отправление № 678960 40 36770 9), которое вручено 26.07.2011, о чем свидетельствует печать предприятия, указанная дата и подпись на уведомлении о вручении.

Копия постановления № 04-22/736 от 08.08.2011 направлена административным органом по адресу предприятия: г.Якутск, с.Маган, ул. 40 лет Победы, д.1 заказным письмом (почтовое отправление № 678960 41 41268 2), которое вручено 16.08.2011, о чем свидетельствует печать предприятия, указанная дата и подпись на уведомлении о вручении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а, следовательно, соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено: на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 1 описания правонарушения) установлено, что на трансформаторных пунктах отсутствуют диспетчерские наименование. Как пояснено административным органом, в данном случае, имелось ввиду отсутствие на дверях трансформаторных пунктов подстанционных номеров трансформаторов, обозначение указанных номеров необходимым для оперативного и своевременного отключения трансформаторных пунктов от подстанций, к которым они присоединены.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств соблюдения пункта 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 3.4.40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей внутренние и внешние поверхности электрооборудования и электропроводок должны очищаться от пыли и волокон регулярно в сроки, определяемые местными условиями. Особое внимание следует обращать на предотвращение накапливания пыли и волокон на нагретых поверхностях.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 2 описания правонарушения) установлено, что предприятием не проводится очистка от пыли электрооборудования и электропроводки.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств соблюдения пункта 3.4.40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 1.7.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты.

Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 5 описания правонарушения) установлено, что на ДЭЗ аэропорта Жиганск установлены не заводские плавкие вставки (жучки).

Заявителем не оспаривается тот факт, что применяемые при обслуживании электроустановок плавкие вставки (жучки) не заводского производства (техническая документация на указанные приспособления не представлена), соответственно указанные приспособления не могут отвечать требованиям соответствующих государственных стандартов.

Согласно пункту 1.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей руководитель потребителя и ответственный за электрохозяйство должны контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности и производственной санитарии. При невозможности устранить воздействие на персонал вредных и опасных факторов руководящие должностные работники обязаны обеспечить персонал средствами индивидуальной защиты.

Приказ Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 261 утверждена Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (далее Инструкция)

Инструкция распространяется на средства защиты, используемые в электроустановках организаций, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В и устанавливает классификацию и перечень средств защиты, объем, методики и нормы испытаний, порядок пользования ими и содержания их, а также нормы комплектования средствами защиты электроустановок и производственных бригад.

Согласно пункту 1.1.4 Инструкции при работе в электроустановках используются средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с государственным стандартом (средства защиты головы, глаз и лица, рук, органов дыхания, от падения с высоты, одежда специальная защитная).

Согласно пункту 1.1.5 Инструкции к электрозащитным средствам относятся: изолирующие штанги всех видов; изолирующие клещи; указатели напряжения; сигнализаторы наличия напряжения индивидуальные и стационарные; устройства и приспособления для обеспечения безопасности работ при измерениях и испытаниях в электроустановках (указатели напряжения для проверки совпадения фаз, клещи электроизмерительные, устройства для прокола кабеля); диэлектрические перчатки, галоши, боты; диэлектрические ковры и изолирующие подставки; защитные ограждения (щиты и ширмы); изолирующие накладки и колпаки; ручной изолирующий инструмент; переносные заземления; плакаты и знаки безопасности; специальные средства защиты, устройства и приспособления изолирующие для работ под напряжением в электроустановках напряжением 110 кВ и выше; гибкие изолирующие покрытия и накладки для работ под напряжением в электроустановках напряжением до 1000 В; лестницы приставные и стремянки изолирующие стеклопластиковые.

Согласно пункту 1.1.6 Инструкции к дополнительным изолирующим электрозащитным средствам для электроустановок напряжением выше 1000 В относятся: диэлектрические перчатки и боты; диэлектрические ковры и изолирующие подставки; изолирующие колпаки и накладки; штанги для переноса и выравнивания потенциала; лестницы приставные, стремянки изолирующие стеклопластиковые.

Пунктом 1.2.1 Инструкции установлено, что персонал, проводящий работы в электроустановках, должен быть обеспечен всеми необходимыми средствами защиты, обучен правилам применения и обязан пользоваться ими для обеспечения безопасности работ.

Средства защиты должны находиться в качестве инвентарных в помещениях электроустановок или входить в инвентарное имущество выездных бригад. Средства защиты могут также выдаваться для индивидуального пользования.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 10 описания правонарушения) установлено, что персонал не укомплектован средствами индивидуальной защиты, а именно отсутствуют диэлектрические перчатки, коврики, боты).

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно пункту 2.7.3Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. Годовые планы ремонтов утверждает руководитель организации.

При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях.

В организации составляется перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, ведется точный учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонтах.

В протоколе № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 40 описания правонарушения) указано, что на предприятии отсутствует запас материалов и оборудования для обеспечения запланированных объемов ремонта и устранения аварийных ситуаций.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, составлен, им ведется точный учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонтах.

Пунктом 2.9.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлено, что для измерения теплоты, расходов, температур, давлений и разрежений применяются приборы, отвечающие пределам измерения параметров и установленному классу точности в соответствии с государственными стандартами.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 6 описания правонарушения) установлено, что манометры, установленные на котлах КСВ 0,65 Ж не имеют государственной проверки.

Факт применения манометров, установленных на котлах КСВ 0,65 Ж заявителем не оспаривается, доказательства соответствия указанных манометров пределам измерения параметров и установленному классу точности в соответствии с государственными стандартами заявителем не представлены.

Пунктом 2.8.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в Приложении N 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

В перечне эксплуатационной документации указаны: оперативный журнал, оперативная схема тепловых сетей (водяных, паровых, конденсатных), оперативная схема тепловых энергоустановок, оперативная схема источника теплоты, перечень камер и каналов, подверженных опасности проникновения газа, перечень оборудования, находящегося в оперативном управлении и ведении диспетчера, программа переключения, схемы тепловых камер (насосных станций, тепловых пунктов), журнал обходов тепловых сетей, журнал распоряжений, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал заявок на вывод оборудования из работы, журнал дефектов и неполадок с оборудованием, температурный график центрального регулирования системы теплоснабжения, пьезометрические графики, режимная карта, график ограничений и отключений, журнал учета проведения противоаварийных и противопожарных тренировок, журнал учета состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики, журнал учета качества питательной, подпиточной, сетевой воды, пара и конденсата, ведомости учета суточного отпуска тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты, журнал учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных (паровых) системах теплопотребления.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 8 описания правонарушения) установлено, что в неполном объеме установлен перечень необходимых инструкций, схем и других оперативных документов на рабочем месте.

Заявителем не представлено доказательств изменения решением технического руководителя перечня оперативных документов, ведения указанной оперативной документации согласно перечню.

Согласно пункту 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

Согласно пункту 9.2.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 9 описания правонарушения) установлено, что предприятием не проведены гидравлические испытания тепловых сетей и тепловых энергоустановок здания, принадлежащего Аэропорт Жиганск.

Согласно пункту 2.3.48 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом проводятся на рабочих местах или на тренажерах. Допускается использование других технических средств. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал.

По окончании тренировки ее руководителем проводится разбор действий с оценкой общих результатов тренировки и индивидуальных действий ее участников. Результаты отражаются в журнале с общей оценкой тренировки, замечаниями по действиям ее участников. Если действия большинства участников тренировки получили неудовлетворительную оценку, то тренировка по этой же теме проводится вторично в течение следующих 10 дней, при этом повторная тренировка как плановая не учитывается.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 9 описания правонарушения) установлено, что с персоналом котельных по специальным планам и в соответствии с тематическим планом с записью в журнале.

Заявителем в материалы дела журналы регистрации противоаварийных тренировок не представлены.

Пунктом 1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Согласно пункту 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок проверка знаний настоящих Правил у ответственных за исправное состояний безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 10Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 27.08.2010) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (вместе с "Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", "Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" аттестация по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) проводится для специалистов организаций:

а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах;

б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта;

в) осуществляющих экспертизу безопасности;

г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

д) осуществляющих строительный контроль.

Пунктом 11 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В состав квалификационной комиссии не включаются лица, проводившие обучение.

Протоколом № 04-22/736 от 21.07.2011 (пункт 3 описания правонарушения) установлено, что ответственный за электрохозяйство техник ССО Атаманов М.А. не имеет аттестации в комиссии с участием представителя государственного энергетического надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при наличии выявленных в ходе проверки нарушений, доказанных материалами административного дела (в части), административный орган правомерно квалифицировал действия учреждения по статье 9.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований закона предприятием не представлено, предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а так же по предупреждению и устранению нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения, статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении наказания № 04-22/736 административным органом наложен штраф в размере 10 000 рублей, что является минимальным размером санкции, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наличии смягчающих обстоятельств по делу предприятие на дату вынесения оспариваемого постановления административному органу не сообщило. Заявителем не представлены доказательства наличия смягчающих обстоятельств в суд.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что административный орган при вынесении постановления о назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии согласования с проведения проверки с органом прокуратуры подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела внеплановая проверка проведена в форме выездной проверки.

С учетом указанного довод заявителя об отсутствии проверки документарной отклоняется.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено о том, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении со стороны учреждения не заявлялось.

Между тем, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения и является основным доказательством по делу об административным правонарушении, тем самым, суд считает, что отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела при наличии протокола об административном правонарушении, других материалов проверки и наличия доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, права и законные интересы учреждения не нарушены, процедура производства по делу об административном правонарушении органом соблюдена.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, доводы учреждения подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в признании постановления № 04-22/736 о назначении административного наказания от 08.08.2011, вынесенного Ленским управление Ростехнадзора в г. Нерюнгри, о привлечении к административной ответственности Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ОГРН 1041402032803, юридический адрес 677904 г.Якутск, с. Маган, ул. 40 лет Победы, 1, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.11.2007 года) на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд со момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Е.Б. Бадлуева