Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахманова Е.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Стелла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маген", Общество с ограниченной ответственностью "Вариконд" (ИНН <***>; 1435117373, ОГРН <***>; 1021401052760) о взыскании 125 938, 31 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (удостоверение), председатель – Ли

Т.Ф.;

от ответчиков: не явились, извещены;

Товарищество собственников жилья "Стелла" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маген", обществу с ограниченной ответственностью "Вариконд" о взыскании 125 938 руб. 31 коп. убытков в виде в размере разницы между начисленной стоимостью потребленной тепловой энергии по нормативу и стоимостью ресурса по показаниям приборов учета.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением от 08.08.2018 дело назначено на рассмотрение по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2018 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика. К возражению на отзыв истец приложил протокол заседания ТСЖ «Стелла» от 23.03.2017, письмо ООО «Маген» от 12.09.2017 (исх. №19), договор №77 от 19.07.2017, доказательство направления лицам, участвующим в деле, данного возражения с исх. №174 от 08.11.2018 и возражения на отзыв ответчика исх. №151 от 28.09.2018.

Представленные документы приобщены судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2018 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела: авиабилеты, бланк ТСЖ «Стелла».

14.11.2018 в суд от истца поступило дополнение к возражению на отзыв ответчика. К дополнению истец приложил акт приема-передачи о передаче документов для управления МКД по ул. Б.Чижика д. 2/1, копию доверенность ТСЖ «Стелла» на ФИО2 от 10.04.2017, копию доверенности ТСЖ «Стелла на ООО «Маген» от 10.04.2017, акт №0000065 от 04.08.2017, ведомость переданных паспортов на смонтированное в помещении ввода жилого дома ТСЖ «Стелла» по адресу: ул. Б.Чижика д. 2/1.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления ходатайства о приобщении документов к материалам дела ответчикам.

Представитель истца выступил с устными пояснениями. Председатель ТСЖ «Стелла» выступил с устными пояснениями.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2013 Товарищество собственников жилья «Стелла» и Общество с ограниченной ответственностью «Маген» заключили договор №5/2.1 на техническое обслуживание жилого дома, согласно которого исполнитель по поручению заказчика осуществляет работы по техническому обслуживанию систем тепловодоснабжения и канализации жилого дома по адресу: по адресу: <...>. (далее - МКД).

25.04.2017 Товарищество собственников жилья «Стелла» и Общество с ограниченной ответственностью «Маген» заключили дополнительное соглашение №01 к договору от 27.08.2013, согласно п.3.3 ООО «Маген» обязался в срок не позднее 01.06.2017 года произвести поверку теплосчетчика, изготовить проект теплового узла учета с последующим представлением и согласованием ресурсоснабжающей организацией.

01.01.2014 между ТСЖ «Стелла» и ООО «Вариконд» заключен договор
№13, предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя
обязательство по техническому обслуживанию прибора по учету тепловой
энергии в элеваторном узле МКД.

04.08.2017 между ООО «Маген», действующего от имени истца, и ООО «Вариконд» заключен договор №125, согласно которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить услугу по поставке и установке прибора учета тепловой энергии ДУ 50 на элеваторном узле МКД.

ООО «Вариконд» выставлен счет №594 от 04.08.2017 на сумму 85 600 рублей. Платежным поручением №95 от 07.08.2017 истцом произведена оплата данной суммы.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение условий дополнительного соглашения №01 от 25.04.2017 к договору от 27.08.2013 (п.3.3) ООО «Маген» только письмом от 18.09.2017 (исх.№2/3), т.е. после наступления отопительного сезона, направил в ПАО «Яутскэнерго» ЯО Энергосбыт письмо о направлении представителя для опломбировки и принятия в работу в межотопительный сезон 2017-2018 г.г. общедомового прибора учета тепловой энергии (вх. №18363 от 19.09.2017).

В материалах дела имеется акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ПАО «Якутскэнерго» Энергосбыт от 25.09.2017, в котором отражен результат технического осмотра приборов учета тепловой энергии, установлено несоответствие УУТЭ п.62-66, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, не соответствие исходных данных и настроечных параметров, места установки пломб КТСП-Н не соответствуют проекту УУТЭ, несоответствие настроечных параметров.

02.10.2017 со стороны ООО «Маген» повторно подано ПАО «Якутскэнерго» Энергосбыт заявление о принятии в эксплуатацию приборов учета тепла. Врезультате проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя согласован в ПАО «Якутскэнерго» Энергосбыт 02.10.2017, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 02.10.2017 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что фактический объем тепловой энергии за сентябрь месяц 2017 составил 16, 045 Гкал на сумму 29 625, 76 рублей. Однако ПАО «Якутскэнерго» по счету №109224 от 30.09.2017, счет-фактуре №ЯООО072515 от 30.09.2017, акту №72515 от 30.09.2017 по отоплению за сентябрь 2017 выставлена сумма в размере 155 564, 67 рублей. При этом расчет объема тепловой энергии со стороны ПАО «Якутскэнерго» произведен по утвержденному тарифу, что составляет 84, 2522 Гкал. Платежным поручением №129 от 19.10.2017 истец произвел оплату суммы в размере 155 564, 67 рублей. Истец обратился с заявлением ПАО «Якутскэнерго» ЯО Энергосбыт с заявлением от 24.10.2017 (исх.№1/11) о перерасчете оплаты по тепловой энергии с приложением суточных параметров за сентябрь 2017. ПАО «Якутскэнерго» ЯО Энергосбыт представил ответ от 06.12.2017 №ГРЭ/8523, согласно которого отказано в произведении перерасчета.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Маген» условий дополнительного соглашения №01 от 25.04.2017, возникли убытки, которые заключаются в оплате объема тепловой энергии за сентябрь 2017 в виде повышенной платы за теплопотребление.

Истцом в досудебном порядке направлено ответчикам претензионное письмо от 15.01.2018, согласно которого просит в досудебном порядке оплатить сумму убытков в размере 125 938, 31 рублей. Ответчиками претензия не удовлетворена.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ответчика ООО «Маген», в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку обязанности ответчиком ООО «Маген» исполнены с надлежащим качеством, и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также в материалах дела прелставелн отзыв на исковое заявление ответчика ООО «Вариконд», в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку договор между ООО «Вариконд» и ООО «Маген» не заключался.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Между Товариществом собственников жилья «Стелла» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маген» заключен договор №5/2.1 на техническое обслуживание (согласно перечня приложения №1 к договору) жилого дома от 06.09.2013, согласно которого исполнитель по поручению заказчика осуществляет работы по техническому обслуживанию систем тепловодоснабжения и канализации жилого дома по адресу: по адресу: <...>. (далее - МКД).

Также 25.04.2017 Товарищество собственников жилья «Стелла» и Общество с ограниченной ответственностью «Маген» заключили дополнительное соглашение №01 к договору от 27.08.2013, согласно которого по п.3.3 ООО «Маген» обязался в срок не позднее 01.06.2017 года произвести поверку теплосчетчика, изготовить проект теплового узла учета с последующим представлением и согласованием ресурсоснабжающей организацией.

Истец указывает, что ответчик в нарушение своих обязательств по дополнительному соглашению №01 к договору от 27.08.2013 произвел поверку теплосчетчика, изготовил проект теплового узла учета с последующим представлением и согласованием с ресурсоснабжающей организацией только 18.09.2017 (письмо исх. №2/3), после наступления отопительного сезона.

В результате того, что ответчик ООО «Маген» в срок до 01.06.2017 не выполнил свои обязательства, истец за период с 01.09.2017 по 30.09.217 года произвел оплату тепловой энергии в завышенном размере без учета фактически потребленной тепловой энергии.

Истец полагает, что он по вине ответчика понес убытки в виде разницы в размере 125 938, руб. 31 коп. между стоимостью теплоэнергии, фактически потребленной, и суммой, начисленной и уплаченной энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о возмещении убытков подлежат возмещению при наличии доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает убытки ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №5/2.1 на техническое обслуживание жилого дома от 06.09.2013.

При этом, истец не обосновал заявленные к взысканию требования по размеру, поскольку обосновывая сумму убытков, Учреждение ссылается на плановое потребление тепловой энергии в сентябре 2017 года, однако данный объем (стоимость) им надлежащим образом не обоснован, представленный Учреждением расчет носит предположительный характер. Доказательств фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии истец суду не представлено.

Так, например, согласно расчету истца указанный в исковом заявлении, плановый показатель фактического объема тепловой энергии за сентябрь 2017 составил 16, 045 Гкал на сумму 29 625, 76 рублей, счет выставлен по утвержденному тарифу, что составляет 84, 2522 Гкал.

Однако, сведений о фактическом потреблении истцом за сентябрь 2017 в деле не имеется.

Платежи в адрес ПАО «Якутскэнерго» являются прямой обязанностью истца и не могут рассматриваться как убытки от действий (бездействия) ответчика, в том числе и по причине отсутствия прямой причинно-следственной связи.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и приведенные сторонами доводы, считает, что истец не доказал факт возникновения убытков и их размер.

Представленный истцом расчет на сумму 29 625, 76 рублей не принимается судом, поскольку произведен исходя из планового потребления тепловой энергии, что не может быть признано обоснованным и подтверждающим реальный размер убытков.

Подобная практика сформирована по аналогичным делам (№№ А56-86139/2014, А56-87068/2014, А56-926/2015, А56-229/2015, А56-24770/2014).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Поскольку истцом не доказана и судом не установлена совокупность указанных условий, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова