Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях представления дополнительных доказательств по делу, имеющих существенное значение

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

ООО «Искра Плюс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Определением суда от 15.07.2010 г. заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Искра Плюс» устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе были представлены пояснения.

Пунктом 4 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны основания, по которым заявитель оспаривает решение административного органа.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в ходатайстве об отложении дела представитель заявителя не указывает, для представления каких именно дополнительных доказательств по делу, имеющих существенное значение, необходимо отложение рассмотрения дела.

Устно представитель ООО «Искра Плюс» пояснила, что имеется в виду представление грузовых таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товара, приобретенного по контракту, на территорию Российской Федерации. Также представитель пояснила, что данные грузовые декларации были изъяты при проведении выездной налоговой проверки. При этом ни доказательств изъятия грузовых таможенных деклараций налоговым органом, ни проведения самой выездной налоговой проверки в подтверждение доводов представителем заявителя не представлено.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) возражая относительно заявленного ходатайства, указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможенного органа, таможенный орган в силу принадлежащих ему полномочий обладает соответствующей информацией по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации, однако ни при составлении протокола, ни при вынесении оспариваемого решения данный факт не был достоверно подтвержден, как не было представлено доказательств ввоза товара и самим юридическим лицом – ООО «Искра Плюс».

Определением суда от 30.07.2010 г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 24.08.2010 г. Данное определение получено заявителем 10.08.2010 г. Определением суда от 24.08.2010 г. судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 21.09.2010 г. Определение суда получено ООО «Искра Плюс» 06.09.2010 г.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для представления всех необходимых доказательств.

Заявленное ходатайство отклонено судом как необоснованное.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (далее – ООО «Искра Плюс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Территориальное управление Росфиннадзора в РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления №46 от 18.06.2010 г. о назначении административного наказания.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами 15-дневного срока со дня составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что срок возврата денежных средств, указан в постановлении о назначении как 08.09.2010г., который еще не истек.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что обществом не соблюдены нормы валютного законодательства в форме бездействия, ответственность за которое установлена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ. В части доводов заявителя административный орган поясняет, что дело об административном правонарушении было отложено в связи с неизвещением ООО «Искра Плюс» определением от 20.05.2010г. по делу №98-10/46 на 18.06.2010г. Кроме того, административный орган также поясняет, что допущена техническая ошибка в части указания срока возврата денежных средств в постановлении и следует читать 08.09.2009г.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.05.2010г. старшим государственным инспектором ОТП Якутской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10701000-40/2010 от 04.05.2010г. предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Искра Плюс».

В протоколе указано следующее.

10.10.2008г. между ООО «Иска Плюс» и компанией «Аста-Тэк Ко., Лтд» (Япония) был заключен контракт на поставку техники и запасных частей согласно инвойсам на условиях поставки CFR (порт назначения) Магадан. Общая стоимость контракта составляет 3 000 000,0 долларов США.

Согласно пункту 3 указанного контракта платеж осуществляется покупателем предоплатой по каждому инвойсу в течение 10 банковских дней банковским переводом на расчетный сет Продавца. В случае непоставки товара в оговоренные сроки Продавец обязуется вернуть Покупателю полную сумму авансового платежа не позднее 60 дней с даты проведения платежа Покупателем. Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента проведения платежа (пункт 4).

По контракту от 10.10.2008г. оформлен паспорт импортной сделки №08120001/2542/0000/2/0 от 09.12.2008г. в ЗАО Коммерческом Банке «Фиа-Банк» с датой завершения обязательств 31.12.2009г.

При таможенном оформлении товаров ООО «Искра Плюс» в пакете документов к ГТД представлены платежные документы, подтверждающие оплату за товар по контракту на сумму 13 680,00 долларов США (заявление на перевод №5 от 10.07.2009г. на сумму 12 400,00 долларов США, заявление на перевод №5 от 12.08.2009г. на сумму 1 280,00 долларов США).

Оплата за товар по контракту №380 от 10.10.2008г. на сумму 29 895,00 долларов США произведена частично.

На основании выписки, представленной ЗАО КБ «ФИА-Банк», оплата инопартнеру по контракту ООО «Искра Плюс» произведена на сумму 29 895,00 долларов США (за период с 01.12.2008г. по 07.10.2009г.). Ввезено и продекларировано товара по контракту на сумму 13 680 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2009г.

На момент проведения проверки документов и сведений по контракту №380 от 10.10.2008г. разница между суммой оплаченной ООО «Искра Плюс» по контракту за товар и суммой ввезенного и продекларированного товара составляет 16 215,00 долларов США.

Оплата за товар в сумме 3 925,00 долларов США по инвойсу №408 была произведена 10.07.2009г. (заявление на перевод №6). Согласно п.п.4.1 п.4 «Срок и дата поставки» товар на данную сумму должен был поступить в течение тридцати дней с момента проведения платежа. Согласно п.п.3 п.3 контракта от 10.10.2008г. «Условия платежа» в случае непоставки товара в оговоренные Продавец обязуется вернуть Покупателю полную сумму авансового платежа не позднее 60 дней с даты проведения платежа. Следовательно, Продавец обязан был вернуть сумму авансового платежа до 08.09.2009г.

Датой совершения правонарушения, заключающееся в не возврате Продавцом авансового платежа, является 09.09.2009г.

Действия ООО «Искра Плюс» квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Письмом от 05.05.2010г. №06-13/1798 протокол об административном правонарушении от 04.05.2010г. №10701000-40/2010 Якутской таможней направлен в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Саха (Якутия).

06.05.2010г. в адрес ООО «Искра Плюс» направлен протокол об административном правонарушении №10701000-40/2010 от 04.05.2010г.

Определением от 12.05.2010г. административным органом назначено рассмотрение дела №98-10/46 об административном правонарушении в отношении ООО «Искра Плюс» по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ на 20 мая 2010 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> помещении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия).

Указанное определение, а также определение о вызове лиц от 12.05.2010 г. направлены в адрес ООО «Искра Плюс».

В связи с не извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определением от 20.05.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении №98-10/46 в отношении ООО «Искра Плюс» отложено, назначено рассмотрение дела на 18 июня 2010 года на 10 часов 00 минут по адресу: <...> помещении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия).

Определение получено ООО «Искра Плюс» 01.06.2010г. согласно почтовому уведомлению №677000 24 09544 7.

Постановлением №46 от 18.06.2010 г. о назначении административного наказания, вынесенным руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа (три четверти суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию) в размере 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) долларов 50 (пятьдесят) центов США, что составляет 86 203 (восемьдесят шесть двести три) рубля 91 (девяносто одна) копейка по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день совершения административного правонарушения (31.3754).

Считая вынесенное постановление незаконным ООО «Искра Плюс» обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенные органы являются агентами валютного контроля. На основании подпункта 80 части 2 и части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 "а" Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 04.05.2010 №10701000-40/2010 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно пункту 5.4 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № 46 от 18 июня 2010 года вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

О месте и времени составления протокола ООО «Искра Плюс» извещено, что подтверждается телеграммой №00604198, направленным в адрес ООО «Искра Плюс» и врученным 30.04.2010г. (л.д.49-50), однако законный представитель юридического лица своим правом на участие в данном процессуальном действии не воспользовался. Ходатайств от ООО «Искра Плюс» административному органу не поступало.

Судом не принимается довод заявителя о том, что административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Между тем, в силу части 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Искра Плюс» назначено на 20.05.2010 (то есть в пределах установленного срока), между тем, на указанную дату у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем вынесено мотивированное определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.06.2010г.

Срок привлечения к административной ответственности ООО «Искра Плюс», предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд не находит существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Искра Плюс» к административной ответственности.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 7.7 контракта срок его действия установлен до 31.12.2009. Оплата за товар в сумме 3925,00 долларов США по инвойсу №408 была произведена 10.07.2009г.

Между тем, согласно п.п.4.1 п.4 «Срок и дата поставки» товар на данную сумму должен был поступить в течение тридцати дней с момента проведения платежа. Согласно п.п.3 п.3 контракта от 10.10.2008г. «Условия платежа» в случае непоставки товара в оговоренные Продавец обязуется вернуть Покупателю полную сумму авансового платежа не позднее 60 дней с даты проведения платежа.

Следовательно, Продавец обязан был вернуть сумму авансового платежа до 08.09.2009 г т.е. в течение 60 дней (с даты оплаты за товар 10.07.2009г.). ООО «Искра Плюс» не предпринимало никаких действий по возврату денежных средств.

Таким образом, факт невозврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных ООО «Искра Плюс» по контракту от 10.10.2008г. №380, за неввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 3925,00 долларов США материалами дела подтверждается.

Доказательства того, что ООО «Искра Плюс» были приняты исчерпывающие меры для возврата иностранной валюты в установленный срок отсутствуют.

Между тем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в силу наличия следующих обстоятельств.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора в РС (Я) от 18.06.2010 №46 ООО «Искра Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 747 долларов 50 центов США рублей 56 копеек (86 203 руб. 91 коп. по курсу Центрального банка РФ, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Административное правонарушение совершено ООО «Искра Плюс» 09.09.2009, следовательно, административным органом правомерно при расчете административного штрафа применен курс доллара США, равный 31,3754 рубля за 1 доллар США.

Между тем, административным органом неправильно исчислена сумма административного штрафа в размере три четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, которая составила, по мнению административного органа, 70 % от суммы 3 925 долларов США - 2 747 долларов 50 центов США, поскольку три четвертых от суммы 3925 долларов США составляет 2 943 долларов 75 центов США, что в свою очередь составила бы сумму административного штрафа в размере 92 361,33 руб.

Поскольку нижний предел санкции, установленной ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три четвертых размера денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, наложение штрафа ниже указанной суммы при наличии состава административного правонарушения недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не вправе изменять постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для применения конкретной меры ответственности, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, поскольку у суда отсутствуют полномочия по изменению размера административного штрафа в сторону ухудшения положения ООО «Искра Плюс».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 18.06.2010г. №46, вынесенное в г.Якутске, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (место нахождения: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 1071420000123) к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С.Терских