Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" ( ИНН 1435099981, ОГРН 1021401048954) к индивидуальному предпринимателю Парахиной Елене Борисовне (ИНН 143510060515, ОГРН 305143500500302) о взыскании 486 758 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 486 758 рублей задолженности по договору поручения № б\н от 01.02.2015.

Истец представил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 для подтверждения факта передачи и хранения ответчиком товара, а также ходатайство об истребовании доказательств:

- направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования о наличии или отсутствии перечислений со стороны ИП ФИО1 в отношении сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- истребовать у ответчика трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции в отношении следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ответчик по заявленным истцом ходатайствам возражает в связи с тем, что обстоятельства должны быть подтверждены документально; истец не обращался в порядке статьи 66 АПК РФ к ответчику о предоставлении документов.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля, указывая на то, что могут быть представлены дополнительные документы.

Ответчик просит рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2016 15час. 00мин., о чем вынесено протокольное определение и размещено публичное объявление в электронной картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено 04.03.2016 в 15 час. 00 мин. в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов – ответы на запросы в Отделение Фонда социального страхования по Республике Саха (Якутия), МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Саха (Якутия) о представлении информации о наличии или отсутствии перечислений со стороны ИП ФИО10 в отношении сотрудников, указанных в товарных накладных.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства отказал и в соответствии со статьей 163 АПК РЫФ объявил перерыв в судебном заседании до 10.03.2016 17 час. 30 мин., о чем вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено 10.03.2016 в 17 час. 30 мин. в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Истец представил заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 135 467,57 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 825,22 рублей.

Ответчик возражает против заявления истца, считает, что истец просит изменить одновременно предмет и основание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении предмета иска, суд отказал в его удовлетворении, поскольку предметом первоначально заявленного требования является взыскание задолженности по договору поручения № б/н от 01.02.2015, основанием иска указано выявление недостачи товара, переданного ответчику на реализацию по договору поручения, в соответствии с ходатайством истца предметом указано взыскание неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с получением ответчиком денежных средств в размере 135 467 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец просит одновременно изменить предмет и основание иска, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, кроме того, истцом заявлено новое требование – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не было указано в исковом заявлении, в связи с чем, данное требование также не может быть принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал первоначальное требование.

Ответчик по иску возражает, указал, что договор не исполнялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

1 февраля 2015 года между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) был заключен договор поручения, по которому (пункт 1.1) доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия:

- реализовать в розничную сеть продукцию (товары), являющиеся собственностью доверителя, населению ем заключения договоров розничной купли продажи с третьими лицами, не преследующих целей дальнейшей предпринимательской деятельности в отношении переданных поверенному товаров, то есть для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

- совершить от имени и за счет доверителя действия по приему наличных денежных средств от покупателей (населения) за приобретаемый последними, в магазинах поверенного товар доверителя и передаче указанных денежных средств доверителю в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

- разместить на арендуемой доверителем у поверенного территории торгового объекта образцов доставленной в магазины поверенного продукции, а также ее хранение на территории прилегающих к магазинам складских помещений при условии подписания сторонами отдельного договора о материальной ответственности сторон по отношению к переданным поверенному товарно-материальных ценностей товаров, торгового оборудования), принятых последним для реализации.

- обеспечивать реализацию товара в соответствии с установленным законом и другими правовыми актами порядком;

- принимать меры к охране прав принципала и товара, находящихся у поверенного;

- предоставлять принципалу отчет о выполненной работе (товарный отчет) не реже чем 1 (один) раз в месяц.

Согласно пункту 1.2 договора поверенный производит реализацию товара самостоятельно, и несет все издержки, связанные с его реализацией. В торговом объекте, в котором агентом реализуется товар принципала, запрещена реализация аналогичного товара от других поставщиков. Ассортимент реализуемого товара в торговом объекте должен соответствовать ассортименту поставляемого принципалом товара.

Согласно пункту 1.3 договора поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (лицам), имеющему определенные полномочия на аналогичное исполнение изложенных в п. 1.1. договора условий, при этом поверенный отвечает за выбор иного лица и несет полную материальную ответственность за его действия как если бы он исполнял возложенные на него настоящим договором обязанности лично. Иное лицо должно обладать изложенными в отдельном документе полномочиями на выполнение определенных действий. В момент подписания настоящего договора стороны отдельным письменным соглашением договариваются о рамках взаимной материальной ответственности за исполнение всех условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение повременного рассчитывается согласно следующей формулы: (Z:120) х 20 (где Z – сумма выручки (Z-отчет)). Отчетами поверенного считаются денежные средства, сданные в кассу доверителя или представителю доверителя, а также результат периодических инвентаризаций остатка переданного товара, документы о переданных товарах.

Сторонами также заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, заключаемый к договору поручения, в соответствии с которым поверенный принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему доверителем имущества, а также за ущерб, возникший у доверителя, в том числе в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе проведения плановой инвентаризации была выявлена недостача товара в розничном магазине «Парус» за период с 11 марта 2015 г. по 22 мая 2015 г. на общую сумму 486 758 рублей.

Заключение инвентаризационной комиссии по состоянию на 22.05.2015 ответчиком не подписано, о чем составлен акт от 23.05.2015 (л.д.12, 23).

Истец, указывая, что по данным бухгалтерского учета остаток товарно-материальных ценностей составляет 1 113 506,40 рублей, а фактическое наличие товара в магазине «Парус» на 22.05.2015 составил 594 036 рублей, выявлена недостача в размере 519 470,40 рублей (за вычетом вознаграждения 20% - 486 758 рублей), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: истцом не доказан факт предоставления со стороны ответчика специализированного стационарного объекта по розничной продаже алкогольной продукции (договор аренды помещения), не доказан факт получения ответчиком товара для последующей реализации, представленные истцом документы составлены с нарушением установленного регламента.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договорот 01.02.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора поручения, регламентированного главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара ответчику на реализацию истцом представлены товарные накладные №№ 5936 от 13.03.2015, 5730 от 13.03.2015, 6358 от 19.03.2015, 8372 от 19.03.2015, 8387 от 19.03.2015, 8424 от 19.03.2015, 8427 от 19.03.2015, 8432 от 19.03.2015, 7395 от 28.03.2015, 7398 от 28.03.2015, 7990 от 03.04.2015, 9040 от 10.04.2015, 10130 от 21.04.2015, 10913 от 28.04.2015, 1146 от 30.04.2015, 11732 от 06.05.2015, 11733 от 06.05.2015.

Из представленных товарных накладных следует, что товар - алкогольная продукция получена следующими лицами: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия у перечисленных лиц полномочий на получение товарно-материальных ценностей за ответчика, в деле также отсутствуют заявки поверенного на поставку товара в торговый объект в соответствии с пунктом 2.1 договора поручения.

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность факта передачи истцом ответчику товара (продукции), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать полностью.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 735 рублей по платежному поручению № 5269 от 30.07.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 486 758 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова